Кузьма писал (а):
При вирішенні завдання потрібно виходити з того, що векторна сума всіх докладання зусиль дорівнює нулю. Також дорівнює нулю і сума проекцій всіх сил на будь-яку вісь. За допомогою тригонометричних функцій складаєте систему рівнянь і вирішуєте.
занадто мудровані. хоча в математиці одну і ту ж задачу можна вирішити кількома способами, кінцевий результат вийде все одно з похибкою +/-, т.к сила тяжіння (вага) на різній широті і на різній висоті над уромвнем моря різна :).
тема переходить в русло "про амортизатори і Ф.)"
скільки б кріплення не було в теорії навантаження на дві точки (трикутник), в прикладі Конга рівносторонній трикутник, а на практиці немає (тролів), навантаження буде змінюватись в залежності від пропорції сторін і кута між ними.
Кузьма прав, потрібна матриця з дух рівнянь
1. навантаження при певних вугіллі (рівносторонній (пікове навантаження))
2. навантаження зі зміщенням граней трехугольніка (НЕ рівносторонній, изминения навантаження в залежності від пропорції граней)
VUY писал (а): кінцевий результат вийде все одно з похибкою +/-, т.к сила тяжіння (вага) на різній широті і на різній висоті над уромвнем моря різна :) ..
"Глибоко копає" (с) 12 Стільців
Для більшої точності треба враховувати розташування квазарів і напрямок потоку нейтрино
я ще про припливи відливи промовчав :))))) (Місяць)
намалював Малюнок
за основу взято дані Конга з поста топикстартер
перевірити ще раз і додати контрольні точки можна звичайним Кантером
P.S. якщо пам'ять не зраджує, років так 35 тому, координатна пряма була в певом питанні, першого квитка з математики, стало бути координатна площину - курс сьомого класу алгебри.
параболу малювали від руки, за контрольними даними, а похибка вираховували за формулами.
я особисто школу просто "відвідував", запропонував загальний напрямок обчислення
формул не пам'ятаю, підручників під рукою немає, звиняйте :),
"Молодим у нас дорога, молодим у нас подчета" - Ніхана обчислюють
З глибоким сумом змушений повідомити, що настільки старанно намальований графік повинен перетинати ординату на позначці 50. І не проходити через нуль, бо як нам-б цього не хотілося навантаження на кожну з гілок нижче 50 не впаде. Навіть якщо кут між гілками буде нульовий.
Кузьма писал (а): Чи не лопаються, тому що провисають.
в свою чергу зауважу, що неможливо так натягнути мотузку, щоб вона зовсім не провисала. (Ну крім як вертикально її повісити) Тобто навіть перед розривом вона буде провисати параболою або як-небудь там ще.
англієць писав (а): З глибоким сумом змушений повідомити, що настільки старанно намальований графік повинен перетинати ординату на позначці 50. І не проходити через нуль. бо як нам-б цього не хотілося навантаження на кожну з гілок нижче 50 не впаде. Навіть якщо кут між гілками буде нульовий.
я не прEтендую на істину, т.к (повторюся) школу просто "відвідував",
кут вершини (перевернутого) тре_угольніка дорівнює 0, сили між підставами рівні 0, а ось боку дійсно по 50.
помилочка,
ймовірно або помилка у вихідних даних контрольних точок (парабола не виходить з позначки 50) або.
експеримент:
вага - баклаха :) вагою 1 кг підвішена на капронову нитку з одного боку до кріплення з іншого боку до кантеру. кантер побутової, стрілочний, допотопний :), кутомір з ціною поділки 1 градус, промислове шпигунство "topex"
кут 90 = навантаження приблизно 650 грам
кут 120 = навантаження приблизно 1.1 кг
кут 150 = навантаження приблизно 2 кг
кут 160 = навантаження приблизно 2.8 кг
кут 170 = нитка 1мм лопнула
===============
вимірювання менше 90 градусів проблематичні, потрібно 2 кантера для точності.
напрошується висновок: в інструкції Конга помилка експеримент доводить це:
парабола стартує з п Я тідесяті і закінчується в бе З кінцівки,
графік перемалюю,
графік став ще цікавіше. Тепер виходить, що тіло при куті між гілками 50 градусів стає невагомим?
мені здавалося, що варто перетнути ординату а не абсциссу. Або я щось плутаю?
англієць писав (а): графік став ще цікавіше. Тепер виходить, що тіло при куті між гілками 50 градусів стає невагомим?
мені здавалося, що варто перетнути ординату а не абсциссу. Або я щось плутаю?
спроба №3 :) підгін даних
кут 0 = навантаження 1/2 (50)
+ контрольні точки
Кузьма писал (а): VUY, Ви можете там отримати будь-яку кількість точок для побудови графіка.
Цей сервіс створений в допомогу школярам і студентам у вивченні математики (алгебра і геометрія) і фізики і призначений для онлайн побудови графіків функцій (звичайних і параметричних) і графіків по точках (графіків за значеннями)
: Упс. я виріс з шкільного віку, з роками тупієш, в теоретичному "розборі польотів" починають докоряти
я вже краще веселіше розумніших:
дано - відповідь фірми зі світовим ім'ям
навантаження 100, кут 120, твердження - навантаження по осях 100
навантаження 100, кут 90, твердження - навантаження по осях 70
=====================
Akim писал (а): Формула там буде F = 0.5 * F1 / cos (a / 2), F1-вага вантажу, F сила на опорі.
Забавна і повчальна модель. VUY, Ви можете там отримати будь-яку кількість точок для побудови графіка.
якщо кумедна, знайдіть контрольні точку за формулою Якима з кутами 90; 120; 150 градусів і побудуйте графік.