Прилади все дуже різні. Але, як правило, в то що записано приладом нічого вводити не треба. Нормальний прилад сам під час запису за калібруваннями стежить і поправки потрібні вносить (якщо інженер його настроїв звичайно). Для того щоб порахувати ефективну пористість треба тільки знати відсічення по Т2 щоб відокремити нееффктівную пористість від ефективної (якщо прилад записав спільну пористість звичайно, а то є варіанти, особливо у Шлюма, коли вони пропонують тільки неефективну записати так як швидше). У загальному випадку для пасічників це 33мс. Але краще це перевірити на керна.
Якщо у Вас немає проблем зі смачиваемостью, то, на мій погляд, у Вас взагалі все просто.
Найпростіший спосіб отримати обгрунтоване значення величини T2cutoff для теригенних колекторів виглядає наступним чином:
1) Робимо стандартні петрофізичні дослідження
2) Насичуємо зразок 100% пластової водою. Робимо ЯМР-дослідження. Отримуємо сигнал Т2 від 100% водонасиченого зразка.
3) Робимо водну ККД. Знаючи висоту над FWL (місце відбору зразка), поверхневий натяг, кут міжфазного натягу і плотностей флюїдів, визначаємо при якій швидкості потрібно відкручувати зразок, щоб отримати Кво.
4) Після отримання Кво на керна, зразок просочуємо дейтерієм і робимо ЯМР-дослідження. В результаті маємо сигнал виключно від пов'язаного флюїду. Це і є T2cutoff для даного зразка, розташованого на даній позначці над FWL.
5) Далі визначається хв склад, гран складу і все інше
6) Виявляється закономірність між Кпр, Кво, Кп, глинисті, хв складом, висотою над FWL (і т.д.) і T2cutoff. Можливо, виявляться кілька литотипов для яких T2cutoff буде закономірно змінюватися в міру збільшення висоти на FWL. Читав статейки, в яких розповідається, що для цілей визначення T2cutoff виділяється тільки один літотіпа - це колектор. Загалом, тут як пощастить.
Само собою, в залежності від конкретних геологічних умов послідовність дій, описана вище, може змінюватися. Наприклад, для ФОБН колектора дана програма збільшиться десь в 4 рази.