Розумні види в фантастичних творах: співіснування або боротьба до останнього
Середня людина дуже жваво цікавиться життям на Марсі, літаючими тарілочками і зеленими чоловічками і скандалить в громадському транспорті: «понаїхали тут!». Не дивно - інопланетний розум, поки його існування залишається чисто гіпотетичною можливістю, не розглядається в якості конкурента за життєвий простір. Втім, і тут є свої алармісти, які вважають, що від зелених чоловічків нічого доброго не дочекаєшся, та й фантасти відпрацювали найрізноманітніші види контакту по повній програмі; від співпраці до взаємного знищення.
Але мова зараз піде не про зустріч двох умів, кожен з яких має свою лінійну і незалежну історію розвитку, а про ту чисто гіпотетичну можливість, коли два розуму співіснують, ділячи один і той же простір протягом тривалого періоду розвитку. Розглянемо ми їх, зрозуміло, на прикладі моделей, запропонованих письменниками-фантастами (хоча в кінці ще повернемося до цього питання - в більш «земне» його аспекті).
Розглянемо кілька варіантів.
1) співіснування умів, побудованих на принципово різною біологічній основі.
Так і проситься додати - «на негуманоїдними», але взагалі-то слово «негуманоїдна» стосовно до розуму або суті, означає всього-на-всього, що цей розум і це істота ведуть своє походження не від приматів (предків людини), а від будь- то інших тварин. Наприклад, кіноідей (собак), як Голован Стругацьких. Або динозаврів. Такі уми здатні взаємодіяти між собою і зрозуміти один одного, про них мова піде пізніше. Це не той випадок.
А ось, скажімо, якщо з рядом нами на Землі ми вигадали існування цивілізації, чиї представники будуть за масштабом незмірно більше або менше людей, вже інша справа. Або якщо наші передбачувані сусіди будуть розрідженим газом. Або плазмою.
Так ось, швидше за все дві ці цивілізації взагалі не будуть перетинатися ні по одному параметру, а в разі перетину розглядатимуть один одного як чинники чисто природні, стихійні. Тобто, зіткнення між ними можливі - але людина, що наступив на розумного мурашки, не сприйматиметься цим мурахою як побратим по розуму. Швидше, як стихійно крокує гора.
2) існування розумних видів, порівнянних за основними характеристиками, але мешкають в різному середовищі. В реальності таким прикладом могли б стати люди і дельфіни (якби дельфіни були розумні в людському сенсі, іншими словами, якщо б вони створювали техногенну цивілізацію).
Насправді така ситуація не загрожує катастрофою тільки в одному випадку - саме за умови, що розум сусіда по планеті не створює техногенної цивілізації. В такому випадку ситуація зводиться до першого варіанту - ми не визнаємо в них розумних істот і в кращому випадку не помічаємо, в гіршому - пускаємо на хутро і м'ясо. Якщо ж такий «негуманоїдна» розум раптом «звертається до техніки» ситуація зводиться до глобального конфлікту, що ми бачимо на прикладі «Війни з саламандрами» Карела Чапека. Треба відзначити, що написана, як політичний памфлет, ця річ може бути прикладом самої ретельної розробки біології та екології розумного сусіда по планеті.
3) співіснування кількох гуманоїдних видів або видів, близьких за своїми біологічними характеристиками і займають одне і те ж простір. Мабуть, цей випадок можна назвати найпривабливішим для фантастів і найбільш плідним у сенсі корпусу фантастичних текстів. Просто золоте дно.
Значить, якщо прибрати ієрархію, все буде добре, і мир між різними розумними біологічними видами можливий? Але в порівнянні з людьми гноми - універсальне нацменшина, їх чисельність менше людської в сотні разів (це можна зрозуміти з «П'ятого слона»), і в природному своєму середовищі вони мало перетинаються з людиною, у них інша екологічна ніша. Мало того, що рівновага, що склалося між світом гномів і світом людей дуже хитке і здатне в будь-яку хвилину впасти (як видно з того ж «П'ятого слона») - як від цілеспрямованих дій, так і в силу несприятливого збігу обставин. Іншими словами, якщо в Плоскому світі і може вибухнути якийсь глобальний міжвидової конфлікт, він відбудеться саме між людьми і гномами.
Якщо ж між близькими по типу видами складається якийсь паритет сил, починається боротьба за життєвий простір; цей, на жаль, більш реалістичний варіант ми бачимо в серіалі про Відьмака у пана Сапковського, де люди і ельфи грузнуть в нескінченній війні і взаємознищення. А найвірогіднішим буде, на жаль, результат ситуації в «Останньому кольценосце» Кирила Єськова, де прямо і недвозначно говориться: співіснування двох схожих, що розрізняються за все за кількома параметрами, видів приречене на конфлікт. І чим по меншій кількості параметрів ці види будуть відрізнятися, тим більш імовірно, що між ними спалахне війна не на життя, а на смерть.
Що ми і спостерігаємо в нашій реальності, де з усього розмаїття гомінідів залишилися тільки ми.
Давайте припустимо, що два-три розумних виду все ж уживуться на одному просторі - чи будуть вони взаємно стимулювати розвиток один одного або ж взаємно обмежувати його? Швидше за все, буде відбуватися ось що: при зіткненні розумних видів, перш розділених географічно (як у Гаррісона або Чапека) спочатку відбудеться бурхлива стимуляція, зростання чисельності найбільш відсталого, але і найбільш пасіонарного виду, і, як результат - загибель виду просунутого. Щось в цьому роді сталося з людьми і ельфами в «Останньому кольценосце» Кирила Єськова. Якщо ж між розумними видами складається якийсь паритет, крихка рівновага, світ застигає в стагнації на рівні в кращому випадку освіченого феодалізму або відсталої тиранії. Нові технології, що виникають в такій ситуації, призводять до глобальних катастроф - до загибелі Нуменора, затьмареного Валинора, розгрому Мордора та ін.
Цікаво, що в соціумах, де впровадження нових технологій обмежена законодавчо або зовсім заборонено (наприклад, у витонченому романі Брайана Олдісса «Маласійскій Гобелен»), мультирасового цілком імовірна і не зустрічає ні відсічі, ні подиву. І навпаки, співіснування двох розумних видів веде до обмеження технологічного розвитку. В «Останньому кольценосце» Кирила Єськова ельфи нещадно розчавили Мордор на порозі промислової революції. У моїй повісті «Прощай, мій ангел» існування людей на альтернативній Землі нещадно регламентується древнім домінуючим видом.
Але навіть таку малоприємну ситуацію слід вважати просто етапом, що передує битву на винищення; рано чи пізно щось все одно буде винайдено, і почнеться загальне мочилово. Запобігти цьому мочилово можна тільки протиставивши технологію магії і загнавши ситуацію в міфологічний час, де немає розвитку (саме це збиралися зробити ельфи з людьми в «Останньому Кольценосце» Єськова).
Виняток тут мабуть, тільки Пратчетт з його гномами. Але гноми в його світі починають жити за законами людей (згадаємо історію з кам'яної коржем, відлитими на заводі гумових виробів Сонк) - і відмовляються від своїх власних. І хоча з нашої точки зору це всіляко вітається і виглядає дуже просунуте і благородно (торжество фемінізму, здорового глузду і прогресу), старійшини гномів недарма плачуть за втраченим спадщини батьків. Швидше за все, в світі Анк-Морпорка згодом створиться ситуація, коли гноми будуть «зовсім як люди», але трішки гірше. Тим самим буде здійснено ще один спосіб вирішення мультівідового питання - повне культурне (якщо не біологічне) злиття, мімікрія під панівний вид. Можливо, щось подібне сталося в дійсності; існує теорія, що неандерцальци не знищили або з'їдені (у всякому разі, не всі і не скрізь), а просто розчинені в популяції кроманьйонців.
Але вампіри, урочисто лякають нас у безлічі романів фентезі, мудрі і безсмертні, цей жах, що летить на крилах ночі, насправді, хоч їм кілок на голові теши, всього-на-всього паразити-кровососи, супутники людства, від людства залежать; тобто не самостійний розумний вигляд, а вид паразитує, що доповнює. Зникне людство, зникнуть і вампіри. А це вже зовсім інші відносини.
До речі, на тому ж «Портальском» семінарі Кирило Єськов справедливо зауважив: перш ніж говорити про фантастичні моделях мультівідового розумної спільноти, потрібно звернутися до реальності. Доведено, що вищі мавпи (шимпанзе і горили) можуть навчатися мові жестів, передавати складні думки, брехати, давати прізвиська, передавати навички нового спілкування одноплемінникам. Мало того, володіння мовою стимулює їх розумову діяльність, ускладнює її. Чи не існує пліч-о-пліч з нами на планеті ще один розум? Або навіть кілька (собачники переконані в розумності собак, і абсолютно справедливо). А вже про воронових і говорити нема чого.
Критерії розумності - справа складна і тонка. Але якщо визнати, що з нами на планеті пліч-о-пліч живуть розумні, вони ставляться скоріше до першого і другого з перерахованих типів. Складна цивілізація мурах з фермами, теплицями, стадами попелиць, і іншими чудовими досягненнями незбагненна нами в силу значної різниці в масштабах, а отже - в способах комунікації. Вранова і щури, ці геніальні супутники людини, сприймають людей швидше як якусь природну формує середовище і вступають з ним в контакт в одиничних випадках. Собаки - розум залежний, супутній людині і людиною ж сформований, «заточений під себе», а ось їх дикі предки вовки вже сприймаються людиною як небезпечні конкуренти і нещадно винищуються.
Найсумніша історія вийшла з вищими мавпами - тими, хто найближче до людини. Пам'ятайте, - чим більше схожість між конкуруючими формами, тим гостріше конкуренція? Читачі журналу «Реальність Фантастики» напевно пам'ятають розповідь Карен Джой Фаулер «Те, чого я не бачила», ключова сцена якого - безглузде винищення сотень лагідних гірських горил. Незважаючи на те, що розповідь проходить по відомству фантастики, сцена ця вигадана, навпаки, вона просто одна з багатьох. В даний час наші в повному розумінні слова брати по розуму належать до видів, що охороняються, але продовжують нещадно винищувати - спочатку білими мисливцями, потім - корінними племенами, чиї села, в результаті етнічних конфліктів, буквально нашпиговані вогнепальною зброєю. Сумний і іронічний підсумок - спроби врятувати уцілілих робляться з боку найбільш чужої приматом цивілізації, - європейської, технологічної, урбаністичної і раціональної. Приклад шведського антрополога Йонаса Ерікссона, який вивчає найбільш миролюбних і найближчих до людини мавп: карликових шимпанзе-бонобо і вимушеного замість наукових досліджень займатися організацією збройного захисту своїх підопічних - найбільш миролюбних з вищих мавп - від масового браконьєрства, можливо дасть якісь нові ідеї та письменникам-фантастам.
Цитата: «Не встигли антропологи приступити до спостережень в парку Салонга, як грянула нова напасть. Громадянська війна скінчилася, але у населення залишилася величезна кількість вогнепальної зброї, з якого треба ж в когось стріляти. Піднялася небувала хвиля браконьєрства, увійшла в моду торгівля м'ясом диких тварин, в тому числі мавп. Браконьєри не обмежилися відстрілом тварин в парку Салонга: вони стали грабувати і знищувати майно національного парку і змусили багатьох співробітників і охоронців рятуватися втечею.
Ерікссон, хоча і займається мавпами (а можливо, саме тому), безсумнівний гуманіст, захисник слабких. Так що у двох умів є надія на мирний результат співіснування - за умови, що один з представників цієї пари слабкий і залежний, а інший - сильний і шляхетний. Будемо сподіватися, що все людство в будь-яких обставинах, при зіткненнях з будь-яким можливим партнером вибере для себе долю другого елементу цієї пари.