«Якщо ти такий розумний, чого ж ти такий бідний?» - ця фраза зустрічається дуже часто і відома ще з часів античного Фалеса, але ... Де ж висновок?
«Шляхетна бідність»
Гаразд, коли фраза звучить жорсткіше, тут все зрозуміло: «Якщо ти такий розумний, чому ти такий мертвий?» - іронія цілком зрозуміла. Мовляв, був би розумніший, залишився б живий. Але як тільки мова заходить про багатство, ясність картини розпливається. Ну не хочеться «кандидатам у доктора» або просто «інтелектуальної солі землі» продовжити думку: був би розумніший, був би і багатший. А так, значить - дурний.
Так, читав Сартра, так, перемножуються в розумі семизначні числа, а все одно - дурний. Так, шеф не розуміє твого тонкого гумору, а вульгарні обивателі - поривів душі, але таки все одно - дурний. Так чи що? Так як же так.
І робить інтелектуальна еліта тонкий свій фінт вухами. І ось вже фраза «Якщо ти такий розумний, чого ж ти такий бідний» звучить гордо і дзвенить ноткою мудрої гіркоти. Мовляв, такий вік, такі люди. Чи не цінують, не розуміють, не дослухаються ... не платять. І ось вже істинний і глибокий розум оцінюється «в своєму колі» за відповідною бідності. Чи не розміняв себе. Чи не продався. Не пішов на поводу. Ось уже бідність стає свідченням «справжнього» розуму. Справжнього, а не якогось там вульгарного-рваческого-торгового-обивательського. І слово «бізнесмен» спльовує глузливо і співчуттям.
Готово. Тепер бідність - це заслуга. Це доказ розуму. А зовсім не дурниці. Що, з'їли?
Але все-таки іронічні питання тих, що багатший, чомусь дратують розумних і бідних. Чому?
Який розумний, такий і бідний
Правильна відповідь звучить так: «Ти такий бідний саме тому. що ти такий розумний ». Був би розумний по-іншому, був би багатшим. І не будемо презирливо і глузливо дивитися з тієї чи іншої сторони. Розберемося. Який розум веде до бідності, а який до багатства. Йде? Не будемо тут вдаватися в історію, звідки що взялось. Перейдемо відразу до висновків. Вони здаються простими і цікавими.
Дві характеристики роблять людину розумною і бідним або ... багатим: обмеженість і уяву. Якщо це намалювати, то виходить ось що. Справа наліво - вісь від уяви зовсім бідного ( «Чого я не бачив, того в світі немає»), до нестримно багатого ( «Якби людина осідлав промінь світла, то в дзеркалі він не побачив би себе»). Знизу до «нуля» прокреслити вісь обмежень матеріальних, фактичних (паркани, міліція, кулаки сусіда, сила тяжіння), а від «нуля» вище обмеження виявляться вже умоглядними (правила, мораль, звичка, побоювання, забобони та інше «знання»).
Виходять чотири цікавих квадрата:
- Розумний і бідний. Багато уяви і багато умоглядних обмежень. Тут уява головним чином підтверджує і посилює ці самі обмеження. Фантазія або укладається в обмеження-рамки і вирує в спеціально відведеному напрямку, або придушується. Розумний і бідний прагне «відповідати»: моді, правилам, побажанням, очікуванням, нормам і традиціям, напружуючи фантазію для того, щоб опинитися хоч і «кращим з», але все ж «одним з». У більшості випадків Розумні і бідні працюють на когось. І примудряються одночасно поважати себе за це і не поважати своїх роботодавців.
- Дрібний власник. Умоглядних, уявних обмежень менше: адже уява бідне. Втім, польоту фантазії теж немає. З цієї ж причини. Дрібного власника не захопишся високою ідеєю, йому орати треба. У прямому і переносному сенсі. Розум його селянський: міцний, без високочолих проблем, прямий і дуже «фактичний». Тому ми і називаємо цей другий тип «Фермером». У фермера теж є мораль-совість. Проста і зрозуміла. Не вбивай, не вкради. Око за око, зуб за зуб. Добро - це добро мені (а не взагалі) і конкретне (справи, факти, а не слова). За добро треба платити. За зло - бити. А ідеї ваші - це все так, примха. Тут сінокіс, капусту треба рубати, а ви зі своїми «почуттями прекрасного» і іншої лабудой. Фермери зазвичай працюють на себе і на свою сім'ю. Навіть якщо формально працюють на когось.
- Бєспрєдєльщик. Уяви мало, а моральних обмежень немає зовсім. «Я хочу» і «Це моє» беспредельщика можуть обмежити лише фактичні, матеріальні бар'єри: кулак, куля, решітка, паркан тощо. Природна в цій ситуації жорстокість до тих, хто не віддає «моє» (не "ділиться») не стримувати ні співчуттям (не вистачає уяви), ні вихованням (умоглядні обмеження не діють). Беззаконня не працюють в звичайному сенсі цього слова. Якщо вони і напружуються, то для того, щоб забрати, відібрати, накласти данину. І не треба думати, що це обов'язково рекетири і бандити. Те ж саме вело в бій і історичних ватажків, отаманів, майбутніх князів, принців, герцогів і королів. Ще двісті років тому «право сильного» було чи не основним. Та й сьогодні часто виявляється в пошані. Наприклад у співробітників силових структур. Чим більше у беспредельщика сили (тобто чим менше фактичних обмежень), тим нестримним і небезпечніше він стає. Крайні беззаконня відомі також як «відморозки».
- Хитрий Носач. Багата уява Хитрого Пройди спрямоване не на зведення умоглядних обмежень, а на обхід фактичних. Та й взагалі, Хитрий Носач не схильний будувати. Він любить НЕ споруди, а шляху. Присвоїти, а не створити - це ріднить снича з беспредельщика. Але, на відміну від беспредельщика, він не схильний відбирати з використанням грубої сили. А ось обіграти, обдурити, обхитрити - це його стихія. У дрібному своєму варіанті Хитрий Носач обертається банальним Шахраєм. У великому масштабі це Фінансовий Магнат або Батько Церкви, Єзуїт з великої літери.
Узагальнюючи, ми можемо сказати, що Розумні-і-бідні працюють на Хитрих пронози (частіше) і Фермерів (рідше). У ситуації безвиході Розумні-і-бідні працюють і на беспредельщика, але вже більше зі страху, ніж зі своїх власних проблем.
Беззаконня оббирають селян (частіше) і Розумних-і-бідних (рідше, тому що взяти якомога менше). Наймати на роботу в прямому сенсі цього слова беспредельщика не властиво: вони більше вітають рабство, оскільки платити зовсім не в їх звичках.
У більшості випадків на вершині виявляються Хитрі Пройди. Саме вони в кінцевому підсумку контролюють беспредельщика (силовими методами, з використанням Розумних-і-бідних-но-вірних), і відтягують створене Фермерами ковдру на себе.