Сергій Глазьєв: «Що виходить, коли чиновники починають управляти наукою, видно по провалу Роснано і Сколково»
" Комсомольська правда"
Академік РАН каже, що Росія сьогодні - єдина країна в світі, де кількість вчених скорочується
Попит на інновації
- Сергій Юрійович, держава витрачає десятки мільярдів рублів на так звані інноваційні проекти на кшталт «Сколково» або «Роснано». Але частка Росії на світовому ринку високотехнологічної продукції залишається вкрай незначною. Чому?
У Сергія Глазьєва свої погляди на реформування РАН
- Російська наука і раніше дає світові чимало першокласних результатів. Однак дійсно, частка Росії на світовому ринку високотехнологічної продукції не піднімається вище десятих відсотка. З причин такого сумного становища я б виділив три: фактичне знищення галузевої науки в ході приватизаційної кампанії в 90-х роках; багаторазове скорочення державних витрат на науково-дослідні і дослідно-конструкторські роботи (НДДКР); відторгнення реформаторами наукових рекомендацій, які справно пропонувала Російська Академія наук. До цих причин слід додати негативний вплив макроекономічної політики, яка блокувала довгострокові інвестиції, відсутність цілеспрямованої промислової політики, невігластво і жадібність більшості нових власників приватизованих підприємств, які перетворили дісталися їм високотехнологічні підприємства, НДІ і КБ в склади, некомпетентність і безвідповідальність багатьох розпорядників державними коштами.
- Головна проблема не стан фундаментальної науки, яка залишається порівняно ефективну, а майже повна ліквідація галузевої і заводської прикладної науки в результаті приватизації промислових підприємств в 90-і роки. Внаслідок дезінтеграції науково-виробничих об'єднань входили в них КБ, НДІ і проектні інститути втратили джерела фінансування і фактично припинили існування. У свою чергу, нові власники приватизованих машинобудівних підприємств не змогли забезпечити підтримку виробництва технологічно складної продукції і перепрофілювали більшість з них в складські приміщення. В результаті різко впали як попит на інновації з боку вітчизняної промисловості, так і їх пропозицію з боку прикладної науки.
При всіх проблемах недостатньою конкурентоспроможності готової продукції в порівнянні зі світовими зразками і певному технічному відставанні, в плановій економіці працював безперервний конвеєр створення нових знань, їх втілення в новій техніці і її впровадження у виробництво, організований за схемою: фундаментальна наука (Академія наук) - прикладна наука (галузеві НДІ і КБ за підтримки РАН) - проектні інститути - досвідчені виробництва (заводська наука за підтримки галузевих НДІ) - серійні заводи. В результаті масової приватизації юридичних осіб на початку 90-х років науково-виробнича кооперація була повністю зруйнована. Роздільна приватизація наукових інститутів, дослідних виробництв і серійних заводів призвела до переорієнтації всіх учасників цієї кооперації на комерційну діяльність з метою максимізації поточних доходів їх керівників.
В результаті обвального скорочення фінансування наукових досліджень і замовлень на їх проведення більша частина галузевих НДІ і КБ змінили свій профіль і припинили існування. Число останніх скоротилося в 2,5 рази. Галузева наука збереглася тільки в держсекторі, головним чином в оборонній, аерокосмічній і атомній промисловості. Практично повністю зникли проектні інститути (їх число скоротилося більш ніж в 15 разів!), Без яких ні будівництво нових потужностей, ні впровадження принципово нових технологій неможливо. Їх місце зайняли закордонні інжинірингові фірми, які впроваджують у нас імпортну техніку, переводячи російську економіку на іноземну технологічну базу.
- У Росії збереглося досить велике наукове співтовариство, за чисельністю займає одне з перших місць в світі ...
- Якщо бути точним, то ми п'яті після США, Європейського союзу, Японії і тепер уже і Китаю, в якому чисельність дослідників збільшилася за останнє десятиліття втричі. Ми ж є єдиною країною в світі, де кількість вчених скорочується - в порівнянні з СРСР чисельність наукових співробітників скоротилася в два з половиною рази слідом за майже двадцятикратним скороченням фінансування НДДКР. Різко впало значення наукової спільноти в економіці - за часткою зайнятих в науці в загальній чисельності зайнятих Росія опустилася до другої десятки країн світу. За рівнем витрат на науку, який розраховується як частка витрат на НДДКР в ВВП ми опустилися до рівня країн, що розвиваються. У провідних країн Заходу витрати на НДДКР становлять 2-3% ВВП, в тому числі у США - 2,7%, Німеччини - 2,87%, Японії - 3,48%, Швеціі- 3,62%, Ізраїлю - 4, 2% ВВП. Дуже високими темпами нарощує витрати на НДДКР Китай - 1,65% ВВП. Витрати Російської Федерації на НДДКР становлять лише 1% ВВП, а витрати Академії - 0,1% ВВП.
- Але в останнє десятиліття фінансування науки істотно зросла ...
- Так, Президентом Росії ВВП була прийнята стратегія інноваційного розвитку економіки, реалізація якої неможливо без кардинального збільшення фінансування НДДКР, яке в реальному вираженні за останнє десятиліття більш ніж подвоїлася. Звичайно, воно ще далеко не дотягує ні до радянського, ні до сучасного зарубіжного рівня. Для виходу на рівень передових країн вони повинні бути збільшені не менш ніж втричі, а якщо ми хочемо відновити наш науково-технічний потенціал - ще більше. Витрати на НДДКР на душу населення в розвинених країнах становлять близько 700 дол. А в Росії не перевищують 140 дол. За паритетом купівельної спроможності. Навіть Китай вже майже в півтора рази випереджає Росію за цим показником. При цьому мова йде не тільки про державні видатки. В умовах ринкової економіки головним двигуном НТП є приватний сектор, що бере на себе більше половини витрат на НДДКР і основну частину витрат на проектування і впровадження нової техніки. У нас же приватні власники воліють проїдати дісталося їм у ході приватизації спадок - рівень витрат приватного сектора на Никора у нас залишає 40 дол. На душу населення в порівнянні з 450 дол. В розвинених країнах. Державі доведеться компенсувати цей інноваційний аутизм приватного сектора нарощуванням асигнувань через інститути розвитку на фінансування перспективних інноваційних проектів. Ця частина окупиться сторицею за рахунок надприбутків від їх реалізації.
Чим повинна зайнятися РАН
- За радянських часів академічні вчені брали активну участь у вирішенні практичних завдань розвитку економіки.
- Як свідчить вся історія РАН, це співтовариство вчених і фахівців здатне висувати і реалізовувати найбільші інноваційні проекти, в результаті яких в країні є надійний ракетно-ядерний щит, авіаційна промисловість і атомна енергетика, розвідані запаси природних копалин та системи зв'язку, передові медичні та освітні центри . Разом з тим за радянських часів РАН відповідала, в основному, за проведення фундаментальних досліджень, передаючи одержувані знання для прикладних досліджень в галузеві НДІ і КБ. Останні входили в науково-виробничі об'єднання і втілювали наукові знання в нових технологіях, відпрацьовують на досвідчених підприємствах і впроваджувалися потім на серійних заводах.
- Чи може в нинішніх умовах Академія наук взяти на місію відновлення науково-технічного потенціалу країни?
- Я думаю, іншого варіанту просто не існує. Ситуація, що склалася нагадує становище в російській економіці в 20-х роках. Після революції і громадянської війни, що спричинила руйнування багатьох виробництв і масову еміграцію вчених і інженерів, науковий потенціал зберігся в основному в Академії наук. Тоді, з метою наукового забезпечення індустріалізації, було прийнято єдино можливе рішення - створити для вчених максимально сприятливі можливості для роботи, забезпечити пріоритетне постачання академічних інститутів всім необхідним. В подальшому по мірі визрівання прикладних наукових напрямків з Академії наук виділялися галузеві інститути, які брали на себе роль організаторів розробки і впровадження нових технологій. Академія наук, зберігаючи свою націленість на фундаментальні дослідження, одночасно клонировала і передавала в галузеві міністерства наукові колективи, націлені на рішення відповідних технологічних задач.
Зрозуміло, в сучасних умовах цей досвід може бути застосований в інших формах, відповідних механізмів відкритої ринкової економіки. В академічних інститутах можуть створюватися орієнтовані на проведення прикладних досліджень лабораторії, на основі яких в подальшому формуватися впроваджувальні фірми, які виростають, в разі успіху в комерційні підприємства. На основі договорів з корпораціями, венчурними та інвестиційними фондами академічні інститути можуть створювати спеціалізовані підрозділи, які в подальшому, купуючи форму венчурних кампаній, виходили б на ринок з комерційно успішним продуктом.
Форм комерціалізації науково-дослідних розробок може бути безліч. Головною умовою їх успішного створення є наявність дієздатних дослідних колективів, які володіють глибокими знаннями і окрилених перспективними науково-технічними ідеями у своїй області. В Академії наук є сприятливе середовище для вирощування таких колективів. Багато з них вже домоглися значних комерційних успіхів, відбрунькувавшись свого часу від академічних інститутів.
- Для реалізації Ваших пропозицій потрібні чималі кошти. А більшість інститутів РАН ледь животіють. Витрати на одного дослідника у нас на кілька разів менше, ніж в провідних зарубіжних центрах, оснащеність робочого місця дослідника - на порядок менше.
- Ситуація змінюється. Завдяки рішенням, прийнятим Президентом Росії на початку минулого десятиліття, витрати на науку зросли до теперішнього часу в номінальному вираженні шестикратно, хоча, справедливості заради, слід сказати, що основна частина приросту цих асигнувань пройшла повз РАН, бюджет якої збільшився в постійних цінах в півтора рази .
- Щось не видно великого прибутку від Сколковского проекту або Роснано. Навпаки, величезні витрати на їх фінансування направляються на цілі, що не мають відношення до розвитку проривних технологій. Обговорюються скандальні історії про багаторазове перевитрату коштів на будівництво доріг, імпорт обладнання, іноземних консультантів. Але ніяких повідомлень про результати розробки і впровадження нових технологій. Ці розпіарені проекти нагадують звичайні для нашої дійсності схеми приватизації державних активів і будівництва комерційної нерухомості ...
- Тому що вони реалізовувалися більше для задоволення амбіцій і апетитів впливових чиновників, ніж заради науково-технологічного прориву. Провал останньої мети був зумовлений неможливістю культивування науково-технічних досягнень на порожньому місці. Тільки далекі від науки люди можуть думати, що нові технології можуть вирости на їхню хотінням, без наукових шкіл і досвідчених колективів фахівців. Наївно розраховуючи на закордонну допомогу, вони стали жертвою розводок спритних шахраїв (або подільників), що нагрілася ці дві структури більш ніж на мільярд доларів. Сьогодні, як показали перевірки Рахункової палати, «досягнення» їх керівників більше цікавлять правоохоронні органи, ніж наукове співтовариство.
- Які висновки можна зробити з цього експерименту?
- Спроби створення нових центрів інноваційної діяльності «на порожньому місці», як правило, закінчуються невдало. У кращому випадку, вони наповнюються життям за рахунок проектів, що імпортуються з академічного середовища. Зазвичай же виділені на них ресурси освоюються виходячи з поточної ринкової кон'юнктури - під виглядом технопарків створюються звичайні офісні будівлі, а інноваційні центри стають формою трансформації бюджетних асигнувань в приватні девелоперські проекти. Міжнародний досвід успішної інноваційної діяльності свідчить про те, що організувати її можна тільки в сприятливій для колективного науково-технічної творчості середовищі. Найбільша в Росії серед такого роду підтримується інститутами Академії наук. Саме в ній слід концентрувати державні кошти, що виділяються для стимулювання інноваційної діяльності. Десятиліттями успішно працюють і концентрують науково-дослідний потенціал світового рівня академічні наукові містечка є природною майданчиком для створення потужних інноваційних інкубаторів.
З хворої голови на здорову
- Але чому ж на тлі цих багатомільярдних провалів урядовці взялися за реформування академічної науки?
- У пориві перенести з хворої голови на здорову відповідальність за нездатність вийти на інноваційний шлях розвитку вони навіть запропонували ліквідувати Російську Академію наук, на частку якої припадає понад половини результатів сучасної російської науки, не кажучи вже про грандіозний внесок в розвиток країни за три століття своєї історії.