Як жила Русь до хрещення?
Розкриваємо ...
Докрещенскій період історії Русі був великим головним болем радянських істориків та ідеологів, про нього простіше було забути і не згадувати. Проблема була в тому, що в кінці 20-х і початку 30-х років ХХ століття радянські вчені гуманітарних наук змогли більш-менш обґрунтувати закономірну "еволюційність" новоспеченої комуністичної ідеології двох "геніальних" євреїв - К.Маркса і Леніна-Бланка, і розбили всю історію на п'ять відомих періодів: від первіснообщинної формації до самої прогресивної і еволюційної - комуністичної.
Але період історії Росії до прийняття християнства не вписувався в одне "стандартне" лекало - не був схожий ні первіснообщинний лад, ні на рабовласницький, ні на феодальний. А скоріше був схожий на соціалістичний. І в цьому полягала вся комічність ситуації, і велике бажання не звертати на цей період наукового уваги. В цьому була і причина невдоволення Фроянову і іншими радянськими вченими, коли вони намагалися в цей період історії розібратися.
У період перед хрещенням Русі у русів було, безперечно, свою державу і при цьому не було класового суспільства, зокрема феодального. І незручність було в тому, що "класична" радянська ідеологія стверджувала, що клас феодалів створює держава як інструмент свого політичного панування і придушення селян. А тут виходила неув'язочка ...
Більш того, судячи з військовим перемогам русів над сусідами, і що сама "цариця світу" Візантія платила їм данину, то виходило, що "оригінальний" уклад суспільства і держави наших предків був більш ефективним, гармонійним і виграшним в порівнянні з іншими укладами і структурами того періоду у інших народів.
"І ось тут треба зауважити, що археологічні пам'ятники східних слов'ян відтворюють суспільство без будь-яких виразних слідів майнового розшарування. Видатний дослідник східнослов'янських старожитностей І.І.Ляпушкін підкреслював, що серед відомих нам жител
"... в самих різних регіонах лісостепової смуги немає можливості вказати такі, які за своїм архітектурним виглядом і за змістом знайденого в них побутового та господарського інвентарю виділялися б багатством.
Внутрішній устрій жител і знайдений в них інвентар поки не дозволяють розчленувати мешканців цих останніх лише за родом занять - на землевласників і ремісників ".
Інший відомий фахівець з слов'яно-руської археології В.В. Сєдов пише:
"Виникнення економічної нерівності на матеріалах досліджених археологами поселень виявити неможливо. Здається, немає виразних слідів майнової диференціації слов'янського суспільства і в могильних пам'ятниках 6-8 століть ".
Все це вимагає іншого осмислення археологічного матеріалу "- зазначає в своєму дослідженні І. Я. Фроянов.
Тобто, в цьому давньоруському суспільстві не було сенсом життя накопичення багатств і передача його дітям, це не було якоюсь світоглядної або моральної цінністю, і це явно не віталося і презирливо осуджувалося.
А що було цінним? Це видно з того - що присягнули російські, бо клялися найціннішим - наприклад, і в договорі з греками 907 року руси клялися не золото, що не матір'ю і не дітьми, а "зброєю своїм, і Перуном, Богом своїм, і Волосом, худобою богом ". Також Перуном і Волосом клявся Святослав в договорі 971 року з Візантією.
Тобто - найціннішим вважали свій зв'язок з Богом, з Богами, їх шанування і свою честь і свободу. В одному з договорів з Візантійським імператором є такий фрагмент клятви Светослава в разі порушення клятви: "нехай будемо ми золоті, як золото це" (золота дощечка-підставка візантійського писаря - Р.К.). Що зайвий раз показує ганебне ставлення русів до золотому теляті.
І тепер і тоді слов'яни, руси виділялися і виділяються в своїй переважній більшості доброзичливістю, душевністю, терпимістю до інших поглядів, то - що іноземці називають "толерантністю". Яскравий приклад цьому, - ще до хрещення Русі, на початку 10 століття на Русі, коли в християнському світі і мови не могло бути, щоб язичницькі капища, святилища або кумири (ідоли) стояли на "християнської території" (при славної християнської любові до всіх , терпінні і милосердя), - в Києві за півстоліття до прийняття християнства була побудована Соборна церква і навколо неї існувала християнська громада.
Це тільки тепер ворожі ідеологи і їх журналісти неправдиво заволали про неіснуючу ксенофобії росіян, і в усі біноклі, мікроскопи намагаються цю їх ксенофобію побачити, а ще більше - спровокувати.
Дослідник історії російських німецький учений Б.Шубарт із захопленням писав:
"Російська людина має християнськими чеснотами в якості постійних національних властивостей. Росіяни були християнами ще до звернення в християнство "(Б.Шубарт" Європа і душа Сходу ").
"Східнослов'янського суспільства було відомо рабство. Звичайне право забороняло перетворювати на рабів своїх одноплемінників. Тому рабами ставали захоплені в полон іноземці. Їх називали челяддю. Для російських слов'ян челядь - перш за все предмет торгівлі ...
Положення рабів не було суворим, як скажімо, в античному світі. Челядин входив в родинний колектив на правах молодшого члена. Рабство обмежувалося певним терміном, після якого невільник, набуваючи свободу міг повернутися в свою землю або залишитися у колишніх господарів, але вже на становищі вільного.
У науці подібний стиль відносин між рабовласниками і рабами отримав найменування патріархального рабства ".
Патріархальне - це батьківське. Такого ставлення до рабів ви не зустрінете не у мудрих грецьких рабовласників, не у середньовічних християнських торговців рабами, ні у християнських рабовласників на півдні Нового Світу - в Америці.
Жили російські в родових і міжродових поселеннях, займалися полюванням, рибальством, торгівлею, землеробством, скотарством і ремісництвом. Арабський мандрівник Ібн Фадлан в 928 році описував, що російські будували великі будинки в яких жило 30-50 чоловік.
Інший арабський мандрівник Ібн-Руста на рубежі 9-10 століть описував як дивину російські лазні в сильні морози:
"Коли ж розжарюються камені надзвичайно, поливають їх водою, від чого поширюється пар, що нагріває житло до того, що знімають одяг".
Наші предки були дуже охайні. Тим більше в порівнянні з Європою, в якій навіть в період Відродження при дворах Парижа, Лондона, Мадрида та інших столиць дами користувалися не тільки парфумерією - щоб нейтралізувати неприємний "дух", а й спеціальними вшеловкамі для спритні вошей на голові, а проблему викиду випорожнень з вікон на вулиці міста навіть на початку 19 століття розглядав парламент Франції.
Дохристиянське давньоруське суспільство було общинним, вічевим, де князь був підзвітний народним зборам - віче, яке могло затвердити передачу влади князя у спадок, а могло і переобрати собі князя.
"Давньоруське князь - це не імператор і навіть не монарх, бо над ним стояло віче, або народні збори, яким він був підзвітний" - зазначив І. Я. Фроянов.
Однак, мислячи по-ромейської, імператор Візантії бажав, якщо не вдалося військової силою, то хоча б пишністю свого облачення і багатством нарядів супроводжує його свити ... Лев Диякон:
"Государ, покритий парадними, золотий кування, обладунками, під'їхав верхи до берега Істра; за ним слідували численні блискучі золотом вершники. Скоро показався і Святослав, який переплив річку в скіфської човні (це зайвий раз підтверджує, що скіфами греки називали русів).
Він сидів на веслах і веслував, як все, нічим серед інших не виділяючись. Зовнішність у нього була така: середнього зросту, не дуже великого і не дуже малого, з густими бровами, з блакитними очима, з прямим носом, з голеною головою і з густими довгими волоссям, що звисали з верхньої губи. Голова в нього була зовсім гола, і лише з однією її боку звисало пасмо волосся ... Одяг на ньому була біла, яка нічим іншим, крім помітною чистоти, не відрізнялася від одягу інших. Сидячи в човні на лаві веслярів він поговорив трохи з государем про умови миру і поїхав ... Государ з радістю прийняв умови русів ... ".
Май Святослав Ігорович щодо Візантії такі ж наміри, як проти Великої Хазарії, він без особливих зусиль знищив би цю хизування імперію ще під час свого першого походу на Дунай: чотири дні шляху залишалося йому до Царгорода, коли Сінкель Феофіл, найближчий радник візантійського патріарха, упав перед ним на коліна, надіславши запит світу на будь-яких умовах. І дійсно Царгород платив данину Русі величезну ".
Підкреслю важливе свідчення - князь русів Светослав рівний за своїм статусом візантійського імператора був одягнений як все його дружинники і гріб веслами разом з усіма ... Тобто, на Русі в цей період общинний, вічовий (соборний) лад грунтувався на рівності, справедливості і на обліку інтересів всіх його членів.
З урахуванням того, що на сучасній мові розумників "соціум" - це суспільство, а "соціалізм" - це лад враховує інтереси всього суспільства або його більшості, то ми бачимо в дохристиянської Русі приклад соціалізму, причому як дуже ефективного способу організації суспільства і принципів регуляції життя суспільства.