Для того щоб усунути нарешті термінологічну і смислове плутанину, треба розібратися і «розкласти по поличках» всіх цих реальних русів, російських, слов'ян, протославян, німців-дойче, германців, норманів і уявних «німецьких німців», «німецьких шведів, норвежців» ... адже якщо проаналізувати етноісторії досконально, то можна переконатися, що в ній самій немає цієї плутанини, що плутанина є лише в наукових і псевдонаукових писаннях тих, хто намагається перекласти на свій лад реальні історичні події.
Нестор-літописець свого часу задався питанням «Звідки пішла Руська земля?» І відповів на нього досить чітко, почавши відлік з біблійного Яфета (Япета), сина Ноя, потім «по мнозех ж временех» (зверніть на це важливе, «по багатьом часів »!) розмістив русь в Норике на Дунаї і далі поступово вивів її до нинішніх місцях проживання. Цікаво, що фактично літописець на початку своєї праці проводив дослідження свої не відносно держави «Руська земля», а щодо народу, рекомого словенами, Норік, руссю і створив згодом відповідне своєму етноніму держава.
Так «звідки ж є пішли руси»? Ми повинні сказати точно - на це питання є об'єктивний і точний відповідь. У сучасної науки є більш ніж достатня методологія для того, щоб докопатися до витоків будь-якого, навіть самого древнього народу. Сукупність археології, антропології, лінгвістики, етнології, порівняльного міфоаналіза і інших спецдисциплін історичної науки дозволяє це зробити з високим ступенем достовірності. Нинішні російські за своєю чисельністю навіть після всіх винищувальних воєн і навал, геноцидів і «революцій» залишаються однією з найбільших націй світу. Геніальний російський вчений Д. І. Менделєєв розрахував, що до середини XX століття російських повинно було бути не менше 400 мільйонів. На жаль, смертна коса пройшлася по нашому народу грунтовно, залишивши до нинішнього часу лише третина. І тим не менше росіяни разом з усім слов'янським світом складають найбільшу мовну групу і етнічну спільність в Європі. Треба сказати, що слов'янам в цілому дісталося випробувати не менше, аніж російською, - їх і винищували з століття в століття, і асимілювали ... І тим не менше слов'яни - найбільша в Європі спільність!
Тисячоліття тому, за підрахунками вчених, слов'ян було не менше 10 мільйонів чоловік. Тобто і тоді вони становили найбільшу етномовну групу в Європі. Але ми знаємо точно (з топоніміки), що слов'яни міцно заселяли землі Центральної, Північної та Південної Європи з найдавніших часів і що «античні» і візантійські історики часто-густо включали слов'янські народи то до складу «германців» (вандали, Херуски, ругии, готи і багато ін.), то до складу «скіфів» (гелони, будини і т. д.), то навіть до складу «древніх греків-еллінів (македонці та ін.). З огляду на цей незаперечний факт, ми сміливо можемо говорити про те, що на початку і середині 1 тисячоліття до н. е. слов'яни становили половину або більшу частину населення Європи.
Задамося гранично простим питанням: «Чи могла ця половина або більша частина просто взяти і з'явитися нізвідки в IV столітті»? Відповідь очевидна. Ні. Адже у кожного з мільйонів слов'ян були батько, мати, дід, баба, прадіди, пращури - за кожним були покоління і покоління предків, які передавали своїм нащадкам мову і певні етнічні ознаки.
Таким чином, спускаючись вниз по часовій шкалі (згадаємо «Повість временних літ»), ми виходимо на слов'яно-Балтськуі мовну спільність, потім на германо-слов'яно-Балтськуі, потім на індоєвропейську етнокультурну спільність з її загальним індоєвропейською мовою. Ми абсолютно точно знаємо, що древні індоєвропейці прямі предки слов'ян і, відповідно, російських. І це безперечно, це для науки встановлений факт. Але коли ми починаємо порівнювати мови індоєвропейської сім'ї з мовою індоєвропейців, з'ясовується, що найближче до вихідного індоєвропейського санскрит і російську. Носії санскриту вимерли і розчинилися в індійському етномассіве. А росіяни живуть і зберігають свою мову. І це абсолютний показник того, що хоча слов'яни, германці, романці, греки, індоіранці - все прямі нащадки індоєвропейців, але російські і слов'яни в цілому ще більш «прямі», ніж всі інші. І це реальність, це даність - в природі, в суспільстві-соціумі, в історії повної рівності не буває ніколи, завжди хтось «рівніші» і «пряміше», хтось зберігає безпосередню стволовую спадкоємність, а хтось теж нащадок, але кілька побічний (як балти і германці), або ж зовсім бічній (як греки). Простіше кажучи, безпосередніми і самими прямими нащадками древніх індоєвропейців з нині існуючих народів можна вважати росіян (великоросів, малоросів, білорусів). Але у самих древніх індоєвропейців теж були предки. Їх по бореальному мови прийнято називати бореалами. Колись це була єдина спільність, один етнос. Але потім він розділився на індоєвропейців, раннеалтайцев (тюрків, білих монголів і т. Д.) І раннеуральцев (угро-фінські і ін. Народи). Індоєвропейці були основною гілкою, стовбурової, точніше, самим стволом. А звідси вибудовується пряма лінія: Бореаль - індоєвропейці - слов'яни - росіяни. І це теж даність. Якщо ми візьмемо словник реконструйованого бореальної прамови, то побачимо, що практично всі кореневі основи цієї мови відповідають російським кореневих основ (наприклад, «МР» - «мороз, мерзнути, мор, мертвий»; «ін-» - «дерти, бійка» і т.д.). Але і у Бореаль були предки, а у них був свій язик - ностратический ... І таким чином ми приходимо до тих найпершим людям, які мали перший мову? - до первонароду нашої планети і першомови.
Чому ми збираємося в такі «доісторичні нетрі»? Чи є в цьому сенс? Навіщо нам, хто цікавиться історією свого народу і своєї держави, добиратися до витоків, до епохи зародження людини сучасного типу (Хомо сапієнс сапієнс - «Людина розумна розумний» - саме так називається наш з вами підвид, а просто Хомо сапієнс - «Людина розумна» - це неандерталець). Чи не простіше і вірніше вести пошуки в російській та слов'янської середовищі недалекого історичного часу?
Приклад? Будь ласка, ми ніколи не дізнаємося, в якому році або навіть столітті частина стародавніх індоєвропейців стала слов'янами (варіант, протославяне, праславянами). Тому що не було такої чіткої межі: сьогодні - індоєвропейці, а назавтра - слов'яни, процес йшов поступово. А якщо враховувати велику кількість пологів-племен індоєвропейців певної групи, які протягом століть, тисячоліть трансформувалися в різні роди германо-балто-слов'ян, слов'ян, балто-слов'ян ... ми зрозуміємо, що ніколи в цих різночасових етнопереплетеніях виявимо нічого чіткого і певного, схожого на строгі і простенькі схеми в науковій літературі, підручниках та енциклопедіях. А це, в свою чергу, означає, що не вивчивши в повній мірі весь індоєвропейський етномассів, ми ніколи - ніколи! - не розберемося навіть зі слов'янами і вічно будемо безуспішно сперечатися, хто і що у кого «запозичив»: германці у слов'ян або слов'яни у индоиранцев, і де взагалі грань між слов'янами і германцями, з одного боку, і між слов'янами і індоіранці, з іншого ? Такі «наукові» дискусії можуть тривати століттями без будь-якого штибу. А щоб розібратися з древніми індоєвропейцями, треба глибоко вивчити етноісторії Бореаль ...
Отже, глибоке розуміння історії російських неможливо без знання етноісторії слов'ян, в яку ми не проникне без знання етноісторії древніх індоєвропейців, а останню ми не пізнаємо без знання етноісторії Бореаль, а з бореалами ніколи не розберемося, не усвідомивши до кінця, в чому різниця між людиною сучасного типу ( «кроманьонцем», це досить умовна назва) і неандертальцем, і чому не всіх наших сучасників можна віднести до «людині сучасного типу».
А це насправді так. З точки зору обивателя або юриста (перед законом всі рівні і всі мають рівні права, що справедливо) ми живемо в світі? населеному «нашими сучасниками», що відрізняються кольором шкіри, очей ... але безумовними сучасниками. З точки зору етнолога і антрополога сучасний світ населений людьми різних епох, століть і тисячоліть. Візьмемо Сполучені Штати Америки. І побачимо у одних виборчих урн, тобто наділених рівними правами: афроамериканця (негра) з яскраво вираженими рисами архантропа, що жив в Африці двісті тисяч років тому; китайця або мексиканця, з рисами синантропа, що жив, скажімо, в тридцять п'ятому тисячолітті до нашої ери; англосакса з похилим чолом і масивним обличчям неандерталоіда стотисячелетней давнини; етнічного чеха, східного німця, російського чи литовця з кроманьонской зовнішністю (з поправкою на граціалізацію або без неї) ... Розкид дуже великий - від тисяч до сотень тисяч років. Ось такі ми сучасники, якщо дивитися на справу очима професіонала. І, на жаль, жоден з юристів і правозахисників не зможе архантропообразному афроамериканцю (або жителю Нігерії, Танзанії і т. Д.) Змінити лицьову прогнантность (виступання середньої частини обличчя вперед, характерне для архантропов і людиноподібних мавп) і зробити його реальним, антропологічним сучасником поляка або білоруса - жоден і ніколи! При цьому ми далекі від думки про будь-якої неповноцінності даного негра, китайця чи англо-Сакса, бо інтелектуальний рівень і душевні якості далеко не завжди визначаються формою черепа і кістяка. Більш того, той же неандерталець (Хомо неандерталенсіс) мав більший обсяг мозку, ніж сучасна людина (Хомо сапієнс сапієнс), мозок неандертальця важив в середньому на сто грамів більше, ніж наш з вами мозок.
І все ж в нашу епоху на Землі живе тільки один підвид - Хомо сапієнс сапієнс, людина кроманьонского типу. Інша справа, що в одних людей, в одних етноси присутні в основному риси лише кроманьонского типу, а в інших помітні або просто кидаються в очі зовнішні ознаки неандертальців, синантропів та інших не менш, а часом і більш «древніх людей», архантропов. Про що це говорить? Про те, що одні пологи «кроманьйонців» жили з 40 тисячоліття до н. е. в колі собі подібних «кроманьйонців», а інші активно (або не дуже активно) змішувалися з неандерталоідамі, синантропа і іншими архантропами. Самі архантропи в чистому вигляді не дожили до наших днів. Але свої підвидові ознаки вони передали деяким етнічним спільнотам, які прийнято ділити на раси і народи.
А тепер про головне. Найменше таких архантропних домішок в великої європеоїдної раси. А всередині самої раси найменше їх (практично немає) в малих раса: східнобалтійських і центральновосточноевропейской. У ці малі раси і входять російські та частково бал ти (крім естонців, вони відносяться до угро-фінському типу і мають монголоїдні ознаки), скандинави і східні німці (як правило, германізовані центральноєвропейські слов'яни).
І ось з цього незаперечного факту, який заперечувати неможливо, напрошується логічний висновок, що етнічну історію нашого народу-етносу не просто можна, а потрібно і необхідно починати з появи на Землі тих, чиїми прямими нащадками (і антропологічними копіями) ми є.
На питання «звідки є пішли руси» можна відповісти тільки так: звідти, де з'явилися перші люди сучасного типу, Хомо сапієнс сапієнс, «кроманьйонці» - наші прямі предки Проторус. Кожен народ має право знати генезис і історію своїх предків. І відмовляти йому в цьому є факт разючої протизаконної дискримінації. Те ж саме можна сказати і про штучне укорочення реальної, справжньої етноісторії народу.