Руслан Аушев кавказ - полігон для експериментів - перший кавказький незалежний журнал дош

Операції з документом

Тут підвищена увага до передбачуваних виборів і готовність брати участь в них виявляють найрізноманітніші громадські, політичні та навіть неурядові організації та рухи.

Але така впевненість в собі з боку Євкурова анітрохи не збентежила його супротивників.

В ексклюзивному інтерв'ю «ДЗШ» перший президент Інгушетії розповів про своє ставлення до даної ініціативи, про те, чи варто, на його думку, очікувати, що будуть відновлені прямі вибори, а також про те, що треба робити зараз для нормалізації ситуації в регіоні.

В Інгушетії створена ініціативна група, яка збирає підписи під зверненням до вас з проханням висунути свою кандидатуру на пост керівника республіки. Зрозуміло, люди сподіваються на повернення виборів. Ви в курсі? І як ви ставитеся до цієї ідеї?

Чому, як ви вважаєте?

- Московська влада взагалі хочуть уникнути виборів на Кавказі. Вони ж про це заявили. Після чого, передбачивши належне інформаційне забезпечення питання, в першому читанні прийняли відповідний закон. Це пов'язано з тим, що для них Кавказ хворе місце. Звичайно, під прикриттям Кавказу вирішуються проблеми всієї Російської федерації. Кавказ в цьому плані виявляється, як завжди, політичним заручником.

І таким собі випробувальним полігоном?

Черга Грозного прийшов, коли центральна влада взялися за Завгаєва.

З Завгаєвим у них не вийшло, і Кавказ на якийсь час залишили в спокої. Потім вже все пішло в непередбачуваному ключі - перша війна в Чечні, друга війна і так далі.

А там і Беслан - вкрай дивний привід для скасування виборів. Адже по суті незрозуміло, чому саме через події в Беслані вони скасували вибори, хоча треба було, навпаки, зміцнювати виборність. Тому що тільки сильний лідер міг би не допустити такої трагедії.

А сильний лідер більше залежить від виборців, від людей, а не від федеральної влади, чи не так?

Так чому ж, коли треба обґрунтувати важливе і спірне нововведення, влада знову і знову звертаються до Кавказу? Так їм просто важко зізнатися, що де-небудь у Володимирській області або в Хабаровському краї є якісь болючі проблеми. І до того ж в поданні обивателя самі грізні хмари збираються де? - На Кавказі. Це легко пояснити. Дагестан, Кабардино-Балкарія, Карачаєво-Черкесія ... ладно, тут можна посилатися хоча б на те, що це багатонаціональні регіони. Але при чому тут Інгушетія? При чому Чеченська республіка? В Інгушетії 80-90 відсотків - інгуші, в Чечні - 90% чеченці. З якого дива відмовляти народам цих республік в законному праві вибирати своїх керівників?

По-моєму, так відбувається перш за все тому, що Кавказ служить полігоном для такого роду політичних експериментів. Почавши з нього, потім візьмуться вводити ті ж порядки і в інших суб'єктах, і потім, напевно, настане черга законодавчих зборів. А вже вони будуть приймати те, що їм скажуть: адже їм варто тільки пояснити, в який бік схилятися при вирішенні спірних питань. В їх слухняності давно ніхто не сумнівається.

Тобто ви вважаєте, що виборів на території республік Північного Кавказу влада не допустить?

- Я в цьому впевнений на 90 відсотків.

Але все-таки давайте припустимо хоч на інші 10 відсотків, що вибори відбудуться. В такому випадку ви підтримаєте ініціативу, висунете свою кандидатуру?

- Люди до мене звертаються, я не можу їх відштовхнути. Я не здатний відвернутися, коли мені кажуть: «Руслан Султанович, ми хочемо, щоб ти балотувався». Якщо так, я відповім: «Вперед! Я готовий балотуватися нарівні з іншими. Волю народу виконаю ». Може, не так пристрасно, як раніше, буду домагатися перемоги (я ж десять років був президентом республіки), але бажанням людей противитися не стану. Не можу ж я просто сказати: «До побачення, більше на мене не розраховуйте».

Тобто ця політика себе не виправдала?

Ви говорите, що ніхто не оголосить про свою незалежність, антиросійські, або, скажімо, сепаратистські настрої на Кавказі не візьмуть верх. А вам не здається, що в цьому-то і криється небезпека для федеральної влади: при тому, що вибудувана жорстка вертикаль, силовики ведуть безкомпромісну боротьбу з інакомислячими, часто використовуючи репресивні методи, проводиться масована ідеологічна робота по популяризації так званого традиційного ісламу, все одно серед молоді на Північному Кавказі більш популярною і привабливою стає інша ідеологія?

- Так про це і мова. Я ж кажу, коли людям надається вибір, всі ці питання вирішуються природним чином. Під час передвиборних кампаній між різними суспільними силами відбувається діалог.

Адже в чому сила таких кампаній? Вони починаються за півроку до вирішальних подій, це пора активного спілкування, зіткнення різних думок, допомагає краще зрозуміти, де больові точки у цій країни, у республіки. І ти вступаєш в цей діалог, ділишся своїми спостереженнями, висновками. Люди, послухавши одного, другого, третього, починають розуміти, хто їм більше до душі. І перемагає той, хто перемагає. А приступаючи до конкретної роботи, він уже уявляє собі, як з цими больовими точками бути ...

З чого почати ... адже вся біда якраз в тому, що коли цього немає, влада відривається від народу, починає вдаватися до грубих радикальних методів. Вона виявляється по одну сторону, народ - за іншу.

Такий послужливий піде на новий термін, потім ще, ще - коротше, застій. А далі - труба. І ось тоді перемагають радикальні сили. Перш в Інгушетії хіба були вони популярні? Я намагався, щоб влада не відривалася від народу. Звичайно, важко було. Деякі чиновники не бажали працювати по-людськи, тому-то я п'ять урядів змінив, бачачи нехтування виконавчої влади до населення. Тому що я був обраний, за їх роботу я тримав відповідь перед людьми. Звичайно, деякі лінувалися, не хотіли робити справу, сиділи на відкатах. Коли дізнався про це, я гнав їх в шию, і це знижувало рівень напруги в Інгушетії. Але це було можливо тому, що я не був призначенцем, у мене руки були вільні.

Але є й інша сторона цього питання: багато хто з тих, хто виступають за вибори, впевнені, що їх результати будуть підтасовувати. А противники виборів говорять, що багаті кандидати просто підкуповують виборців.

Не можу зрозуміти позицію федерального центру: навіщо собі рейтинг так накачувати? Куди не йшло - Білорусь, маленька країна, 10 мільйонів населення, там ще можна якось пояснити призначуваності керівників. Але в Росії, на Кавказі. Так нехай люди самі помучаться і вирішать свої проблеми! Дайте їм цю можливість! Треба чітко розділити повноваження федерального центру, республіки, міста ... За що Москва відповідає, за що Магас. Щоб все робили свою справу і не лізли туди, де не їхня компетенція. Адже ось же США - федеративна держава. В одному штаті один закон, в іншому - інший, і адже живуть! Процвітають! Що ж ми-то винаходимо велосипед? Візьміть Німеччину, Щвейцарії - теж федерації. Коли ти президент, припустимо, ліг спати у себе в Москві, а на сході країни народ ще працює, як же ти берешся всім керувати з центру? Чи не спати взагалі? Так це не в силах людських ...

А потім десь далеко від центру - катастрофа, і хто зможе оперативно відреагувати? При таких масштабах держави особливо важливо дати регіонам максимум повноважень. У федерального центру вистачає турбот: оборона, фінанси, зовнішня політика - чого ще? А згадайте той же Беслан - навіщо тоді звинуватили президента Північної Осетії Дзасохова в те, що трапилося? Він же не був винен. Хто у нас відповідає за безпеку, за боротьбу з тероризмом? ФСБ, ось вона і прогавила все. Вона не підпорядковується регіональному керівникові. Це самостійна структура. Тому треба чітко розділяти повноваження. Багато біди виникають від цього - тому, що немає поділу влади і їх повноважень. Хоча все це чітко прописано в Конституції країни.

«99% НАШИХ ЛЮДЕЙ - БРАТИ. ЗА ДУХОМ І ПО КРОВІ »

Про прикордонних суперечках між владою Чечні і Інгушетії.
Ось уже кілька місяців поспіль офіційна влада Чечні і Інгушетії ведуть «дипломатичну війну» з-поза меж. Хоча за раптовим загостренням цієї проблеми, як кажуть деякі досвідчені люди, криється сварка між силовиками через неподіленого лаврів за успіхи в боротьбі з тероризмом.

Разом з тим ми утримувалися і мають намір утримуватися надалі від будь-яких висловлювань, які можуть розцінити як заклики до об'єднання двох республік. При всій історичній, культурної, мовної близькості мова йде, безсумнівно, про двох окремих, далеко не в усьому схожих між собою народи, і те, що у кожного з них своя республіка, цілком виправдано.
Донести до читачів думку Руслана Аушева про цю проблему ми вважаємо важливим, тим більше, що воно багато в чому збігається з позицією «ДЗШ».

Протягом декількох останніх місяців триває конфлікт між керівництвом Чечні і Інгушетії, викликаний суперечками про адміністративному кордоні між нашими республіками.

- Ми тоді підписали особливу угоду, я вже не пам'ятаю всіх його деталей, але виходили з того, що ми два братні народи. Мені було важче - бо я під юрисдикцією Російської Федерації, а Чечня оголосила курс на незалежність. У той час ще був один момент - в центрі декому з можновладців дуже хотілося піти на Чечню, використовуючи Інгушетію. І теж для цієї мети намагалися використовувати питання про кордон. Але ми тоді дали зрозуміти: ні, ми - брати, самі розберемося. З цього треба виходити завжди при будь-яких можливих розбіжностях між нами. Ніхто не має права втручатися і стравлювати нас. Коли я відчув, що проблему кордону використовують, бажаючи розібратися з Чечнею, я зробив все, щоб не допустити цього.

Ось ми і підписали протокол угоди. Не дозволили третю силу на цьому спекулювати. Коли мене свого часу запитали, де межа Інгушетії, я відповів: «У Дагестані! А межа Чечні - в Північній Осетії ». Упевнений в цьому і зараз! Сенс в тому, що ми вайнахської народ, нам потрібна якась лінія між собою, щоб спростити внутрішні адміністративні питання, збір податків, проведення виборів в муніципальних округах і т. П. Але межа між нами, я впевнений, може бути тільки умовною! Вона повинна бути ненастирливої, і той, хто не розуміє, що між чеченським і інгушським народом немислима «кордон на замку», той не бачить далі свого носа. Це повинна бути всього лише умовна лінія, з тих, які, буває, проводять заради простого зручності навіть між володіннями рідних братів.

Так, все, що зараз навколо цього затіяли, я вважаю помилкою керівників наших республік. Спочатку начебто все виглядало терпимо. А зараз. Хіба так можна? У мене багато братів, родичів в Чеченській республіці. У мене дядьки одружені на чеченки. І зі зворотного боку також. Стільки кровних зв'язків і спорідненості. Куди це все дінеш.

І тут важко сказати, з чого почалася сварка, хто цьому сприяв. Цілком допускаю і вплив зацікавлених зовнішніх сил. Серед тих, хто в Москві, та й серед наших сусідів знайдеться кому підкинути полешек, підігріти суперечка. Але нам треба бачити далі. У всьому, що діється у нас, неможливо розібратися людині, який не готовий до цього. Годі й намагатися що-небудь йому пояснити.

Одне знаю точно: основна маса людей і в Чечні, і в Інгушетії всі ці злісні заклики на дух не сприймає. Що б там не говорив хто завгодно, будь то я сам, Зязіков, Євкуров або хто-небудь після нас, треба пам'ятати одне: 99% наших людей - брати. По духу і по крові. Кому б не довелося стати президентами наших братніх республік, я переконаний: ніхто і ніколи не зможе посварити між собою чеченців і інгушів, внести розбрат в вайнахської народ!