© Гліб Солнцев
Нещодавно в «Майстерні Петра Фоменка» трапився капусник. А на цьому капуснику був номер, геніальний у всіх відносинах. Ось цей номер. Подивіться. Беруть участь заслужені артистки Галина Тюніна, Мадлен Джабраїлова і сестри Кутепова. По-моєму, дивно!
У блискучому екзерсиси фоменківське зірок відбилася вся життя нашого театру. Тут, іронічно і самоїронічно (!) Викладена, вона прекрасна. І в голову не приходить бити тривогу. Все відмінно, всі танцюють. Каботінствуют, панькатися, обговорюють сучасне мистецтво (хто їм текст-то писав - ну адже правда блиск!).
Та й взагалі, якщо без іронії навіть: адже весь світ знає, які у нас артисти - кращі на всій землі!
Складність лише в тому, що самі наші артисти теж знають, що вони кращі на всій землі і що їм все дозволено. Причому не тільки в капуснику.
Приходить новий режисер в театр. Або, не дай бог, новий головний режисер - розумний, талановитий, з амбіціями і мистецькою стратегією (таке ще трапляється). І артисти відразу запитують (деякі про себе, а багато і вголос): а що, власне, ви можете нам запропонувати? Ось у нас тут є одна старійшина (практично національне надбання), три просто народних і ще п'ять заслужених. І які у вас на нас плани? Режисер чеше ріпу. Він читає багато класичних п'єс і романів і з радістю помічає, що в творі великого письменника N є ролі для однієї літньої народної, одного стародавнього старого і ще одного дуже відомого лицедія середніх років на ролі брутальних чоловіків. Режисер радіє як дитина - пасьянс худо-бідно розкладений. Тепер треба б ще концепцію якусь придумати. Але це, так би мовити, справа десята.
Читати текст повністю Критики, прийшовши на виставу і побачивши, що деякі народні та заслужені пристосовані постановником до справи, але при цьому не кривляються, як на естрадному концерті до Дня міліції, а в міру сил слідують логіці режисерської думки, теж радіють як діти. Деякі після закінчення вистави біжать до народних за лаштунки (в Росії є така традиція, щоб критики дружили з відомими артистами; чим більше друзів, тим більш впливовою критик) і повідомляють їм, що театр відроджено. Народні дають в телевізорі інтерв'ю, в якому висловлюють задоволення роботою режисера. Загалом, залік зданий!
Амбіції акторів-бенефіціантів, спраглих не просто успіху, а успіху простого, ясного і одномоментного, давно винесені за дужки режисерських пошуків. Вони іноді збігаються з вектором режисерської думки (ніколи не забуду грандіозну Ізабель Юппер у виставі Роберта Вілсона «Квартет»), але вони нічого за великим рахунком не визначають. У нас амбіції іменитих артистів визначають фактично все. Всі знають, що вони і є сіль російського театру. Режисери теж це знають.
Так само як кабукі запрограмований на традиції багатовікової давності, російська сцена безнадійно запрограмована на бенефісний театр давності півстолітньої, а то і вікової. Недарма Міндаугас Карбаускіс, ставши художнім керівником Театру ім. Маяковського, вибрав для постановки комедію Островського «Таланти і шанувальники», головна героїня якої - актриса Негина, що живе в очікуванні дорогих бенефісів. «Ах, яка актуальна п'єса!» - вигукнули рецензенти в фіналі. А й справді актуальна. Сама система театральних відносин, яка повсюдно канула в Лету, у нас переживає свій розквіт. Ця система поволі диктує естетичні уподобання всіх учасників театрального процесу - від глядачів до критиків. Милий, добрий, безпечний бенефісний театр - ось за великим рахунком межа мрій нашого сценічного істеблішменту.
Великому режисерові дозволяються часом деякі вільності. Він може наважитися і осучаснити текст класичної п'єси (хоч це, як то кажуть, і загрожує). Він може запросити на постановку стильного і просунутого сценографа (це вже не забороняється). Може, як Рімас Тумінас в «Дяді Вані», запропонувати сміливу і гостру трактування хрестоматійного тексту. Але треба мати якимось неймовірним мужністю, щоб рішуче і безповоротно відкинути самі акторські надії на миттєвий успіх, як це зробив, скажімо, Костянтин Богомолов в спектаклі «Лір. Комедія ». Змусити артистів (а заодно і самих глядачів) існувати не в тепличних умовах безпечної бенефісному, а в умовах плідної дискомфорту, який давно вже став складовою частиною сучасного мистецтва.
Як не дивно, найкраще неблагополуччя в російському театральному лицедійстві зафіксувало російське кіно. Чи помітили ви, що якщо раніше участь у фільмі видатних артистів - від Інокентія Смоктуновського до Олега Борисова і від Євгена Леонова до Євгена Євстигнєєва - було певним знаком якості, то тепер я особисто, побачивши в анонсі фільму ім'я який-небудь вітчизняної театральної зірки, розумію , що швидше за все переді мною неймовірний треш. Всі просунуті наші кінорежисери давно вже вважають за краще обходитися без корифеїв сцени. Винятки (на кшталт Сергія Дрейдена в «божевільною допомоги») тут лише підтверджують правило. А найстрашніше, що можна побачити в російській кіно, це як раз російська театральна манера гри (дивись фільм Микити Михалкова «12»).
З подивом починаєш розуміти, що голлівудські зірки зараз більшою мірою відповідають заповітам системи Станіславського, ніж народні і заслужені артисти РФ. Вони куди краще навчилися створювати на екрані виразну природність і тисячею дрібниць - жестів, рухів, міміки - її отчерківать. І це, повторюю, не в артхаусному кіно, а в самому що ні на є «мейнстрімному». Про артхаусному і мови немає. У ньому російська звичка «клопотати особою» давно вже виглядає як палиця-копалка в інституті по розробці нанотехнологій. За час, що минув з кінця 80-х років, наше театральне свідомість парадоксальним чином не рушила вперед. Воно швидше повернулося назад - в якісь дорежіссерскіе часи. Самі ж росіяни артисти, за рідкісним винятком, з багатства нашого театру тепер перетворилися в його біду. Їм потрібен тільки бенефіс, безглуздий і безрадісний.