Я живу, і досить щасливо, в самому брудному і марнотратне мегаполісі світу. Це густонаселена, неухильно старіє, споживча утопія, де ми купуємо, і викидаємо, приголомшуюче кількість речей. Де якийсь кран, унітаз, або труба, постійно протікає в наших квартирах. Де завжди включена гірлянда комерційний ваблять вогнів. Де ціла армія неекономічних автомобілів як і раніше забиває дороги. Я, разом з моїми двадцятьма мільйонами, або близько того, сусідами, допомагаю Нью-Йорку використовувати більше енергії, висмоктувати більше води, і викидати більше твердих відходів, ніж будь-який інший мегаполіс.
І тільки подивіться, наскільки більше відходів на душу населення створює Нью-Йорк, ніж будь-який інший великий мегаполіс:
Нью-Йорк викидає понад 33 мільйонів тонн відходів на рік. Наступний найближчий конкурент - Мехіко (відмітка відсутня в графіку вище), який генерує несподівані 12 мільйонів тонн сміття, за ним йде Токіо, в якому, знову ж таки, живуть десяток мільйонів потенційно генеруючих сміття громадян. Середньостатистичний житель Нью-Йорка використовує в двадцять разів більше енергії, ніж хтось в Калькутті, і створює в 15 разів більше твердих відходів. Я скажу це знову: Нью-Йорк - дуже брудний мегаполіс.
Термін "мегаполіс", як правило, використовується для опису агломерації, де проживає більш ніж 10 мільйонів осіб. Відповідно до такого підрахунку, Нью-Йорк відповідає визначенню. Він був, за деякими підрахунками, першим мегаполісом, населення якого перевищила 10 мільйонів ще в 1950 році. Зараз тут приблизно 20 мільйонів жителів, які розмовляють 800 мовами, в 6,000 квадратних миль (близько 10,000 квадратних метрів), які складають основний столичний район міста. І ми створюємо безлад.
Цей давній стереотип про Нью-Йорку зберігся і донині, навіть незважаючи на його ретельну буферизацию в комерційну майданчик для покоління міленіуму: брудний, всипаний сміттям, освітлений неоновими вогнями, перевантажений, і постійно видихає пар, тепло і вихлопні гази з кожного промислового отвори . Це треба розуміти і тримати в умі. Це, ймовірно, ближче до прояву істинної екологічної сутності міста, ніж його новомодного іміджу в якості центру кустарної їжі і випещених розкішних квартир.
Зараз хороший час, щоб почати думати про наслідки життя в гігантських містах, які ми любимо, тепер адже Століття Мегаполіса, в кінці кінців. Міграція в міські райони добре задокументована; протягом останнього десятиліття люди стікаються в міста. Станом на минулий рік, 54 відсотки населення світу живе в містах. До кінця десятиліття, три з кожних п'яти людей на Землі будуть жити не просто в містах, а в мегаполісах, які, як ми сподіваємося, будуть, в кінцевому рахунку, функціонувати трохи більше збалансовано, ніж Нью-Йорк зараз.
Це важливо, тому що видатні урбаністи і сучасні екологіспорят, що міське життя знизить виробництво відходів та споживання енергії. Вона, без сумніву, таїть в собі потенціал зробити саме це: коли люди живуть ближче один до одного, менше енергії витрачається на транспортування людей і товарів. Громадський транспорт може замінити автомобілі. Більш інтенсивно використовується суспільний простір. Це чистіша, ефективна система.
Ефективність і переваги щільною кількістю населення знаходяться в постійній взаємодії з нашим прагненням до споживання, а Нью-Йорк ці прагнення легко втілює в життя.
Але просто створення густонаселених міст не гарантує екологічності, підкреслюється в роботі Кеннеді.
Ефективність і переваги щільною кількістю населення знаходяться в постійній взаємодії з нашим прагненням до споживання, а Нью-Йорк ці прагнення легко втілює в життя. Дослідження Кеннеді показує, що, коли мегаполіси багатіють, як Нью-Йорк, вони стають марнотратними. «Можливою інтерпретацією отриманих результатів по мегаполісам є те, що вплив багатства домінує по відношенню до виробництва твердих відходів, споживання електроенергії і бензину (все на більш високому рівні, ніж глобальні середні показники)», сказав він, «але по відношенню до загального прямого споживання енергії обидва впливу приблизно рівні ». Міста стимулюють інновації та створення багатства.
Так, але це, в таких місцях, як Нью-Йорк, призводить до більшого споживання. Ми можемо чути про незліченних і благородних ініціативах збалансованості Нью-Йорка, або то тому, як можна знайти в місті майбутнє зеленої життя, але також пам'ятайте, що ці діряві труби, таксі, що заполонили Бруклінський міст, заповнені орендарями хмарочоси, і пакет за пакетом з сміттям, який ви тягнете вниз з вашого третього поверху без ліфта, нікуди не діваються, все це робить свій вплив на екологію.
Кеннеді каже, що «так, наші результати по мегаполісам протилежні ідеї, що міста в даний час, використовують енергію більш ефективно, хоча, можливо, це ще зміниться в майбутньому». Важливо, також, що дослідження вказує, що деякі мегаполіси можуть похвалитися дуже стійкими трендами.
І ніщо з цього не говорить про те, що великі міста до цих пір не обіцяють більш ефективного, менш марнотратного майбутнього. «Наші дані підтверджують встановлений розуміння того, що компактні міста є кращим вибором», сказав мені Кеннеді.