Савельєв Володимир прот.
Можлива і необхідна "антропологізація" християнського богослов'я?
Протягом двох тисяч років кожне нове християнське покоління задається одним і тим же питанням: що ж найголовніше в християнстві? в чому полягає його сутність? Християнство - це Христос, а найголовніше в християнстві - реальна присутність Боголюдини в житті Церкви. Така відповідь дає як сучасне протестантське, так і православне богослов'я. Останнє, правда, в кінці такого визначення крапку не ставить. Адже саме по собі знання і декларація того факту, що без Боголюдини немає християнства, ще не гарантує особистого порятунку.
Святитель Філарет (Дроздов) пише, що недостатньо мати віру і зберігати її, так як "може бути сумнів у тому, чи точно ти її маєш. Поколіку ти маєш її в Слові Божому і в Символі віри, потоліку вона належить Богу, Його пророкам, апостолам, батькам Церкви, а ще не тобі. Коли маєш її в твоїх думках і пам'яті, тоді починаєш засвоюваних її собі, але я ще бюсь за твою власність, тому що твоя жива віра в думках, може бути, є лише ще завдаток, по якому належить отримати скарб, тобто живу силу віри. "
І все таки, що є християнство? Для православного богослова абсолютно очевидно, що християнство несвідомих до певного набору доктринальних положень або до формального виконання обрядових і моральних приписів. Християнство також не можна обмежити будь-якими філософськими "викладками" або ототожнити його з наполегливою вивченням Святого Письма. Святитель Григорій Ніський на питання "Що є християнство?" - відповідає так, - "Уподібнення Богу в міру людського єства".
У цьому короткому визначенні сутності нашої релігії приховані дуже важливі для православного богослов'я аксіоми: перша - християнства немає без Христа; друга - християнства немає без людини, яка прагне уподібнитися Христу настільки, наскільки це можливо його тварної людській природі. Звідси зрозуміло, чому тема "Бог і людина" завжди перекривання залишалася центральною в творах отців-аскетів і кращих представників західного і візантійського богослов'я.
Як бачимо, для східних отців Церкви богослов'я, хоча і є перш за все вчення про Святу Трійцю, але тим не менш воно для них невіддільне від антропології і в першу чергу в тому сенсі, що воно (богослов'я) починається з самопізнання, заснованого на молитві і християнській аскезі. "Пізнай самого себе," т. Е. "Увійди в себе, і там ти знайдеш Бога, ангелів і Царство Боже," - кажуть древні подвижники. Виходячи з цього принципу, святий Василій Великий для кращого з'ясування всіх тонкощів троичной діалектики рекомендує без всяких побоювань застосовувати богословський метод "сходжень" від образу до Першообразу: "Яке поняття ти придбаєш про розходження сутності й іпостасі в нас, перенеси його на Божество і не згрішиш ".
Також необхідно зауважити, що в силу суттєвих особливостей християнства "антропологія знаходить своє вираження і, в певному сенсі, виконання в христології". Таке взаємозближення христології і антропології обумовлено Халкидонским догматом, які ставлять на перше "реальне єдність" божественної і людської природ в Особі Ісуса Христа. Цей же Халкидонський орос має і свою сотеріологіческого підоснову. Адже для батьків Вселенських Соборів питання про божество і людство Христа ніколи не був питанням лише суто спекулятивного умогляду. "Батьки" христологічних століть », - зауважує В. Н. Лоський, - формулюючи догмат про Христа-Боголюдини, ніколи не упускали з вигляду питання про наш з'єднанні з Богом. Всі аргументи, які вони зазвичай приводили в боротьбі проти неправославних вчень, відносяться перш всього до повноти нашого з'єднання, нашого обожнення. "
За великим рахунком, "православне богослов'я послідовно будується як вчення про обоження людини", чим суттєво відрізняється від інославного. Тому, перефразовуючи свят. Григорія Нісського, ми можемо сміливо сказати, що християнство і є прагнення людини до обоження, т. Е. До богоуподобление "в міру людського єства."
Таким чином, християнське богослов'я, хоча переважно і розуміється як "слово або вчення про Бога", проте не може бути адекватно сприйнята поза ним антропологічного і сотеріологіческого контексту. Це перш за все тому, що людина є "богословським місцем" переважно, точніше, людина - богословськи обдароване істота. Він - образ Божий, т. Е. В його тварном істоту написаний образ нетварного Триєдиного Божества. Людина сама з себе представляє якусь "богословську книгу", яку йому належить "прочитати". І "читання" її починається з християнського самопізнання, заснованого на тверезості розуму і серця і сполученого з повсякденними аскетичними працями.
Православне богослов'я неможливе поза його антропологічного і сотеріологіческого аспекту ще й тому, що людина є істотою теоцентрическим. Іншими словами, Бог є Причиною, Сенс і Мета людського існування. Саме тому порятунок і є обоження - та межа, той надбитійність кордон, до якого повинен наблизитися людина.
Історично склалося так, що вже до середини XIV-го століття вчення про обоження в своєму закінченому вигляді стає невід'ємною частиною християнської антропології, будучи відчутним "мостом", що з'єднує богослов'я і аскетику, теорію і досвід східного християнства. В цей час в Східній Церкві викристалізовувалося цілісне християнський світогляд, головним "нервом" якого була ісіхастская антропологія з її вченням про обожнення.
На Заході лише в XX-му столітті теологи стали схилятися до тієї думки, що саме антропологія є майбутнє богослов'я (наприклад, Ханс Урс фон Бальтазар задається питанням: "Чи не можна. На місце метафізики (т. Е. Колишньої застарілої картини світу як jusiV ' а) поставити метаантропології? ") у році, що минає столітті очевидним став факт великого антропологічного повороту як в області екзистенціальної філософії, так і в області теології. Щодо останньої цілком доречно вжити вираз "антропологізація богослов'я" (до речі, що стосується сучасного шукача істини, то його, як правило, залучають саме ті релігійні течії, які акцентують уваги не людині, і особливо на прихованих потенції його природи).
Наскільки прийнятна для православного богослов'я сама можливість такої антропологізаціі? На це питання слід відповісти словами відомого дослідника східного исихазма прот. Іоанна Мейендорфа. "Тепер, - каже він, - стало вже загальним місцем твердження, що в наш час богослов'я має стати антропологією. Православний богослов може і навіть повинен прийняти діалог на такій базі, за умови, щоб з самого початку було прийнято відкрите погляд на людину".
Застереження отця Іоанна Мейендорфа про "відкрите погляді на людину" істотна, бо вона перешкоджає зближенню православного богослов'я з нехристиянської екзистенціальної антропологією, в якій людина виступає незалежним від Бога самодостатньою істотою. Православна антропологія повинна будуватися на зовсім іншому принципі, принципі, проголошує "відкритість" людини Богу, світу та інших людських особистостей. Також можлива і антропологізація богослов'я, але за умови, що антропологія не втратить свого хрістоцентріческой орієнтира.
Напрошується і більш прагматичний питання: наскільки необхідно і важливо акцентувати сучасному богослову увагу на проблемах християнської антропології? Питання риторичне, і особливо для православної апологетики, основне завдання якої - показати хибність загальної духовної інтуїції, характерною для всіх псевдо-релігій, єресей і філософій. "Як прекрасно показав російський філософ А. Ф. Лосєв, ця інтуїція є прагнення відокремити тварюка (т. Е. Все, що створене Богом) від Творця, анулювати той найбільший дар, який людство і весь світ отримав через Христа - можливість безпосереднього з'єднання з Богом ".
Такий помилкової духовної інтуїцією пройнята всіляка "человекоборческая" і "богоборческая" антропологія. Перша усіма засобами прагне "знизити" буттєвий статус людини, скасувати в ньому образ Божий. Відповідно до цієї "человекоборческой" антропології, "людина - це псіхоматеріальная тілесність,« усвідомлює сама себе матерія », і навіть« тіло і тільки тіло »". А для другої, т. Е. "Богоборчої" антропології, Бог зовсім і не потрібен - Він або помер, як для Ніцше, або зовсім трансцендентний, як для деистов, або Його взагалі не існує, як для атеїстів. Та й інша - "близнюки-брати", і внутрішня взаємозв'язок їх самоочевидна.
На наших очах зароджується новий тип антропології. Його можна охарактеризувати як "неопоганською". "Тому-то, - каже архим. Кипріан (Керн), - християнську свідомість і має, особливо в наш час, сказати своє вагоме і владне слово про людину. Людина, в його філософському і богословському розумінні, потребує наші дні особливого захисту . Не всі дозволено думати про людину, і не все можна собі дозволити робити з людиною ".
Саме час ставить перед богослов'ям цю задачу. Людині потрібно сказати правду про людину. Існує безліч питань, які вимагають зважених і неквапливих відповідей. Наприклад, західних богословів серйозно стривожила можливість, поки тільки теоретична, клонування людини. Це ще одне підтвердження того, що в антропології немає застарілих тем. Виявляється, вимагає свого нового освітлення питання про походження окремих людських душ, і в першу чергу не для того, щоб поспішно вирішити: чи буде розумною душа у гіпотетичного клону, а щоб підвести серйозну богословську базу для побудови цілісної системи християнської антропології, а вже потім давати відповіді на такі питання як людяність клону і необхідність його воцерковлення. (Втім, зазначу: подібні питання задає не церковна народ богословам, а деякі з числа останні самі для себе, і дають при цьому не до кінця продумані відповіді.)
Отже, необхідно визнати наступне: побудова системи християнської антропології стане однією з найскладніших завдань для сучасного богослов'я. Адже будь-яка християнська система думки, що претендує на універсальність, повинна бути внутрішньо несуперечливої і охоплювати всі аспекти взаємин між світом, Богом і людиною. В даному випадку антропологія немислима поза повнотою церковного вчення. Оскільки мета людського життя - порятунок, то і в вченні про людину піднімається ряд питань, відповіді на які потрібно шукати не тільки в христології. Безумовно ясно, що християнська антропологія може бути адекватно зрозуміла тільки в світлі тріадології (Хто рятує людину?), Сотериологии (що є саме порятунок?), Аскетики і еклезіології (особиста участь людини в порятунку), есхатології ( "життя майбутнього віку"), космології (людина як мікрокосм і мікротеос) і гносеології (вчення про пізнання). Антропологію також неможливо виділити в якусь відокремлену науку, так як вона "знаходиться в прикордонній області, частково ставлячись до сфери Богом відкрите істин і частково приходячи в зіткнення з даними« зовнішніх наук »- філософії, природознавства, медицини ..."
Концепція теїстичної еволюції в її сучасному вигляді матиме право на існування тільки тоді, коли вона зуміє зі своїх позицій пояснити антропогенез, не вступаючи в кардинальне протиріччя з основними принципами святоотецької антропології. Нагадаю: останнє, що залишилося в концепції теїстичної еволюції від дарвінізму - це ідея "розвитку" одних видів з інших, але під керівництвом Творця. Власне, суперечка між "чистими" креационистами і еволюціоністами зводиться до одного питання: з чого творив Господь нові види живих істот - з матеріального субстрату, в який Він "вклав" Свої "сущетворние логос", т. Е. Розумну інформацію, або з тіл вже існували тварюк?
Але варто лише звернутися до антропології великих каппадокийцев, як відразу всю будівлю починає валитися. Свят. Василь Великий стверджує: "Бо ось людина: розум, тісно пов'язаний з пристосуванням до нього і пристойно тілом ... (курсив мій - В. С.)". Чи можемо ми собі уявити людиноподібна істота з людським тілом, але позбавлене розуму, яке залишили хоча б на одну добу в джунглях? Найімовірніше воно загине, а залишити потомство вже точно не зможе. Загине тому, що людське тіло, за словами свят. Григорія Нісського, що не озброєне "заслоном ворогів, не має від природи ні гострих кігтів, ні копит, ні зубів і ніякого жала зі смертоносним отрутою - тобто того, чим володіють багато тварин для захисту від нападників". Розсудлива людина погодиться - саме розум допомагає людині вижити. У людському складі ми знаходимо повну відповідність і цілісне єдність між його розумною душею і тілесно-чуттєвої природою. Це є один з найважливіших принципів холистической (цілісної) антропології. Тому еволюціоністам складно, якщо взагалі можливо довести, ніби людське тіло без своєї розумної душі могло гуляти по землі, чекаючи Божественного вдуновенія.
У згоді з каппадокийцами преп. Іоанн Дамаскін свідчить: "Тіло і душа створені в один час, а не так, як марнослів'я Оріген, що одна перш, а інша після". Саме ж біблійне опис "створення людини не слід розуміти хронологічно; швидше це онтологічне опис, говорить про склад людини, а не про хронологічному порядку його появи".
Однак ідеологи теїстичної еволюції нас запевняють, що на сьогодні немає більш задовільною концепції походження світу, ніж пропонована ними. Не будь ісихастського спадщини, можливо, вони були б праві. Але тепер їм доведеться багато попрацювати, щоб втиснути свої "нові" космогонію і антропогенез в струнку і внутрішньо несуперечливу систему паламізму.
На закінчення дозволю собі ще раз процитувати слова архим. Кипріяна (Керна): "Не все дозволено думати про людину, і не все можна собі дозволити робити з людиною". І тут мені хотілося б нагадати також замечательнейшие слова Габріеля Марселя: "Ми не можемо дозволити собі сьогодні« Сократичний »пошук істини, вільний і необов'язкове блукання по метафізичним просторів. В релігійній системі« свобода думки »не може бути терпима: занадто важливі питання тут вирішуються . Помилка теолога може погубити душі тисяч людей. Християнський заклик до благодаті несумісний з «сократическим» стилем мислення ".
Початковий файл з сайту kiev-orthodox.org.