А. Корзухин. Збір недоїмок (відводити останню корову). 1868 р
Що ж дав селянам Маніфест 1861 роки? Особисту свободу, перш за все. Однак що селянин без землі? За поміщиками зберігалися всі їхні землі, права на оброк і панщину за надання селянам в користування садибної землі і польового наділу. Таким чином, зберігалися, по суті, феодальні форми експлуатації селян, які перебували на становищі тимчасовозобов'язаних.
У Ставропольської губернії з 49 поміщицьких маєтків утворилося 25 сільських товариств, що складали 12 волостей. Сільські суспільства повинні були забезпечити своєчасний збір оброку і несення повинностей поміщикам, нагляд за громадським порядком. Сільський сход відав виборами посадових осіб, розкладкою податей, рекрутським набором і багатьма іншими питаннями. Староста мав досить великими правами, міг, наприклад, піддавати селян штрафу і арешту на кілька днів. Підпорядковувалися сільські старости волосним старшинам.
Селяни були розчаровані - Маніфест і «Положення» не дали їм не тільки бажаною землі, але фактично не дали і справжньої волі. Вони все ще не могли розпоряджатися своєю долею і як і раніше піддавалися принизливим прочуханки. Знову почалася боротьба за «справжню волю».
У цій напруженій обстановці губернське в селянських справах присутність, щоб запобігти заворушенням, змушене було поквапити поміщиків з введенням статутних грамот. Було визначено розмір селянського наділу по губернії - 8 десятин на душу, тобто значно менше наділів, якими користувалися селяни за кріпосного права. Панщина становила 40 чоловічих і 30 жіночих днів на рік, в основному в літній час. Панщину несли всі чоловіки з 18 до 55 років і жінки з 17 до 50 років.
За статутний грамоті в слободі Олександрівської значилося 2489 душ (вважалися тільки чоловіки) селян. Для Ставропольської губернії розмір душового наділу, як уже згадувалося, повинен був становити 8 десятин, в слободі Олександрівської він склав 5 десятин з невеликим. З кожного душового наділу селяни повинні були платити оброк - сім рублів тридцять п'ять копійок сріблом на рік. Обмовлялося, що селяни мають право користуватися водою з річки Куми. Власнику залишені панська садиба (поміщик в ній не жив), ліс, ярмаркова і базарна площі і доходи від них, право лову риби в озерах і на річці Кумі. Передбачалося і таке: якщо на землях, наданих селянам у користування, відкриються джерела мінеральних вод, цінних копалин, торфу, - вважати це невід'ємною власністю поміщика.
Значна частина кріпаків маєтку С. М. Воронцова крім хліборобства займалася скотарством, виробленням шкір, виноградарством, візництвом.
Незважаючи на це, від С. М. Воронцова надійшла відмова. Але завзятість князя обернулося для нього багаторічної тяганиною. Про це свідчить об'ємне справа, що налічує 580 аркушів. Селяни відмовилися платити оброк, пояснюючи в своїх проханнях, що багато хто з них не підписували статутну грамоту і не знали її змісту. Скаржилися, що земля, яка дісталася їм, незручна і сіно на ній народить через п'ять років, а хліб через дванадцять ... Розібратися в справі ставропольський губернатор направив на місце старшого чиновника з особливих доручень Артамонова. Треба віддати належне останньому, він постарався вникнути в причини заворушень селян і в своєму донесенні відзначав, що землі, відведені їм, дійсно поганої якості, глинисті і їх кількість не відповідає встановленим. Для наведення порядку була викликана військова команда з трьох сотень козаків, які, до речі, утримувалися за рахунок суспільства. Тільки після цього селяни почали виплачувати недоїмки. Кілька призвідників були поміщені в П'ятигорський тюремний замок. Тим часом повірені Іван Нежельскій і Максим Фурсін вирушили в Тифліс з проханням до великого князя, намісника Кавказу, а селяни до отримання відповіді знову відмовилися від платежів. Доповідаючи про настрої селян, п'ятигорський земський справник Дуров писав, що деякі з них під час сходів говорили: «Яка ж наша воля. Вона гірше неволі. При поміщика нам краще було: при ньому ми користувалися всім і платили помірно, а тепер нічим не користуємося і повинні платити не під силу нашим ».
Знайомлячись з численними документами, збереженими в архіві, переконуєшся в справедливості слів Н. А. Некрасова про реформі 1861 року: «порвалася ланцюг велика» і одним кінцем вдарила по панові, але іншим-то - по мужику.
Не можна не відзначити позитивний підсумок реформи: позбулася феодальних форм ведення сільського господарства Росії потрібно було наздоганяти Європу, яка на той час вже перейшла до капіталізму в агросекторі.