Це була перша велика аварія після того, як країну очолив Володимир Путін. Ось як тележурналіст Сергій Доренко описував реакцію глави держави після трагедії:
- Коли-небудь правда про загибель «Курська» буде сказана, - заявила багато років після трагедії кореспонденту «Вільної Преси» мати командира 9 відсіку Олександра Бражкин - Камелія Федорівна.
«СП»: - Вас не влаштовує офіційна версія тих трагічних подій?
- Ні. Вони кажуть, що вибухнула торпеда, але торпеда сама по собі вибухнути не могла.
«СП»: - Що ж тоді було?
- Цього я не знаю. Про це нехай судять фахівці.
Мама загиблого підводника права і краще про катастрофу запитати у того, хто знає про службу на підводних човнах не з чуток.
Ми поцікавилися, що думає з приводу вибуху на «Курську» колишній підводник, капітан першого рангу у відставці, екс-командир підводного човна К-147, представник Товариства ветеранів Третьої дивізії атомних підводних човнів Північного флоту Олександр Лєсков.
Надалі Лєскова ще не раз довелося брати участь в ліквідації аварійних ситуацій на атомоходах.
«СП»: - Олександр Якович, чому офіційна версія загибелі «Курська», озвучена генеральним прокурором РФ, чи не здається вам переконливою?
- Справа в тому, що тодішній генпрокурор Росії, викладаючи офіційну версію загибелі «Курська», не відповів на цілий ряд питань, які відразу ж виникли у фахівців і, зокрема, у командирів атомних підводних човнів.
- Офіційна версія стверджує, що «Курськ» під час вибуху знаходився під водою. Цього не могло бути, тому що при довжині підводного човна в 153 метра, вона не може занурюватися там, де глибина моря не перевищує 115 метрів - а саме такою була глибина в місці затоплення «Курська», яке, до речі, є полігоном надводних кораблів, а НЕ підводних човнів. Така глибина для величезного човна - як калюжа для щуки. Щоб зануритися, підводний човен повинен мати під кілем - мінімум три її довжини, тобто в даному випадку - не менше півкілометра. І це знає будь-який командир АПЛ. При глибинах в 100 метрів ніхто не дозволив би занурення.
По-друге, офіційна версія свідчить, що човен врізався в дно, і стався другий вибух. Це теж не схоже на правду - від удару підводного човна об дно ніколи в історії підводного флоту торпеди вибухали.
Ще один доказ того, що субмарина під час вибуху перебувала в надводному положенні - її фотографії, отримані, коли вона вже лежала на дні. Човен був з піднятими висувними пристроями.
«СП»: - Що це означає?
- Усі висувні пристрої човна піднімаються тільки при надводному положенні.
«СП»: - Добре, нехай під час вибуху «Курськ» був в надводному положенні. Що це змінює в даному випадку?
- По-перше, одна маленька брехня породжує велику недовіру. По-друге, вибух під водою фігурує, як основна версія. Але вибуху під водою не було. Якби він стався під водою, була б зовсім інша картина пошкоджень: корпус б розвернуло зсередини, насправді вся обшивка була загнута всередину. Але повторюю, торпеда сама по собі вибухнути не може. Крім того, торпеди НЕ детонують, тому що на кожній стоїть чотири рівні захисту. Якби торпеда рвонула сама по собі, це, вибачте, як укус комара в дупу слона - дурниця для такого підводного човна. Від однієї торпеди не могли вибухнути і всі інші. Навіть під час пожежі торпеди все разом вибухнути не можуть. Я своїм і очима бачив на фотографіях, як човен лежить на боці, а торпеди валяються на дні біля неї. І ще. Якби, як каже слідство, разом вибухнув весь торпедний відсік, вода б тут же хлинула в корпус, і пожежі б не виникло. Але знайдені трупи підводників - сильно обгорілі.
Існує ще маса протиріч.
Взагалі запас плавучості АПЛ дуже великий і розрахований на те, що човен залишається на плаву при двох і навіть трьох затоплених відсіках. І не буває таких аварій, при яких разом знищується практично вся човен, включаючи командний пункт.
«СП»: - А як буває?
- Так буває при дуже потужному зовнішньому впливі. Іншими словами, якщо в човен потрапляють ракети. Думаю, «Курськ» погубили саме ракети, коли він рухався по поверхні моря в район навчань. Наші ракети.
- Так, ракети. Думаю, було одне за іншим два смертельних попадання. Але, як бачимо, навіть при такому попаданні кормові відсіки залишилися цілі, а люди - живі. І це окрема історія. Спочатку повідомили, що чули стуки зсередини підводного човна - це правда, моряки залишалися в відсіках. Моцак тоді повідомив: ми встановили зв'язок з ними, перестукувалися. А потім відмовився від своїх слів. І це найганебніше. А адже вони дійсно перестукувалися. Але минула доба, і всі загинули. Я впевнений, якщо б цих хлопців врятували, вони б розповіли, як їх угрохали своїми ж ракетами.
«СП»: - Їх могли б врятувати?
- Офіційно стверджувалося, що підводний дзвін на корпусі затонулого підводного човна встановити не можуть. Господи! Так наші водолази за п'ять хвилин цей дзвін встановлюють, це простіше простого. Потім стали говорити, що в країні глибоководних апаратів не було. Нічого подібного, все є, і були там наші підводники і все сфотографували з глибоководних апаратів. Один з них раптом став після цього Героєм Росії.
«СП»: - Як довго підводники чекали допомоги?
- Я думаю, дві доби жили. Більше навряд чи протягнули. І водолази могли спробувати їх врятувати, якби отримали наказ. Але, на жаль, не отримали. Інакше залишилися б свідки того, що сталося насправді, і таємне стало б явним. Залишаються і ще питання. Наприклад, навіщо потрібно було майже рік на тому місці, де затонув «Курськ», тримати надводний корабель, який глибинними бомбами не підпускав нікого до човна? Навіщо потрібно було витрачати величезні суми, щоб відрізати перший відсік? Взагалі перший відсік - найголовніший свідок. Він міг все розповісти, про те, що сталося, але його не тільки відсікли на глибині, його ще там підірвали, знищивши в пил все, що могло пролити світло на причини аварії. Але ж операція по відрізання коштувала стільки ж, скільки сама підводний човен. Мільярди були витрачені. Я знаю, що були підняті дві записки, одну з яких написав капітан Колесников. Але їх змісту ми так і не дізналися.
«СП»: - Говорили ще про зіткнення з американською субмариною?
- Правду приховували дуже незграбно. І підкидали нісенітні версії. Одна з них - зіткнення з американським підводним човном. Так ми багато разів стикалися під водою - і при спливанні, і носами - ну і що? Вм'ятини отримували, нічого особливого. Один човен під час плавання двічі зіткнулася з американцями, потім реготали всі над нею. Ніколи зіткнення під водою не принесе таких фатальних руйнувань, які були у «Курська». Вважаю, потрібно було відразу зізнатися в тому, що ми своїми власними руками втопили «Курськ». Але головна функція штабу ВМФ - приховувати правду. Вони прикриваються жупелом секретності у всіх аваріях, які були на флоті - ні про одну з них не сказано правди.
«СП»: - Ви вважаєте, що ракета, яка потрапила в «Курськ», могла бути пущена в рамках навчань?
- Думаю так. Це берегова ракета, ймовірно, класу «земля-земля». Її могли пустити звідки завгодно: з Підмосков'я, з Плесецка.
Газета La Stampа (Італія):
Але яким це було «справою», яке російська прокуратура закрила з лицемірною формулюванням «за відсутністю складу злочину»?
«Курськ» не був зруйнований в результаті випадкового вибуху одного з неядерних зарядів, АПЛ була вражена американським підводним човном Memphis.
Газета Нью-Йорк таймс (США):
- Залишається під великим сумнівом, що Пентагон, до сих пір офіційно не визнав присутність своїх підводних човнів в Баренцевому морі, буде готовий оприлюднити наявні в нього відомості.
Ігор Курдін, капітан першого рангу у відставці, голова Клубу підводників Санкт-Петербурга:
- Існують дві версії причини загибелі атомного підводного човна «Курськ». Перша офіційна - вибух навчальної торпеди, друга неофіційна - атака на «Курськ» американської військової торпеди. Обидві версії мають права на існування. Але я схиляюся до першої, це більш правдоподібно. Це була звичайна халатність і недисциплінованість. Мерзотниками треба бути, щоб це допустити. Я можу більше сказати, ніхто і ніколи не дізнається, чому це сталося. І «Курськ» - не єдиний такий приклад. У Росії взагалі все трагедії замовчуються.
Надія Солорова, мати одного із загиблих підводників:
- Після того як з'ясувалося, що «Курськ» затонув і всі загинули, держава свої зобов'язання і обіцянки виконало - грошей дало, квартиру дало, рот заткнули добре. Але від того, що грошей дали, краще не стало. Головне, що ніхто досі відповідальності за цю трагедію не поніс, ніхто не вибачився. Нам тільки брехали, і все ... Найжахливіше, що мені навіть колишні колеги сина кажуть: правду про «Курськ» дізнаються тільки ваші внуки, років через 50. Я вважаю несправедливим те, що Генпрокуратура закрила кримінальну справу, аргументуючи це відсутністю складу злочину. Як же це так може бути? Хтось повинен відповісти за смерть 118 осіб!
Слідство, яке очолював генпрокурор Росії Устинов, встановило, що «особи, які брали участь в проектуванні, виготовленні, зберіганні, приготуванні та експлуатації торпеди 65-76А N1336А ПВ, не передбачали можливості її вибуху і загибелі екіпажу разом з кораблем і, залежно від обставин справи, такий можливості передбачити не могли ». Тому було прийнято рішення про припинення кримінальної справи за відсутністю складу злочину. Чи не знайдено складу злочину і в діях будь-кого з членів екіпажу «Курська».
Про причини катастрофи було висунуто 18 робочих версій. Основними з них були наступні:
- зіткнення з російським або іноземним підводним або надводним кораблем;
- ураження торпедою або ракетою російським або іноземним підводним або надводним кораблем;
- диверсія;
- терористичний акт;
- підрив на міні часів Великої Вітчизняної війни;
- загибель в результаті нештатної ситуації з його озброєнням.
У підсумку, слідство вирішило, що катастрофа сталася о 11 год. 28 хв. внаслідок вибуху торпеди 65-76А всередині торпедного апарату і подальшого розвитку вибухового процесу в бойових зарядних відділеннях торпед, які перебували в першому відсіку підводного крейсера.
Вибух спричинив загибель особового складу першого відсіку, значних руйнувань в межбортном просторі човна і повністю зруйнував торпедний апарат N4 і частково торпедний апарат N2. В результаті цього, в міцному корпусі утворилися отвори, через які в перший відсік човна почала надходити морська вода, що затопила практично повністю перший відсік човна.
Ударна хвиля, а також летять фрагменти хвостової частини зруйнованої торпеди і торпедного апарату N4 ініціювали вибуховий процес вибухової речовини бойового зарядного відділення ряду торпед, які були розташовані на стелажах всередині першого відсіку. Розвиток протягом більше 2 хвилин вибухового процесу в бойових зарядних відділеннях торпед привело до їх детонації, а потім і до передачі детонуючого імпульсу іншим торпедам, що знаходяться на стелажах.
Другий вибух стався об 11 год. 30 хв. 44,5 сек. Він призвів до повного руйнування носовій частині, конструкцій і механізмів його першого, другого і третього відсіків. Отримавши катастрофічні пошкодження, корабель затонув на глибині 110-112 метрів.
Можливість використання залишилися в живих членами екіпажу спливаючій рятувальної камери була відсутня через руйнування носових відсіків корабля, тому вони стали готуватися до виходу на поверхню через рятувальний люк 9-го відсіку.
Однак цілий ряд об'єктивних факторів не дозволив цього зробити. До цих факторів належать: швидке погіршення самопочуття людей, ослаблених в процесі боротьби за життя під дією чадного газу і тиску, що підвищується, умови недостатнього освітлення відсіку. За цих основних причин моряки-підводники так і не змогли зробити жодної спроби вийти з підводного човна.
адвокату
При чому здаесь Путін? А при тому, що на питання про "Курську" кореспондента СNN Ларрі Кінга "Так що ж трапилося з підводним човном. З ехідненько посмішкою відповів:" Вона потонула ". І навіть про людське око не спробувала зробити скорботне обличчя, сволота така, так з посмішкою і вимовив "потонула". і в ті дні, коли весь світ, затамувавши, без перебільшення, дихання стежив "чи врятують або не врятують", коли два десятка ще живих підводників вмирали страшною смертю в титановому труні на стометровій глибині, Путін спокійно ніжився на пляжі в Сочі. А потім ехідненько "вона потонула". Більшого цинізму в по літики особисто мені видить не доводилося. Як Росія пробачила йому це, до сих пір не второпаю. Хоча це характеризує і Росію, і її громадян абсолютно певним чином.
Подивіться ролик, 5 секунд, - переконайтеся самі: www.youtube.com/watch?v=IqmZkrm0jVw
Як його можна після цього поважати?
я просто ржу з тих даунів які сховали цю статтю і тепер взахлеп її обговорюють. все ж у нас народ лошарскій, готував якийсь ненависник Росії статейку і понеслась. салоїди-гуцули-бджолярі взахлеп почали срать на росію як за наказом на раз два три. аж нудить.
а взагалі вибори у нас скоро, ось западенські політикани намагаючись відбити голоси Регіонів намагаються на обмовляти на росію. ну да ладно. просто напевно у нас в країні проблем немає, ось і обдумуємо чужі проблеми.
Історія з "Курськом" - ганьба Росії. І зовсім не тому що човен загинув - таке може трапитися в будь-якій країні. А ось реакція влади на все, що відбувається - як брехали, просто Завирай флотські чини, як приховували правду, як були безпорадні в спробах порятунку, як потворно вели себе по відношенню до родичів загиблих підводників. А Путінське "вона потонула" - вічна ганьба, каїнову клеймо на лобі у цього новоявленого російського "газпромівського" царька.
У Россі завжди байдуже ставилися до життів своїх громадян, мільйонами жертвували не замислюючись, просто так, мимохідь. Але сьогодні це особливо помітно: вибухи будинків у Москві, Норд-Ост, Беслан - перераховувати можна до нескінченності.
наша версія збігається із зазначеною нижче
- зіткнення з іноземним підводним кораблем;
катастрофа сталася о 11 год. 28 хв. внаслідок вибуху торпеди 65-76А всередині торпедного апарату і подальшого розвитку вибухового процесу в бойових зарядних відділеннях торпед, які перебували в першому відсіку підводного крейсера. (З ttp: //www.novosti-n.mk.ua/ukraine_article/read/? Id = тисяча триста дев'яносто дев'ять)
Після інформації про загибель АПЛ КУРСЬК в той же день 9 екстросенсов р Риги отримали завдання - що лучілось з АПЛ КУРСК.ом?
Всі вони визначили - було. Як кажуть. ДТП. Курськ на перископну глибині, зіткнення
- руйнування торпеди. вибух в торпедному апараті палива окислювача, викид в відсік, зовні апарат зруйнований, руйнування торпед, можна визначити по акусто-сигналам їх число
і, може бути зі страху американська торпеда, але вона не вибухнула - немає акусто-сигналу. але
може ить третя АПЛ тримала Курськ під прицілом і струляля за сигналом першого вибухо і
вибух торпеди був поглинений.
що там робили від "Дронова -. - не дивилися.
якщо буде фрагмент від Курська - розповімо все детально
з повагою,
підводник К-5 і К-16,
Юрій грудини