Бути фахівцем-енергетиком в цій справі абсолютно не обов'язково. Тобто ви повинні бути хорошим менеджером, ви повинні знати, як давати раду людьми. Ви повинні знати, як розставити сили. Мені кажуть - реформи охорони здоров'я повинні робити лікарі, реформу армії повинні робити генерали. Точно зовсім, що не те і не інше. Просто є особлива спеціальність - менеджери. А як раз Чубайс - блискучий менеджер. Можна скільки завгодно говорити. Ви знаєте, що я один Чубайса.
Євген Ясін [1]. З інтерв'ю в зв'язку з аварією на Саяно-Шушенській ГЕС
ЄДІ повинен бути не іспитом на вступ до ВНЗ. Це має бути іспит на право отримання певної кількості грошей. ЄДІ і ГИФО реалізують конституційне право на безкоштовну вищу освіту. Установка багатьох людей, які негативно ставляться до ЄДІ, полягає в тому, що там погані програми, там ставлять погані питання, там не ті люди, десь, може бути, корупція, тому що працюють комісії в північнокавказьких республіках і ще десь , де живучі традиції подбати рідному чоловічкові і прівходящие обставини.
«Єдиний державний іспит - необхідна умова для усунення корупції в школі» [2]
Турбота про керовані?
Згадаймо слова міністра освіти Філіппова, при якому ЄДІ почав упроваджуватися
- Володимире Михайловичу, існує думка, що єдиний державний іспит (ЄДІ) вводиться для того, щоб перемогти корупцію на вступних іспитах до ВНЗ.
- Зовсім не для цього. І не для того, щоб як клас ліквідувати репетитора. Так теж багато сьогодні думають.
Можу абсолютно офіційно сказати: боротьба з корупцією - це взагалі робота інших відомств, а не Міністерства освіти. [3]
3. Турбота про здоров'я школярів, яким важко по черзі складати випускні та вступні іспити. Тут наша влада проявляє ще й сентиментальність. По-моєму, цей аргумент можна спокійно віднести до області приколів.
4. Спрощення вступу до вузів провінціалів. У тому ж інтерв'ю Філіппова були сформульовані три мети введення ЄДІ:
- «Перша і найголовніша ідея єдиного іспиту - розширити доступність вищої освіти для здібних дітей з далеких регіонів Російської Федерації і з сільської місцевості».
- Друге завдання єдиного іспиту - наблизити освіту до людини, зробити його отримання більш зручним [сказано в якості гасла, без конкретизації].
- Третє завдання ЄДІ - оцінити працю вчителя.
Друге завдання - словоблуддя, третю поки залишимо, повернемося до іногороднім студентам. Очевидно, їх колись стало менше не через проблеми зі вступним іспитом. Багаторазово говорилося, що основна проблема для провінціала - зовсім не надходження, а виживання в Москві (плюс можливість поїздок додому). І до підвищення чинили ЄДІ не привів. Однак тут варто мати на увазі, що з введенням ЄДІ діти з провінційних еліт отримали можливість автоматичного надходження в московські вузи (які від провінційних еліт раніше були незалежні). Тобто сили, зацікавлені в ЄДІ, в країні є. Цілком можливо, що, кажучи про надходження провінціалів (билинний «хлопчик з Якутії»), наша влада мали на увазі саме це.
Цікаво й те, що відразу слідом за перемогою ЄДІ в освіті почався новий виток ліберальних реформ (згортання безкоштовного шкільної освіти, ЕГЕізація вузів, Кондаковскій Освітній Стандарт і програма доудушенія інженерної освіти, висунута устами Медведєва в Магнітогорську (розбір промов - в [5]).
Про перебудову свідомості, про куванні правильних людей для сучасної системи говорилося багато (наприклад, Кузьмінов, Болотов, Фурсенко, Адамський, Ліванов, Якобсон). Ця тема цікава і заслуговує окремого обговорення. Немає сумнівів, що свідомість перебудовують, але сумніваюся, що це входить в цілі саме ЄДІ. Свідомість краще перебудовувати більш акуратними засобами.
Що безперечно: іспит, який кидає відкритий виклик розуму, можливий лише в атмосфері войовничо-релігійної свідомості реформаторів. А для більш сильних тверджень, по-моєму, потрібні більш сильні доводи.
Основні точки зору опонентів ЄДІ:
1. ЄДІ придуманий, щоб знищити нашу освіту.
2. Єдиний державний іспит - спосіб розпилу фінансових коштів.
3. У справу замішано стільки впливових людей, що скасувати його вже неможливо.
Почну з того, що Гіпотеза-3 сама по собі нічого не пояснює, а в Гі-гіпотез-2 засумніваюся. Гроші, звичайно, пиляються. Але це наша практика: будь-яка діяльність повинна супроводжуватися розпилом. Розглянемо, наприклад, Освітній Стандарт Кондакова. Очевидно, що книговидавець Кондаков, вимовляє моралистична-патріотичні промови [7], зацікавлений в масовому перевиданні підручників. Але невже вся реформа затіяна заради Кондакова? Більш правдоподібно, що реформатори (ефективні менеджери) просто знайшли людину, в реформах зацікавленого (до речі, своїми неакуратними промовами він привернув увагу до проекту, який інакше міг би благополучно пройти нишком).
Навколо здачі ЄДІ крутиться багато грошей (і чи варто дискредитувати державну систему заради такої дріб'язку). Ці гроші - не рівень вищої еліти.
Але ось, що дивно. І щодо Гіпотези-2, і по відношенню до Гіпотези-3. ЄДІ можна поступово перевести в будь-яку систему, менш шкідливу. І це не є таємницею. Такі ідеї неодноразово озвучувалися і на рівні Міністерства, і на рівні виробників варіантів, і навіть на рівні стандартизаторів. Але все це зникає безслідно.
А Гіпотеза-1 - що Путін, Кузьмінов, Фурсенко, Ясин, зараз в видимі лідери вирвався Медведєв (читач може запропонувати свій список), замислили винищення освіти в нашій країні - звичайно, пояснює все, що ми спостерігаємо, і здатна пояснити ще багато ( все що завгодно). Але я як представник природничих наук ставлюся до теорій, які в принципі неможливо спростувати, насторожено. Не завжди плачевні результати дій збігаються з початковими цілями. По-моєму, варто пошукати щось більш раціональне.
Отже, щось послідовно і залізобетонно вводилося в життя і «після тривалих і запеклих боїв» було введено. Як обгрунтування нам призводять позбавлені будь-якої логіки слова. Опоненти це сумлінно спростовують, якісь спростування глибоко нецікаві політтехнологам, які поставили піар на потік.
Давайте зрозуміємо, що цілі - якісь інші, їх обивателі (по своїй близькості і низовини) схвалити не здатні. Це не обов'язково розгром освіти. Подивимося, кому це може бути вигідно і де це може бути застосовано. Одну можливу мету ми вже помітили - «консолідацію еліт». Реформа як джерело фінансування реформаторів - річ безперечна, але це не обов'язково єдина мета реформи.
Згадаймо, що ЄДІ раз у раз намагаються застосувати «не за призначенням». наприклад:
- оцінка ВНЗ (ВШЕ за підсумками минулого року склала рейтинг вузів з очевидною ідеєю подальших оргвисновків);
- до цього ще завзято додають оцінку рівня освіти в Росії.
Все це присутнє в якомусь мерехтливому режимі, то з'являється, то зникає, але в середньому посилюється. А може, це «не за призначенням» і є призначення? І може, про це призначення просто незручно говорити на тлі протестів?
ГИФО - це якийсь іменний документ, який буде видаватися надходять до Вищих навчальних закладів. За допомогою цього документа держава гарантує часткову оплату навчання власнику ГИФО в разі його вступу до ВНЗ. Передбачається, що ГИФО будуть різних рівнів [в залежності від оцінки на іспиті], і видаватися за результатами складання єдиного іспиту. Я не буду більш докладно викладати зміст цієї досить заплутаною схеми і процедури. Те, що ГИФО є безпосереднім нащадком Ваучера, абсолютно очевидно. На відміну від інших освітніх нововведень, як єдиний іспит, тестування, дванадцятирічне навчання, де реформатори посилено посилаються на кращі західні зразки, ГИФО - це наше, рідне, російське. Тут нам Захід не указ. Створюється враження, що реформатори від освіти не тільки не здатні прорахувати результати своїх дій на півходу вперед, але і не пам'ятають попередні ходи. А може, якраз навпаки, добре пам'ятають і добре освоїли. Ваучерна приватизація одного разу принесла великий дохід тим, хто її проводив. Ніхто не поніс покарання, незважаючи на очевидність злочину. Чому б цю схему не використовувати ще раз, трохи під іншим соусом. Ось апологетика з описом подробиць [9].
Загалом ГИФО - інструмент фінансування вузів і поділу тих, хто буде оплачувати / не оплачувати своє навчання. Точніше, інструментом фінансування була зв'язка ЄДІ + ГИФО. Введення ГИФО почалося в порядку «експерименту» одночасно з ЄДІ. Згорнули його вже при Фурсенко.
А тепер зауважу, що ЄДІ може бути інструментом управління освітою і без ГИФО. Це саме ГИФО - видимість об'єктивізму, а без нього Міністерство (і ті, хто за Міністерством стоїть) отримує можливість командувати освітою на основі отриманої в процесі ЄДІ інформації (або «від імені» цієї інформації).
Ну, ще можна погуглити радикальних прихильників ЄДІ (Ясин, Кузьмінов, Якобсон, Карпачова), вони продовжували говорити про ГИФО після його відміни. Поховано воно чи ні, мені не відомо. Важливим є те, що проблема фінансування освіти на основі ЄДІ в їхніх промовах представлена.
Ну і кінчаю. Якщо струсити «локшину з вух», то реальність прозирає з усіх щілин. Єдиний державний іспит - це інструмент управління освітою та фінансування освіти, придуманий ефективними менеджерами. Однією з цілей (як і у всій іншій життя) є відсторонення фахівців від управління.
От і все. Хоча не все. Якщо я правий, то в дійсності все набагато гірше, ніж насправді. А якщо не правий - нехай читач пробує вирішити задачу сам. Тільки не треба про лісовиків, водяних, «боротьбу з корупцією», джинів та іншу «доступність освіти».
Коли я вперше почув про Єдиний державний іспит - це було ще в школі, мені ця ідея здалася абсурдною. Згодом, поспілкувавшись трохи з самим ЄДІ я багато в чому змінив свою думку. Чесно кажучи, не розумію того потоку лайки, який ллється на цей нещасний іспит. Зрозуміло, все слова про справедливість і антикорупційності - чиста видимість. Яку б захист від корупції туди не понасправляли, завжди знайдуться люди, які цей захист будуть обходити (поки в країні чиновник, який бере хабарі є нормою).
З власного досвіду скажу, що іспит з математики на сьогоднішній момент складено досить грамотно. З фізики - значно гірше, але терпимо. Також дурь використовувати ЄДІ в якості вступного іспиту в провідні ВНЗ, але це вже деталі.
Так ось, основна проблема-то не в ЄДІ, а в тому, що цей ЄДІ розкрив. Те, що кваліфікація викладачів в більшості випадків не дотягує до цього самого стандарту ЄДІ. Як не викручуй іспити, а якщо викладачі банально не знають своїх предметів, цього вже нічим не допоможеш.
Намагаюся відповісти. З ЄДІ відбувається банальна річ, це перевантаження функцій, що навішуються на один числовий показник.
Іспит з математики написаний грамотними людьми, а ось грамотно його написати, щоб він відповідав всім цілям, не можна. Формат іспиту - типова вузівська
контрольна (до речі, одна з застарілих бід нашої освіти), можливості досить убогі, розфасувати всіх людей по поличках вона не може.
З іншого боку, доленосний іспит диктує шкільну програму, і знову-таки можливості типової контрольної занадто убогі, щоб її продиктувати. Точніше диктується щось ублюдочне.
Реальний стан справ гірше, ніж іспит «розкрив». Взагалі-то іспит, якщо його робити по-дурному (а інакше з масових предметів ЄДІ не зробиш, фізика в дещо кращому становищі, ніж математика і російська), показує стенені готовності до іспиту.
Я згоден, що не можна по одному числу визначати готовність людини до всього підряд. Тим більше ЄДІ не замінять іспитів в спеціальні ВНЗ, в кожному з яких своя специфіка. Просто мені здається, що занадто багато списують проблеми освіти на ЄДІ. Я з цим абсолютно не згоден. Може він не допомагає піднімати рівень освіти, але вже не заважає точно. Синдром «зубріння» і натаскування учнів на тести пов'язаний не з введенням ЄДІ, а з тим, що викладачі просто по-іншому не вміють. У цьому я впевнений, виходячи з особистого досвіду.
P. S. Насправді по організації ЄДІ радикально відрізняється від вузівської контрольної. Їх об'єднує хіба що те, що вони письмові. Для того, щоб в цьому переконатися, достатньо подивитися завдання за останній рік.
У освіти проблем вистачає. Ніхто і ніколи їх до ЄДІ не своділю ЄДІ - Одеа з них, причому проблема дуже жорстка. Вона устанавлмвает шкільну програму, і як його не роби в готівковому форматі. це буде так.
Об'єднує ЄДІ з вузівської контрольної то, що вони стандартизовані (і від цього теж в наявному форматі не піти). Це гірше вузівської контрольної, тому що його статус незрівнянно вишею
Що стосується викладачів, які натаскувати, то попит народжує пропозицію. Якщо іспит правильніше долати натаскуванням, то буде натаскування. І цим доводиться займатися людям, які могли б інакше. Крім того, це відбирає шар людей, що працюють зі старшокласниками (ті, яких не нудить)
Ідея оцінки за допомогою ключових показників того, від чого вони не залежать зазвичай призводять до розвалу. А тут взяли і зав'язали все на один параметр. Це все одно що взяти і прив'язати всі характеристики поезки на машині. ну, наприклад, до швидкості.
В інших областях відбувається схоже (наприклад спроба оцінити ефективність вузів як функцію від нерухомості :)