У колишньому положенні про публікації в журналах зі списку ВАК говорилося про те, що аспіранти не повинні оплачувати свої статті, але в реальності цього правила дотримувалися одиниці видань з даного списку. Якщо аспірант розраховував на безкоштовну публікацію, то він міг чекати -і чекав! - роками. Зате сплативши статтю, мав можливість побачити свій опус буквально протягом двох-трьох тижнів (доказ в додатку - рахунки з журналів деяких моїх аспірантів).
Не потрібно бути досвідченим знавцем наукової (і околонаучной) дійсності, щоб реально оцінити якість практики публікації панорами в сучасній Росії: «вісників» - 435 штук, «известий» - 140, «праць» - 25, не рахуючи всяких «відомостей», «проблем »,« вчених записок »! Тільки в області філософії, значно поступається в популярності економічним і / або юридичних наук, таких журналів під сотню - океан видань, обсяг якого підживлюється благими побажаннями (точніше вимогами) ВАК.
Навіть якщо ВАК запропонує новий компактний список (в ідеалі гідних) журналів, майже напевно він через лобіювання незабаром знову розбухне до непристойності.
Вважаю, що необхідно відмовитися від позначення мінімального числа публікацій у вітчизняних виданнях і взагалі скасувати «сакральний» список журналів ВАК. Дієвим заходом, яка може сприяти зростанню ефективності російських досліджень і присутності нас в глобальному науковому інформаційному просторі, може бути вимога публікацій в журналах, включених в Web of Science і Scopus (і / або ще в ряд спеціалізованих баз даних типу PubMed, Philosophers Index і т .п.).
Перелік ВАК, по-перше, дискредитує російські наукові журнали в цілому. З його скасуванням кілька сот комерційних підприємств з тиражування макулатурних статей закриються з економічної неспроможності. По-друге, він дискредитує Російський індекс наукового цитування (РИНЦ), який незважаючи на недоліки йде в напрямку створення національної наукометричної системи. Релевантність публікацій захищається роботі і повноту викладу основних висновків в рамках існуючої системи повинні оцінювати діссовет в ході попередньої експертизи та профільний експертна рада ВАК.
to Дмитро Поливянний
«Релевантність публікацій захищається роботі і повноту викладу основних висновків в рамках існуючої системи повинні оцінювати діссовет в ході попередньої експертизи».
Прошу вибачення, описка: дисертантка не володіє матеріалом, недарма результати попередньої її захисту були анульовані. Причому рада не збентежило, що в минулий раз її тема йшла по середніх століть (це III-IV ст. - середні століття?), А тепер той же захищали по античності. Легкість в думках у ради надзвичайна.
Колеги, Ви відійшли від обговорюваної теми, яка, як я пам'ятаю, була до Списку ВАК пов'язана. Не далі як сьогодні сайт ВАК знову почав працювати з не дуже сильно зміненим дизайном і там за посиланням vak.ed.gov.ru/87 можна цей горезвісний список скачати - там зараз 2269 видань і більшість - це різні Вісники, Известия і ін. Список отже набряк до неприйняття, якщо - не до відторгнення. Не згоден тільки з тим, що «дієвим заходом, яка може сприяти зростанню ефективності російських досліджень і присутності нас в глобальному науковому інформаційному просторі, може бути вимога публікацій в журналах, включених в Web of Science і Scopus (і / або ще в ряд спеціалізованих баз даних типу PubMed, Philosophers Index і т.п.) ».
У цих базах немає, практично і майже фактично, російських гуманітарних, наприклад - історичних видань і вимагати від істориків Росії публікуватися в американських чи британських журналах - це повний маразм. Ймовірно, Список слід змістовно переглянути - щось прибрати, а деякі регіональні видання, наприклад, спеціалізовані збірники статей з германістики, слов'янознавства, латіноамеріканістіке та ін. додати. В такому випадку він може стати менше, хоча формування Списку шляхом проходження формальним критеріям спрощує завдання, які стоять перед Мінообразом, але тільки реально займаються наукою гуманітаріям від цих ініціатив не легше.
Не можу повністю погодитися. У фундаментальних питаннях дійсно важливо саме світове визнання і світова аудиторія. Але в цілому ряді наук (не тільки в гуманітарних, в біології теж) є цілий ряд тематик, які важливі для країни або навіть окремого регіону, але ніколи не будуть сприйняті на світовому рівні.
тут питання не в тільки в визнання, хоча воно і теж важливо, але і в ролі гуманітаріїв в розвитку ідентичності: деякі зізнаються в тому, що вони публікуються на національних мовах, так як вважають, що відповідальні (або як мінімум думають так) за розвиток і збереження національної ідентичності - тому історики та філологи, які займаються російської / української / хорватської та ін. національно маркованої проблематикою будуть публікуватися на національних мовах
американський журнал, звичайно, престижно, але майже виключно потім для вказівки в CV
<Максим Кирчанов
"У цих базах немає, практично і майже фактично, російських гуманітарних, наприклад - історичних видань і вимагати від істориків Росії публікуватися в американських чи британських журналах - це повний маразм".
не знаю про 40 тис.
останнім часом від друзів дізнаюся вражаючі речі.
в вузах, які є власниками відстійних журналів існує агресивна політика, при якій співробітників ПРИМУШУЮТЬ публікуватися саме в цьому вузівському збірнику. а в кінці року з них же запитують цитованість і Імпакт.
Це говорить про те, що начальники просто вивчили ці слова і торохтять ними, не зачіпаючи своєї свідомості. а вчений люд це торохтіння приймає за чисту монету))
Плюньте ви на їх критерії та списки. Ніхто препода нікуди не звільнить і на його злиденну зарплату не зазіхне. Не хвилюйтеся!
Мемуари на сторінках аж «Троїцького Вісника».
Ждём.с. нетерпінням, - що ще дізнається у друзів наш «новатор».
і не тільки в таких збірниках
така ж ситуація з виданнями деяких регіональних «Вісників»
причому деякі входять до Списку ВАК
а ось ще новина))) Ліванов збирається за шалені бабки увігнати весь список ВАК в міжнародний перелік)))))))))
так що Мухосранск вісник скоро підвищать до розряду PRL)))
А ви хлопці бачили, коли-небудь, як в державній конторі статистику по науці роблять? І хто її робить, наприклад, в ФЦП?
Руки відбивати потрібно за таку Наукометрія.
В країні брехні і кривих дзеркал не чекайте чесної науки.
Петрик найближчим часом здасться ангелом в порівнянні з тими, хто зараз керує наукою.
Прилипло до наукового бюджету чимало тварин. смокчуть щосили, нічого не залишають. Як шалені піраньї знайшли нарешті джерело прожитку, безпечний і приємний. Це вам не нафтова галузь, де голову відкрутять. А тут що? Убогі очкарики. ну як їх не обікрасти? Головний прилад у них - мовний апарат. Закрив рот, робоче місце прибрано! Так? Пан Петров.
ВАК, звичайно, працює погано і при нинішній системі, то не матимете, але хоч кого-то іноді відсівають. Якщо ж і такий контори не буде, то число «не кінчається університети» докторів і кандидатів підлетить в рази, жоден університет не скасує результатів голосування діссовета по добрій волі, хоч там буде списано 105% або просто безглуздий набір букв, бо честь мундира. Думаю. Ви все це і так прекрасно розумієте, просто трохи забули. ))
«Хоч кого-то відсівають»))) викликає розчулення.
Відсівають не будь-кого-то, а іноді кращих, і не за ознакою поганої дисертації, а відштовхуючим кількістю бюрократії, причому корупційної, коли на кожному кроці кожної секретарці в раді треба «дати»))
Захист дисертації повинна підтримуватися або відхилятися науковим співтовариством, яке ніяк не зводиться до думки 10 чол. Та й поради самі по собі створюються як мильні бульбашки тому, що за це окуляри і бали в системі покладені))
Так що туди заганяють просто всіх докторів, хто хоче і не хоче))
Що не так? А вони уявлення не мають про що захищаються роботах. Так, слухають загальне дзюрчання якщо слух не ріже.
Ну а останнім часом логіка захистів така «стільки мерзотників захищається по всій країні, так що ж ми свого хлопчика не пропустимо?»
Вообщем правильна логіка. У море лжезащіт зберігати цнотливість нерозумно і наївно))
Там де Ліванови з Шамхалова водоспад лжедіссертацій влаштовують, нерозумно свій струмочок осушувати))
Я взагалі вважаю плату за публікацію принизливої, також противно бачити власні матеріали на всіляких сайтах, які торгують рефератами, дисертаціями і т.д. Часто це просто лекції для студентів і аспірантів, розміщені на вузівських сайтах. Коли з'являється бажання перетворити їх в статті, з'ясовується, що ти займаєшся плагіатом невідомо у кого. Що-небудь доводити немає ні бажання, ні часу. Завжди дивуюся тим, хто пасквілі пише в діссернете. Коли вони встигають працювати і працюють взагалі?
Нещодавно подруга розповідала як на неї віз написали в ВАК і підпис стояв людини, який помер більше 15 років тому. Кому все це треба? Чи не хочете платити, то хоч не заважайте працювати, будь ласка.