Що Інтернет робить з нашим мозком?
Для мене, як і для багатьох інших, Мережа стала універсальним засобом, провідником до більшої частини інформації, яка через очі і вуха надходить в мій мозок. Переваг у негайного доступу до подібного неймовірно багатому сховища інформації безліч, вони докладно описані і високо оцінені. 'Використання кремнієвої пам'яті, - писав Клів Томпсон (Clive Thompson) з журналу Wired, - може бути величезним благом для розумового процесу'. Однак за це благо доводиться платити. Як зазначав у 1960-х роках теоретик ЗМІ Маршалл Маклухан (Marshall McLuhan), ЗМІ є чимось більшим, ніж просто пасивні джерела інформації. Вони постачають їжу для мозку, і вони ж формують розумовий процес. Судячи з усього, Інтернет зменшує мою здатність концентруватися і споглядати. Мій мозок тепер очікує надходження інформації в тому вигляді, в якому її поширює Мережа - у вигляді стрімкого потоку частинок. Раніше я, як аквалангіст, занурювався в глибини океану слів. Тепер же я ковзаю по поверхні як водний лижник.
Якось в 1882 році Фрідріх Ніцше купив друкарську машинку, а якщо точніше - модель Writing Ball, винайдену Маллінг Хансеном (Malling Hansen). Зір Ніцше падало, фокусувати погляд на сторінці було болісно і втомлює і часто призводило до болісних головних болів. Він був змушений писати менше і боявся, що незабаром йому доведеться зовсім залишити це заняття. Друкарська машинка врятувала його, принаймні, на якийсь час. Як тільки Ніцше освоїв сліпий метод друку, він міг набивати текст з закритими очима, користуючись тільки кінчиками пальців. Слова знову потекли з голови на папір.
Однак машинка поволі почала впливати на його роботу. Один з друзів Ніцше, композитор, зауважив, що його стиль письма змінився. Його і так вже щільна проза стала ще більш стислій, більш телеграфної. 'Може бути, завдяки цьому інструменту ти знайдеш новий стиль', - написав один в листі Ніцше і зазначив, що його власні твори, його 'думки', висловлені музикою або промовою, часто залежать від якості пера і паперу.
'Ти маєш рацію, - відповів Ніцше, - наші письмове приладдя беруть участь у формуванні наших думок'. Під впливом машинки, пише німецький вчений Фрідріх А. Киттлер (Friedrich A. Kittler), проза Ніцше 'змінилася, замість аргументів з'явилися афоризми, замість думок - гра слів, замість барвистого складу - телеграфний стиль'.
Людський мозок володіє приголомшливою гнучкістю. Раніше люди вважали, що сітчаста структура мозку, щільні зв'язки, що формуються між 100 млрд. Або більше нейронів усередині нашої черепної коробки, до моменту нашого дорослішання набувають більш-менш фіксований вид. Однак дослідники мозку виявили, що це не так. Джеймс Олдс (James Olds), професор неврології, який очолює інститут перспективних досліджень ім. Краснова при Університеті ім. Джорджа Мейсона, стверджує, що мозок дорослої людини 'відрізняється великою гнучкістю'. Нервові клітини регулярно розривають старі зв'язки і утворюють нові. 'Мозок, - вважає Олдс, - володіє здатністю перепрограмувати себе' на льоту ', змінювати спосіб свого функціонування'.
У міру того як ми використовуємо те, що соціолог Деніел Белл (Daniel Bell) називає нашими 'інтелектуальними технологіями' - інструменти, які розширюють скоріше наші розумові ніж фізичні можливості - ми неминуче починаємо купувати якості цих технологій. Механічний годинник, які увійшли в звичний побут в XIV столітті, є яскравим прикладом цього. Історик і культуролог Льюїс Мамфорд (Lewis Mumford) в книзі 'Техніка і цивілізація' (Тechnics and Civilization) описав як годинник 'відокремили час від подій людського життя і породили віру в незалежний світ математично вимірюваних послідовних дій'. 'Абстрактна середовище часу відрізків' стала 'контрольної точкою і для дій, і для думок'.
Рівномірний цокання годинника допомогло зародитися наукового мислення і людині науки. Але воно ж чогось нас позбавило. Як зауважив в вийшла в 1976 книзі 'Можливості обчислювальних машин і людський розум: від суджень до обчислень' (Computer Power and Human Reason: From Judgment to Calculation) професор Массачусетського технологічного інституту Джозеф Вейценбаум (Joseph Weizenbaum), концепція світу, що з'явилася завдяки повсюдного використання хронометрує інструментів, 'являє собою вихолощений варіант попередньої концепції, оскільки базується на запереченні того прямого досвіду, який закладав основу минулої реальності і воістину був нею'. При прийнятті рішень, коли нам є, працювати, спати, вставати, ми перестали прислухатися до своїх органам почуттів і почали коритися годинах.
Процес адаптації до нових інтелектуальних технологій відбивається в зміні метафор, які ми використовуємо, щоб пояснити собі самих себе. Коли з'явилися механічні годинники, люди говорили, що їх мозок працює 'як годинниковий механізм'. Сьогодні в епоху програмного забезпечення ми стали думати, що він працює 'як комп'ютер'. Однак неврологія говорить нам, що зміни відбулися на набагато більш глибокому рівні, ніж мовні метафори. Завдяки гнучкості нашого мозку адаптація має місце і на біологічному рівні.
Ніколи ще система передачі інформації не грала таку силу-силенну ролей в нашому житті - або не чинила таке широке вплив на наші думки - як сьогодні це робить Інтернет. Так-так, не дивлячись на те, що про Мережу писалося чимало, дуже мало хто розглядав питання, яким же саме чином вона нас перепрограмує. Інтелектуальна етика Мережі залишається поки неясною.
Приблизно в той же час, коли Ніцше почав використовувати друкарську машинку, серйозний молодий чоловік на ім'я Фредерік Тейлор (Frederick Winslow Taylor) приніс на сталеливарний завод Midvale в Філадельфії секундомір і почав знаменну серію експериментів, націлених на підвищення ефективності праці заводських робітників. З схвалення власників заводу Тейлор відібрав для експерименту групу заводчан, розставив їх за різне металообробне обладнання та став хронометрировать кожен їхній рух, а також операції верстатів. Розбивши кожну задану роботу на низку дрібних кроків, а потім, протестувавши різні способи їх виконання, Тейлор створив звід точних правил - 'алгоритм', як ми сказали б сьогодні, - визначає як кожен працівник повинен працювати. Робітники заводу Midvale нарікали проти нової жорсткої організації праці, стверджуючи, що через неї вони стали мало чим відрізнятися від автоматів, зате продуктивність на заводі різко підвищилася.
Більш ніж через сторіччя після винаходу парового двигуна, промислова революція нарешті знайшла свою філософію і свого філософа. Добре налагоджену промислову 'хореографію' Тейлора - його 'систему', як він любив це називати - взяли на озброєння підприємці всієї країни, а, з часом, і всього світу. Фабриканти в пошуках максимальної швидкості, максимальної ефективності та максимальної вироблення використовували дослідження співвідношення часу і рухів для організації роботи підприємств та конфігурації виробничих завдань для робочих. Мета, як позначив її в 1911 році Тейлор в знаменитому трактаті "Принципи наукового управління" (The Principles of Scientific Management), полягала в тому, щоб визначити і застосувати для кожного завдання 'єдиний найкращий метод' його виконання і таким чином 'поступово в усьому механічному мистецтві замінити науку практикою '. Як тільки його система буде впроваджена для всіх видів робіт, запевнив Тейлор своїх послідовників, це призведе до реструктуризації не тільки промисловості, але і суспільства, і буде створена утопія ідеальної ефективності. 'В минулому на перше місце ставилося людина, - завив Тейлор. - У майбутньому пріоритет повинен віддаватися системі '.
Система Тейлора до сих пір з нами, вона залишається етикою промислового виробництва. А тепер, завдяки зростаючому впливу, яке комп'ютерні інженери і розробники програмного забезпечення надають на наше інтелектуальне життя, етика Тейлора починає панувати і в розумовій сфері. Інтернет - це механізм, створений для ефективного і автоматичного збору та передачі інформації, а також маніпуляції нею. І легіони програмістів працюють не покладаючи рук, щоб знайти 'єдиний найкращий метод' - бездоганний алгоритм - виконання кожної ментальної операції в процесі, який ми називаємо розумовою працею.
Штаб-квартира Google в Маунтін-В'ю, штат Каліфорнія - Googleplex - Висока церква Інтернету, а тейлоризм - релігія, що відправляється в її стінах. Як говорить глава компанії Ерік Шмідт (Eric Schmidt), Google - 'компанія, створена навколо науки про вимірювання', і вона прагне 'систематизувати' все, що робить. Згідно журналу Harvard Business Review, Google, маючи в своєму розпорядженні терабайти даних про поведінку користувачів, зібрані за допомогою своєї пошукової системи і інших сайтів, щодня проводить тисячі експериментів і використовує їх результати, щоб відточити алгоритми, які все сильніше контролюють те, як люди знаходять інформацію і беруть із неї сенс. Те, що Тейлор зробив для ручної праці, Google робить для праці розумового.
Компанія заявила, що її місія полягає в тому, щоб 'організувати світову інформацію і зробити її універсально доступною і корисною'. Google хоче розробити 'досконалий пошуковий движок', який компанія визначає як систему, яка 'точно розуміє, що Вам потрібно і пропонує Вам саме це'. Google розглядає інформацію як якийсь предмет споживання, утилітарний ресурс, який можна розробляти і експлуатувати з виробничою ефективністю. Чим більше інформаційних одиниць нам є, і чим швидше ми зможемо схопити їх суть, тим більш продуктивними мислителями ми стаємо.
Для парочки вундеркіндів-математиків, що розпоряджаються чималими грошима і невеликою армією комп'ютерників, подібні амбіції цілком природні і навіть похвальні. Google, будучи в основі своїй науковим підприємством, рухомий прагненням використовувати технологію, кажучи словами Еріка Шмідта, 'вирішувати проблеми, які до сих пір ніхто не вирішував', і штучний інтелект є в даному випадку самим міцним горішком. Так чому б Брину і Пейджу не захотіти розколоти його?
Однак їх поспішне припущення, що всім нам буде тільки краще, якщо наш мозок буде посилений - або навіть замінений - штучним інтелектом, викликає занепокоєння. Воно говорить про віру в те, що розум - продукт механічного процесу, що складається з послідовності найдрібніших дій, які можна виділити, виміряти і оптимізувати. У світі Google, тому світі, куди ми потрапляємо, як тільки входимо в Інтернет, практично немає місця невизначеності споглядання. Неоднозначність - це не шлях до осяяння, а помилка в програмі, яку потрібно виправити. Людський мозок - не що інше, як застарілий комп'ютер, якому потрібен процесор швидше і жорсткий диск побільше.
Можливо, я просто недовірливий. Адже паралельно з прославлянням технологічного прогресу існує і зворотна тенденція - очікувати найгіршого від кожного нового інструменту або машини. У діалозі Платона 'Федр' Сократ жалкує про розвиток писемності. Він побоюється, що люди стануть довірятися листу, замінюючи їм знання, і, в кінцевому підсумку, кажучи словами одного з героїв діалогу, 'в душі навчилися їм письмена вселять забудькуватість, так як буде позбавлена вправи пам'ять'. І оскільки люди 'будуть багато знати з чуток, без навчання, вони будуть здаватися багатознають, залишаючись в більшості невігласами'. Вони 'стануть мнімомудримі замість мудрих'. Сократ мав рацію - нова технологія часто приводила до наслідків, яких він побоювався - проте він проявив недалекоглядність. Сократ не зміг передбачити всіх тих шляхів, якими письмо і читання поширюватимуть інформацію, стимулювати народження нових ідей і розширювати людське знання (а, може бути, навіть і мудрість).
Якщо ми втратимо ці хвилини спокою, або наповнимо їх 'контентом', ми пожертвуємо дуже важливою частиною, не тільки самих себе, але і нашої культури. У своєму недавньому есе драматург Річард Формен (Richard Foreman) красномовно описав, що стоїть на кону:
Я вихований в традиціях західної культури, де ідеалом (моїм ідеалом) була складна, щільна і 'собороподобная' структура високоосвіченої і сформованої особистості - чоловіки чи жінки, носіїв ними особисто створеної і оригінальної версії всієї спадщини Заходу. Однак тепер я спостерігаю, як в нас (в тому числі і в мені самому) на місце складної щільної внутрішньої структури приходить новий тип особистості - розвивається під тиском надлишку інформації і технології 'миттєвої доступності'. І в міру того, як вичерпується наш 'внутрішній запас багатої культурної спадщини', пише в ув'язненні Формен, ми ризикуємо перетворитися в 'людей-млинців' - широких і тонких, що підключаються до неосяжної мережі інформації, доступ до якої можна отримати одним натисканням клавіші .
За матеріалом www.inosmi.ru