Володимир Путін втретє виграв президентські вибори. Його перемогу в першому турі не зможе аргументовано заперечити ні системна, ні несистемна опозиція. Але цей факт не скасовує ні зростання протестної хвилі, ні складності країни, якій президент за законом повинен буде управляти протягом найближчих шести років. І те, яким буде «новий Путін», безпосередньо залежить від того, яка країна його вибрала, хто і чому голосував за і проти нього
- Якщо цифри у нас не будуть битися, їх не прийме система.
- Давай тоді цю цифру поміняємо ось на цю!
- Все одно нісенітниця виходить!
Здавалося б, складності із заповненням протоколу не може бути ніякої: півгодини тому ці люди в присутності спостерігачів і кореспондента «РР» порахували бюлетені, і виявилося, що за Володимира Путіна проголосували 670 чоловік, за Зюганова - 364, за Прохорова - 308, за Миронова - 72, за Жириновського - 65.
Але, провівши півгодини в тій самій кімнаті і позаймавшись математичної алхімією, дами з тремтячими руками, задубілі від жаху (вони все-таки виявили, що їх маленьке нараду було знято на камеру), навіть не бліді, а якісь лілові, почали заносити в протокол зовсім інші дані: 901 голос за Путіна, 48 - за Прохорова, відчикрижити по шматочку від Миронова і Жириновського і, як не дивно, додали Зюганову. Кореспондент «РР» клацав фотоапаратом, юрист, присланий штабом одного з кандидатів, неголосно вголос розмірковував про кримінальну відповідальність за фальсифікації. Дами були близькі до того, щоб втратити свідомість, як це недавно сталося з головою комісії: її забрала «швидка» з діагнозом «гіпертонічний криз», тим самим позбавивши від участі в цьому сумнівному з точки зору Кримінального кодексу заході.
Потім всі учасники процесу поїхали в ТВК. Спостерігачі - подавати скаргу, члени ДВК - здавати протоколи. Що стався на ділянці очевидно повинна зацікавитися прокуратура.
Втім, те, що відбувалося на дільниці № 1978, швидше виняток. Переважна більшість інших спостерігачів, рекрутованих на вибори цивільними ініціативами і власним сумлінням, відверто нудьгували. Якщо на виборах в Держдуму «аномальні» результати спостерігачі фіксували мало не на кожному третьому московському ділянці, то на виборах президента таких ділянок виявилося чи то три, чи то чотири.
Справа в тому, що конкретно в столиці серйозних фальсифікацій при підрахунку голосів, по суті, не було. Активісти опозиції виявили кілька «каруселей», незначні вкидання, але очевидно, що масштаб їх був не такий, щоб кардинально вплинути на результати голосування. Досить сказати, що дані паралельного підрахунку голосів, організованого асоціацією «Голос», і офіційні дані ЦВК по столиці розрізняються менше ніж на 2%.
При цьому спостерігачі були активні, уважні, намагалися розпізнати порушення в кожному сумнівному кроці виборчих комісій. Але потім самі змушені були визнавати, що в своїх підозрах помилялися.
- Я! 15 років на виборах! Я вам покажу! Що ж ви в кожній дії порушення бачите! - кричала повненька директор школи, завзято перераховуючи порожні бланки, які залишилися після голосування на дому. - Ви! Молоді! Нам! Вчителям! Кричіть! Де ви навчаєтесь? Я повідомлю про вас! Нехай ваші ректора знають, кого вони навчають!
- Чому ж ви тоді брали зайві бюлетені в такій кількості?
- Там же можуть бути члени сімей, теж бажаючі проголосувати на дому!
Я зрозуміла, що порушення не завжди пов'язано з бажанням сфальсифікувати. Незважаючи на шум, який ми підняли, нікого з спостерігачів не видалили, хоча, здається, справа вже йшло до того, що "ми заважаємо голосувати" ».
Свідоцтво нашого кореспондента тим більше важливо, що вона була особою зацікавленою - кандидатом в депутати муніципального зборів Південного Бутова. І, до речі, перемогла. Хоча йшла від опозиційної партії, маючи суперниками чотирьох членів «Єдиної Росії», нехай і маскувати під самовисуванців (читайте її репортаж про те, як стати депутатом).
Різке зменшення числа порушень, звичайно, могло бути пов'язано з тим, що Москву взяли в облогу всі громадянські ініціативи з контролю за виборами, а число виборців на порядок перевищила число ділянок: можливостей для лобової, нахабної фальсифікації - коли спостерігачам видається один протокол, а в систему ГАС «Вибори» заноситься інший - по суті, не залишилося.
По всій Росії порушень, можливо, було більше. Адміністративна система, особливо в деяких регіонах, очевидно перестрахувалась, намагаючись забезпечити перемогу Путіна в першому турі. Найчастіше це був страх навіть не того, що прем'єр не виграє, а того, що особисто їх кар'єра закінчиться.
Але і без зайвої старанності адміністративної системи результати виборів були відомі наперед. Адже навіть паралельний «опозиційний» підрахунок голосів віддав перемогу Володимиру Путіну в першому турі - з 50,2% голосів (порівняння двох систем підрахунку голосів. При цьому очевидно, що спостерігачі асоціації «Голос» були в основному у великих містах, де за Путіна голосують менш охоче. А значить, аргументовано засумніватися в його перемозі в першому турі неможливо.
Як голосувала країна
За характером голосування за Володимира Путіна регіони можна розділити приблизно на п'ять груп.
Підтримка влади в значній мірі збільшується тоді, коли місцева економіка заснована на одній великій компанії і немає особливого конфлікту бізнес-інтересів. Правда, в більшій мірі це важливо для «Єдиної Росії», а й Путіну теж було простіше набирати голоси в таких регіонах, як Ямало-Ненецький (84,6%) або Ханти-Мансійський автономні-ний округ (66,4%), живуть видобутком нафти і газу, ніж в Новосибірській області (56,3%), де постійно конкурують різні бізнес-групи.
Місто - село
- Наша країна зараз знаходиться в такій ситуації, яка зустрічається у всіх модернізуються суспільствах. Це розкол «місто - провінція» або «центр - периферія», - пояснює «РР» керівник відділу соціокультурних досліджень Левада-Центру Олексій Левінсон. - Провінція більш консервативна. Ця консервативність виходить від самого суспільства. Наші опитування показують, що в провінційних містах і на селі така тенденція зберігається протягом довгого часу.
У ряді міст можна побачити і класові розриви: так, наприклад, нижегородський Автозаводський район показав підтримку Путіна далеко за 67%, в той час як у всіх інших районах, де частка робітничого класу нижче, а офісних службовців вище, результат виявився на 10-12 процентних пунктів опозиційних.
Якщо не брати до уваги нацреспублік, «регіонів з особливою електоральної культурою», ще одна цікава тенденція - це залежність підтримки Путіна від щільності населення: чим менше народу на квадратний кілометр, тим більше у цих самотніх душ бажання підтримати правлячого прем'єра. Так, в лідерах підтримки Путіна виявилися Тува (1,81 людини на кв. Км), Ямало-Ненецький округ (0,7 людини на кв. Км), Чукотка (0,07 людини на кв. Км) і Якутія (0, 31 людини на кв. км). На таких територіях, мабуть, роль влади в організації життя і залежність жителів від влади вище.
Чим можуть похвалитися ті, хто програв
«Я давно живу, знаю, відчуваю наш народ. Я бачу, як прокидається його свідомість. Хочу, щоб люди повернули віру в себе, в свою країну! »- з пафосом відреагувала Алла Пугачова на третє місце, зайняте на президентських виборах Михайлом Прохоровим, якого вона підтримувала.
Для Прохорова його майже 8% і правда успіх. І хоча сам собі він намічав кордон в 10%, очевидно, що в політиці він залишиться. Для нього, на відміну від інших кандидатів, кампанія була завоювання нового рубежу, а не відстоюванням старих, як для Володимира Жириновського і Геннадія Зюганова. Не дарма Прохоров, натхненний тим, що зумів «обскакати» Жириновського, відправив Володимира Вольфовича на «політичну пенсію».
Лідер ЛДПР в боргу не залишився.
«У Прохорова немає майбутнього в Росії, - обурювався Жириновський в телеефірі. - І партії у нього не буде. Прохоров не підіймання політик, а ЛДПР буде завжди! »
У Зюганова і його соратників приводів для радості не було. Це було помітно хоча б по важкій атмосфері, яка панувала в передвиборному штабі кандидата в президенти. Замість прес-конференції він провів двохвилинний брифінг і не став відповідати на питання журналістів, обмежившись заявою про те, що вибори не визнає і нікого вітати з перемогою сенсу не бачить.
Втім, реакція більшості кандидатів на підсумки виборів була радше чергової. «Нинішня кампанія відрізняється тим, що президентські вибори не стали головною політичною подією року, - пояснює глава центру політичної кон'юнктури Михайло Виноградов. - Протестна хвиля в Москві більш активна і значима, ніж опозиційна риторика кандидатів ».
Володимир Путін виграв у них вибори, на антипомаранчевої риториці мобілізував своїх прихильників, але сила його власної влади і підтримки буде залежати в тому числі від того, чи зможе він налагодити діалог з активними групами у великих містах, наскільки він після виборів зможе домогтися підтримки опозиційно налаштованих громадян і уникнути наростання конфліктів на сучасному, регіональному, становому і інших фронтах.
Скільки набрав Путін