Рейтингів багато, і всюди ми - в відстаючих
Серед лідерів - все ті ж Гарвард, Массачусетський технологічний університет, Кембридж, Стенфорд, Університет Берклі, Оксфорд, Прінстонський університет; несподіваною стала поява на восьмому місці Токійського університету (університет Кіото - на 20-му); далі йде Каліфорнійський університет в Лос-Анджелесі. Замикає десятку Єльський університет.
Є там і незрозумілі речі. Чи не найпрестижніша у Франції Сорбонна займає місце між 71-м і 80-м, в той час як знаменита «Ecole Polytechnique», що входить в систему супер-престижних університетів «Гранд Еколь» плентається в кінці сотні (між 91-м і 100- м місцем). Інші університети «Гранд Еколь» взагалі не потрапили в рейтинг. Загалом, деякі загадки в рейтингу «Times» присутні. Але нас має хвилювати зовсім не це. А то, що зафіксовано падіння рівня вищої освіти в Росії. За оцінками експертів, найгірше у російських вузів з цитованістю наукових публікацій і загальним рівнем досліджень. Тобто, ми програємо в науці.
Потрібно придумати свій рейтинг
Наші чиновники рішуче не згодні визнавати об'єктивність західних рейтингів. Кажуть, що рейтинг «Times» змінено відповідно англо-американську систему освіти (нібито вузи південно-східній Азії теж її копіюють), і тому нам не підходить. Що російська система традиційно орієнтована на освіту, а зарубіжні рейтинги - на оцінку вузів з науково-дослідної складової (тут виникає питання: а для чого ще потрібна освіта, для отримання диплома)?
Загалом, за логікою функціонерів від освіти нам потрібні свої рейтинги. Причому, з такими критеріями, які неодмінно виведуть нас на рівень кращих західних вузів. Член комітету Держдуми з освіти, єдинорос Григорій Балихін, вважає, що складання рейтингів вузів можна назвати піаром по розкрутці власної системи освіти. І що той факт, що в список престижних навчальних закладів, складений Times Higher Education, не ввійшов жоден російський вуз, не є показником якості вітчизняної освіти: «Я бачив чимало різного роду рейтингів і хочу зазначити, що зарубіжні рейтинги вузів часто не враховують російську специфіку ». Балихін, як і міністр освіти Андрій Фурсенко, вважає, що необхідно розвивати свою рейтингову систему.
Серед критеріїв, розроблених РейтОР, - багато чисто формальних. Це число програм всіх рівнів, що реалізуються університетом і число учнів студентів на одного викладача. Враховуються патентні винаходи, зареєстровані університетом, показники продуктивності суперкомп'ютера вузу, значення індексу Хірша (він показує продуктивність вченого і затребуваність його робіт). Для оцінки професійної компетентності професорсько-викладацького складу, російські експерти розширили кількість премій, додавши кілька європейських (премія Абеля, Декарта), і наші російські.
Але, мабуть, рейтингів РейтОР - недостатньо. Тепер їх справа буде продовжена.
За словами генерального секретаря Російського Союзу ректорів, Ольги Кашириной "союз ректорів проводить відповідні консультації з ректорськими союзами різних країн, російськими і міжнародними роботодавцями, а восени цього року планує провести міжнародну конференцію, на якій будуть озвучені нові принципи збалансованої оціночної діяльності в освіті". «Вважаю, - сказала Ольга Каширіна, - що Росія повинна проявити ініціативу і об'єднати світові академічні центри, які не в повній мірі охоплюються" англосаксонскими "рейтингами. Об'єднати не «проти», а «за» - спільно з ними формувати більш досконалі принципи та інструменти оцінки вузів, здатні врахувати нюанси різних освітніх моделей ".
Ольга Каширіна вважає: важливо, щоб в Росії з'явився визнаний світовою спільнотою Центр експертизи академічних процесів, який, в тому числі, займався б оцінкою різних освітніх моделей.
Поживемо побачимо. Як то кажуть, сам себе не похвалиш, весь день - як обпльований.