Що повинен був зробити Путін в економіці Росії?
1. Відмовитися від прийнятого Єльциним "Вашингтонського консенсусу"
Вашингтонський консенсус - це тип макроекономічної політики, який в кінці XX століття був рекомендований керівництвом МВФ і Світового банку до застосування в країнах, що зазнають фінансова та економічна криза. І справа тут не тільки в "непатріотичній" назві. І не тільки в тому, що цей звід правил був прийнятий при Єльцині за рекомендацією МВФ. І навіть не в тому, що 90-е давно пройшли, а "вашингтонський консенсус" скасувати чомусь забули.
Справа в тому, що "вашингтонський консенсус" включає кілька пунктів, які не дозволяють вийти із залежності від Заходу і цін на нафту, не дозволяють розвивати російську економіку:
- Вільний обмінний курс національної валюти;
- Лібералізація зовнішньої торгівлі (в основному за рахунок зниження ставок імпортних мит);
- Зниження обмежень для прямих іноземних інвестицій;
- Дерегулювання економіки.
Навіть західні економісти визнали, що "вашингтонський консенсус" не допоміг розвиватися економікам багатьох країн, де був прийнятий. Але Росія як і раніше дотримується перерахованих норм. І те, що вони були прийняті при Єльцині і Гайдара, але діють до сих пір - дуже показово.
2. Вийти з СОТ або призупинити виконання правил СОТ
Росія вступила до СОТ при Медведєві, і це підкосило позиції російських виробників, тому що правила СОТ вимагають зниження або скасування імпортних мит, що повністю відкриває внутрішній ринок для імпортних товарів. Російські виробники опинилися позбавлені захисту митами, але при цьому не отримали ніякої підтримки з боку держави.
Для довідки - рівень субсидій сільського господарства в Європі і США досягає 80%, а ефективність (обсяг виробництва в розрахунку на одного працівника) в 3-5 разів вище, ніж в Росії. Без захисту у вигляді мит і субсидій багато російських виробники опинилися неконкурентоспроможні і втратили ринок. І повернути його санкціями на європейську сільгосппродукцію не можна, тому що вона продовжує поставлятися обхідними шляхами, або замінюється сурогатами.
Аналогічна ситуація в інших секторах економіки.
При вступі до СОТ Росія отримала права на скасування мит на російську продукцію, що поставляється в інші країни, але що це за продукція? Нафта, газ і зброю? Невже наш нафтогаз і зброю погано продавалися без вступу до СОТ?
Відмовитися від участі в СОТ був би логічною відповіддю на введення санкцій, набагато більш логічним, ніж заборона європейської сільгосппродукції, який абсолютно неефективний.
3. Внести зміни в закон про Центробанк
В першу чергу виключити із закону посилання на те, що ЦБ РФ є депозитарієм МВФ в національній валюті (тобто рублевої касою міжнародних банкірів).
Якщо хтось вважає, що цей запис нічого не означає - ось і виключили б її, щоб не виникало суперечок і сумнівів. Тільки чомусь її все ніяк не можуть виключити, ініціативи окремих депутатів з цього приводу жодного разу не зустріли підтримки у Єдиної Росії.
Крім того було б правильно підпорядкувати Центробанк уряду (Мінфіну), тому що зараз ЦБ РФ - це річ в собі, яка за великим рахунком не підкоряється нікому.
І ще потрібно було наділити Центробанк відповідальністю не тільки за інфляцію, але і за економічне зростання. Зараз за законом Центробанк відповідає тільки за інфляцію, і тому робить тільки те, що потрібно для придушення інфляції, навіть якщо в жертву доводиться приносити розвиток економіки. Що ми і спостерігаємо - задрали ключову ставку і задоволені, за принципом "до гудзиків інфляції претензії є?".
4. Ввести прогресивну шкалу податків
У Росії діє плоска шкала податків - це означає, що пересічний громадянин, який одержує 20 тисяч в місяць або навіть менше, платить за такою ж ставкою, що і топ-менеджер, глава Газпрому чи іншої мільйонер.
При цьому сплата податків з мільйона рублів на рівні життя практично не відбивається, тому що мільйон або 700 тисяч - різниця невелика. А ось сплата податків з 20 тисяч на рівні життя відбивається цілком помітно. Одна справа, коли після оплати ЖКГ та продуктів харчування залишається 5 тисяч рублів, інша справа - 2 тисячі рублів.
Це дуже спрощений приклад, але принцип саме такий - плоска шкала податків дає великі переваги заможним громадянам і дозволяє їм збільшувати свої статки, розпоряджаючись великими сумами, які залишаються навіть після сплати податків. А ті, у кого після всіх обов'язкових платежів і сплати податків залишаються копійки, а то і зовсім борги - змушені набирати кредити і занурюватися в боргове рабство.
5. Оновити склад уряду
В першу чергу мається на увазі економічний блок, який цілком складається з лібералів, послідовників Гайдара. Вони навіть економічний форум, на якому збираються щороку, назвали ім'ям Гайдара.
6. Націоналізувати сировинні корпорації
Велика частина прибутку йде в кишені акціонерам, вдало вклали свій первинний капітал, отриманий в 90-і роки. Як саме він був отриманий, неважко здогадатися. А прибуток, одержуваний акціонерами, йде в основному на закордонні рахунки.
І рішення про інвестиції, про закупівлі обладнання - теж приймає не держава, а приватні акціонери, яким абсолютно не цікаво підтримувати російську економіку.
7. Ввести валютне регулювання
Валютне регулювання - це контроль за продажем і купівлею валюти. Таке регулювання діє в багатьох країнах і є ефективною практикою для обмеження спекуляцій.
У країнах зі слабкою національною валютою і високою залежністю економіки від зовнішніх чинників (від цін на нафту і ряду інших) валютне регулювання - необхідний захід. Без цього механізму спекулянти можуть грати на зміні курсу, знижуючи стабільність економіки і заробляючи на цьому.
Однак замість валютного регулювання Центробанк для боротьби зі спекулянтами підвищив ключову ставку, але це вирішило одну проблему, породивши масу інших. Ключова ставка - це такий же замінник валютного регулювання як пальмова олія замінник вершкового - шкідливий для економіки сурогат.
8. Відмовитися від американських облігацій
Росія багато років вкладається в американські облігації, прибутковість по яких в кілька разів нижче, ніж за російськими цінних паперів. Це приклад рідкісного абсурду.
Можна зрозуміти, коли подібним чином надходять країни зі стабільно економікою, що розвивається. Але Росія в останні 8 років відчуває дефіцит коштів для свого розвитку. У такій ситуації потрібно все ресурси спрямовувати в свою економіку, а не фінансувати чужу, та ще й з меншою прибутковістю, ніж за російськими цінних паперів.
9. Забути про вивезених за кордон капіталах
Розумію, що це звучить як фантастика, але іноді в житті бувають моменти, коли можна махнути рукою на колишні цінності і плани, щоб почати з чистого аркуша, зібрати щось нове.
В кінці-кінців чого нашим олігархам бракує в Росії? Вся країна фактично в їх розпорядженні. Що їм вивезені за кордон капітали? Чого на ці капітали можна купити таке, чого не можна побудувати в Росії?
Ейфелеву вежу їм все одно не продадуть, як і Статую свободи. І Тауер не продадуть. У кращому випадку квартиру з видом. Місце у вищому європейському світі вони все одно не куплять. Російські нувориші завжди будуть для європейського бомонду чужинцями, варварами, нехай навіть дуже багатими, але варварами.
Але можна зрозуміти, чому нічого не було зроблено. Президент і його оточення в нульові вели ту політику, яку вели - їм самим і багатьом в країні здавалося, що Росія на вірному шляху, доходи росли, була суцільна пруха.
Потім якийсь час діяли за інерцією.
Але навіть це не змусило ні на один з перерахованих вище кроків - ні на один!
По-старому, по-страусиному жити в новому світі - що за нісенітниця?
При Путіні Росія отримала 1,5 трлн нафтодоларів і практично не побудувала доріг. Китай за цей час будував по 5-6 тис. Км хайвеїв в рік і має зараз другий за величиною дорожньою мережею після США.Владімір Путін. "Тут задніца.Большая Зімбабвійська дупа з заваленої економікою, сміттєвим рейтингом і відсутністю бажаючих вкласти в це місце, зрозумійте мене правильно, хоча б один долар"
Ну чому всі вважають що Путін щось може з перерахованого в статті? Для цього ж потрібно мати відповідні компетенції і інтелект, мати програму дій - план і партію однодумців. Раз він нічого цього не робить, значить нічим з перерахованих умов він не володіє. А якщо він робить щось протилежне з хотелок заявлених в статті, значить він заряджений саме на протилежне. І тоді не варто витрачати час на міркування і здивування чому він не робить те що від нього чекає реальна промисловість, хіреющего економіка, більшість населення і що вкрай необхідно для виживання Росії, а робить щось протилежне. Тобто по суті, взагалі нічого не робить.