Відразу обмовлюся, що ні в якому разі не є ні психологом, ні соціологом, але своє бачення питання хотілося б висловити.
У мене та ж сама ситуація.
По-перше, що це значить?
Є таке поняття як "емпатія". Це, згідно Вікіпедії, усвідомлене співпереживання поточного емоційного стану іншої людини без втрати відчуття зовнішнього походження цього переживання. Відповідно емпат - це людина з розвиненою здатністю до емпатії.
Беручи до уваги вищесказане, я можу сказати, що ви, ймовірно, не є емпатії.
Тепер - що з цим робити? А нічого. Якщо вас гнітять навколишні, які вживають такі слова як "Так як же можна, люди ж померли", просто ігноруйте. Все, врешті-решт, помруть. Що тепер, плакати по смерті кожного. Ніяких ні сліз, ні нервів не вистачить.
Чомусь багато хто забуває оплакувати щоденні смерті (а люди вмирають щодня).
Є наступна точка зору: зрослий останнім часом рівень насильства на ТБ, в Інтернеті зробив нас такими "пропалені циніками". І людей, що відносяться до всього більш-менш цинічно, багато моралфагі (яким ніхто не забороняє імітувати співчуття, емпатію) також нехтують.
Керуйтеся в даному питанні своїм власним світовідчуттям. Якщо вам комфортно бути циніком, шліть всіх подалі.
На мою особисту думку - усвідомити, що це нормально.
Готовий посперечатися, що дуже невелика кількість людей п'є заспокійливе після кожного теракту. Не кожен, хто каже "ось адже, як шкода людей" обов'язково відчуває до знеособленої масі загиблих непідробну емпатію. Не кожен, хто вивішує французький прапор на своїй сторінці в фейсбуці, живе думками про горе французьких сімей - цілком можливо, таким чином він висловлює згоду з тим, що тероризм повинен бути переможений і людство повинно згуртуватися для досягнення цієї мети.
Не буду говорити гучну фразу "люди влаштовані так.". Скажу за себе: я влаштований так, що навіть сотня терактів в один день не викличе у мене такого горя, як смерть домашнього вихованця або далекого родича, до якого я добре ставився. Як мені здається, це природно, і в цьому немає і не може бути нічого поганого або поганого. Можливо, це не з нами щось не так, а з тими, хто втрачає спокій і сон через думки про загибель кількох незнайомих їм людей.
В "Військових щоденниках" Астрід Ліндгрен є бентежать своєю чесністю фраза:
"Ллється кров, людей калічать, горе і відчай всюди. А мене це все не хвилює. Мене цікавлять тільки мої власні проблеми".
Подібне байдужість може бути не тільки ознакою відсутності емпатії, а й психічної захистом. Якщо людина буде глибоко співпереживати кожному трагічній події, то він просто рехнется. Кожен день трапляється щось жахливе, кожен день про це повідомляється. Свідомість вибудовує градацію причетності і таким чином рятує себе.
показати ще 4 відповіді
Аудитор, соціолог за освітою
Це нормально. Не можна співпереживати всьому, що відбувається, навіть навпаки: якщо людина переживає чуже більше, ніж своє - це є ненормальним.
З точки зору психології, по-перше, співчуття само по-собі базується на особистому співпереживання, тобто на особистих інтересах: якщо якась ситуація вам ближче по досвіду або світогляду, ніж інша, то перша викличе у Вас більше емоцій, ніж друга. По-друге, в умовах глобалізації існує феномен ізолювання, який згадали вище тобто в зв'язку з тим, що інформації в сучасному світі дуже багато, то наша свідомість вибірково підходить до вибору того, що сприймати емоційно, а що ні. Ну і, нарешті, останній аргумент дуже лаконічно і чітко виражений то в. Сталіним (незважаючи на весь негатив, пов'язаний з ним, цитата дійсно хороша): смерть одного - трагедія, смерть мільйонів - статистика. Ця цитата відображає сутність нашого сприйняття: якщо якесь явище (смерть в нашому випадку) безособово, то воно знаходить в нас менше співпереживання (або взагалі ніякого).
Так що відсутність емпатії (нехай хоч греблю гати називають це черствістю) цілком природно і не заслуговує на осуд.