Безглуздо організовані субсидії і задерті тарифи на комунальні послуги залишаються могутнім каналом розтягування грошей платників податків. Що з цією напастю робити?
Пару днів назад мене інтерв'ювали. Не дивуйтеся, з Главреду таке трапляється. Інтерв'ювали на замовлення українського представництва Однією Великий Міжнародної Фінансової Організації. Не так уже й важливо назва. Важлива тема інтерв'ю - "що Ви думаєте про систему і реформу субсидій тарифів ЖКГ в Україні". Чи не ручаюсь за точність формулювань - чукча в даному випадку був не читач, а говорітеля.
Під кінець розмови мене запитали про те, як я собі уявляю хорошу систему субсидій. Відповів я приблизно так: "це питання не на мою зарплату". Тільки щоб відстали. А по закінченні доби в голові склався паззл. І ось я його презентую.
Чому тарифи таки задерті
Почнемо з того, від чого найбільше залежить потреба в субсидіях і їх розміри - з тарифів. Вони в Україні безпардонно завищені. Система формування тарифів непрозора, корупціогенних і політизована донезмоги. У нас немає ринку газу, електроенергії, послуг опалення, водопостачання та водовідведення. Є природні монополії. А точніше - є штучне стимулювання збереження таких монополій.
В результаті тариф природної монополії може формуватися так: малюється так звана собівартість, до неї додається "інвестиційна складова", податки (зрозуміло, включаючи рентну плату за користування надрами!), А також трохи прибутку. Прибуток відкладемо в сторону, її, по крайней мере, видно. Рента за користування надрами - це рішення Верховної Ради (регулюється законами, так). Ось із собівартістю і "інвестиційної складової" є питання. У собівартість заганяють все, що прийде в голову - від досить скромних зарплат бурильників до відомчих готелів, від гомерично колосальних зарплат деяких клерків до змісту дорогого автопарку, авіаперельотів чартерами і оплати "консультаційних послуг". Це - один з каналів, по яких гроші витікають крізь пальці, в тому числі - в горезвісні офшори. Згадаймо "вишки", "трансформатори", що там ще було?
"Інвестиційна складова" - це фактично перекладання на споживача витрат на створення нових потужностей. Пам'ятається, так країна вже за часів незалежності будувала нові блоки АЕС - в ціні кожного "атомного" кіловата була присутня пара копійок, які прямо йшли на будівництво тих блоків. Ось і зараз нам пропонують за рахунок задертого тарифу на газ місцевого видобутку оплатити освоєння нових родовищ / свердловин. Безглуздий питання: а на відкритому ринку капітал під цю справу залучати не пробували? Ну, там, продати населенню десяток-другий% акцій? Бажають б знайшлися, до чого доїти споживача через задрані тарифи? Особисто я б із задоволенням купив би акції парочки міськводоканалів, наприклад.
Ось тільки поява великої кількості жадібних і злих дрібних акціонерів покладе край "схемами". Тому-то "народні IPO" і "не на часі"?
І ось цей роздутий тариф кладеться на стіл в нацкомісії, яка рулить тарифами природних монополій. Там його затверджують. Вуаля! Сформовано канал для викачування наших грошей через тарифи природних монополій.
Чому субсидії знеболюють, але не лікують
Нинішня система субсидування - це як безперервно ковтати знеболююче замість того, щоб почистити і запломбувати дірку в зубі. Ті, кому субсидії дістаються, жодним чином не зацікавлені в скороченні споживання, організації обліку і підвищенні ефективності споживання. Всі ці три іграшки насправді тісно взаємопов'язані, назвемо їх всі разом енергомодернізації, щоб не витрачати багато слів нижче.
Читайте також: Стало відомо, якої суми досягла зарплата Гройсмана
З бюджету перекачуються десятки мільярдів гривень спершу на рахунки розпорядників, потім - на рахунку природних монополістів, потім - шукай свищі вітру в полі. Це - нова схема. Колишня була інша: бюджетні гроші безпосередньо лилися в каси природних монополістів, причому, зі значно більшими можливостями раздерібаніванія ресурсів - витікали не тільки самі бюджетні мільярди, але фактично існував "сірий" ринок ресурсів, судячи з численних публікацій про "пересортице" при поставках ресурсів населенню , промисловості і теплокомуненерго.
Нинішнє підвищення тарифів таке, що формується пристойний шар споживачів, що потрапили в "ножиці". Я маю на увазі ті сім'ї і працюють одинаків, які за рівнем доходу вже не потрапляють в число субсидованих, але для яких підвищення тарифів означатиме скорочення відсотків на 20 наявного доходу (це те, що залишається від зарплати після оплати рахунків за комуналку, податків та інших обов'язкових платежів). Це жорстко, цинічно і боляче. Тому що ці люди а) працюють б) платять податки в) втрачають за рахунок необгрунтовано високих тарифів істотну частину наявного доходу г) не отримують від громадського пирога нічого по частині субсидій.
Що будуть робити такі люди? Правильно, вони підуть до своїх роботодавців і попросять перевести їх на меншу "білу" зарплату - настільки меншу, щоб отримати право на субсидію. У підсумку ми отримаємо відразу два удари по бюджету - зниження податкових надходжень через тінізацію і збільшення витрат держбюджету на субсидії.
Ну і я вже не буду багато писати про те, що субсидування споживання заморожує енергомодернізації, а тому витрати на субсидії будуть рости або, як мінімум, не будуть зменшуватися.
Середній клас теж отримає удар по гаманцю від завищених тарифів - і безпосередньо, і опосередковано. Але він хоча б має якісь ресурси для енергомодернізації за власний рахунок. Що дає йому шанси якось адаптуватися до цього жаху. Хоча знову ж таки - з якої радості середній клас повинен нести основний тягар тарифного шоку.
І що з цим робити
Що, на мій погляд, треба робити? Насправді, прості рішення є, не вірте тим, хто стверджує, що їх немає.
Перше: це найжорстокіша ревізія тарифів, з них повинно бути викинуто все, що можна викинути і ще чуть-чуть. Хочете мати однорідні тарифи і в бізнес-секторі, і для населення (включаючи комунальні підприємства)? Можна, чому немає, але тарифи повинні бути обґрунтованими. А "інвестиційну складову" потрібно фінансувати за рахунок ринку капіталу, а не за рахунок споживачів.
З цього приводу буде дике виття до небес. Будуть лякати комунальним апокаліпсисом. Ну що ж, доведеться заткнути вуха і працювати далі.
Тепер власне про субсидії. Просто потрібно зробити давно назріле - подивитися на тарифи природних монополій як на один з видів податків. Після чого підручники економіки відразу підкажуть рішення. Чому я називають тарифи природних монополій одним з видів податків? Та тому що вони мають всі ознаки податку: а) оплата - обов'язкова, б) розмір - встановлюється зверху.
І з цієї причини субсидій бути не повинно в тому вигляді, як вони є. Хочете допомогти пенсіонерам? Збільште їм пенсії за рахунок сум, що направляються на субсидії. Бабусі і дідусі почнуть економити, в тому числі - почнуть позбуватися від надлишкового житла на користь більш компактного і енергоефективного.
Хочете допомогти працюючим? Скоротіть рівень оподаткування особистих доходів - теж за рахунок сум, що направляються на субсидії. Це ще й дасть ефект детінізації зарплат, простимулює бажання більше заробляти. Чим погано?
Десятки мільярдів, що направляються зараз на субсидії, просто будуть перекладені з однієї кишені в іншу - але це перекладання дасть потужний стусан економіці. Чи стане фактором, що стимулює енергомодернізації. Хотіли провести монетизацію пільг і субсидій? Ось вона.
А ось на заходи по енергомодернізації доведеться шукати гроші за кордоном. Довгі дешеві кредити. По іншому ніяк. Інакше продовжимо спускати в унітаз більше 10% держбюджету без всякого для нас профіту.