Що таке духовність?
Я не духовна людина. Я не намагаюся жити духовним, і не прагну до цього. Більш того, я не розумію що таке духовність.
Зрозуміло, я прекрасно розумію ті смисли, які різні люди вкладають в слово «духовність».
І навіть більше: невелика частина мене теж прекрасно розуміє що таке духовність.
Нескладно здогадатися, що частина ця - моє его. Але все ж я її не розумію.
Однак у мене є що сказати з приводу духовності.
Колись давно, коли я психологічно був дитиною, я не розумів що таке любов. Я розумів що таке «мене люблять», але, як і всі діти, не розумів сенс «я люблю». Потім я подорослішав, закохався, полюбив, зазнав на любовному фронті фіаско, знову полюбив, знову обламався, знову полюбив ... в загальному все як у людей. Призвело це до того, що я добре в'їхав в сенс любові, не тільки теоретично але і практично. Любов стала природною частиною мого життя.
Я, чесно кажучи, не пам'ятаю наскільки я вважав духовної любов в той час коли її не розумів, але зараз можу з упевненістю заявити: нічого духовного в ній немає. Це нормальний людський процес. Так, якісь люди поки ще не розібралися. Так, хтось плутає любов з прагненням володіти, хтось взагалі змішує любов і споживацтво (як-діти ж), але якщо відкинути его-сміття, то в залишку любов не стає духовною. Це просто любов і все.
Теж саме з співчуттям (я його вважаю за краще називати со-відчуттям). Коли я з ним не розібрався, то напевно воно виглядало якимось духовним і піднесеним. Коли мене шібануло емпатією, коли я т.с. на власній шкурі відчув усі «принади» цього процесу, то питання духовності взагалі не стояло - стояло питання «Ели, як же з цим впоратися?». Але потихеньку адаптувався, розібрався, і ... і теж ніякої духовності в співчутті не виявив.
Так, працює не Аджна а Вішудха, але це не робить процес духовним: все той же увернно-людський рівень. Немає в ньому нічого такого. Ок, погоджуся: емпатії на планеті не так щоб кожен перший, і навіть не кожен десятий, але відносна рідкість емпатії - аж ніяк не показник духовності. Це просто нечасто використовувана функція людської свідомості, не більше того.
Неважко здогадатися, що і «духовне бачення» теж виявилося зовсім не духовним. Так, теж рідко використовувана функція. Так, дає якісь результати. Але не на духовному - дуже навіть на людському рівні.
Зрозуміло, я не обмежував свою практику цими 3-ма пунктами. Я багато чого пробував, і чимало в мене виходило, але результатом моїх практик, крім усього іншого, стало те, що я перестав розуміти духовність. І зараз не розумію.
Тобто звичайно ж, розумом то я розумію ідею духовності, але ідея і сам процес - це ж зовсім різні речі.
Ось і виходить, що ідея духовності є, а самої духовності якось ... ммм ... ось якось немає її.
Так, звичайно ж вона є - на рівні ідей. І, до речі, вельми корисних для его ідей: згадка духовності дає +10 до будь-якого самоствердження, а якщо духовність пропагувати, то це як мінімум +50 самоствердження і +75 до пафосу.
Але ось в реалі з нею якось туго.
Уточнення: в деяких старих книгах словосполучення «світ духовний» еквівалентно сучасному «світ тонкоматеріальний», але в більшості сучасних розмов в слово «духовність» вкладається все ж інший сенс.
Що таке духовність? Будь-хто вірує розповість вам про неї багато і з задоволенням.
У жодного Майстри я осудної визначення не знаходив. Так за великим рахунком і не потрібно це: люди варяться в нашому людському світі, нам би з зі своїми людськими проблемами розібратися, куди вже нам грішним з нашим то рилом та в духовний ряд.
Але ... але душа просить. Ну ось хочеться чогось нитка такого ... такого ... духовного.
А кому хочеться? Тому кого грубе-матеріальне обтяжує. Тому що его, його конфлікти, його метання, заморочки, таргани, і того хочеться, і цього, а зарплати на все не вистачає ...
Зрозуміло, що поза его всіх цих проблем не те щоб немає, але вони вже не мають такої сили, і тому не обтяжують. Ну і до свому карнавалу бажань теж ставлення зовсім інше. Ось і виходить, що саме по собі прагнення до духовності актуально тільки для проблемних етапів его, а поза ним меркне і поступово зникає.
(Щодо релігійних людей це не зовсім вірно, тому що для них «духовне» частково збігається з правилами, нормами і цілями їх релігії, і актуально для них завжди).
А якщо існує хоча б один недуховності процес - то це саме медитація, тому що в ній людина нічого не робить, і знову таки настільки тупе вправу не може додати ні краплі пафосу.
Не буду вас втомлювати іншими ланцюжками міркувань, за підсумком вони призводять до точно такого ж висновку: або духовності взагалі не існує, або духовність присутня завжди і у всьому (в т.ч. і в екстремально-недуховних процесах).
А значить ідея духовності порожня і для саморозвитку абсолютно марна.
Точності заради повторюся: з інших точок зору, зокрема з т.з. деяких наборів вірувань, ідея духовності цілком може бути логічною, осмисленої, конструктивної і корисною. А, наприклад, в християнстві духовність взагалі є ключовим поняттям і для віруючому без неї ніяк не обійтися.
Але це поки віруючий залишається в своїх віруваннях і не заглиблюється в в саморозвиток досить глибоко, поки не освоює на практиці те, що йому подається як щось духовне теоретично.
А коли людина зуміла і освоїв, то духовність кудись зникає.
Хоча ... нічого поганого в ідеї духовності я не бачу. Звичайно, будь-яку ідею можна зіпсувати в щось шкідливе, і ідея духовності не виняток; але це проблема ізвратітелей і до них прилучилися.
Духовність це як горизонт: він ніби як-би і є, і якщо дивитися дуже здалеку то ми його майже ясно бачимо ... майже ... але ось досягти його ніяк не виходить. А коли доходиш до того місця де по ідеї повинен бути цей самий горизонт, то переконуєшся що вже тут то його точно немає. При цьому сам процес досягнення горизонту - це рух вперед. І з цієї точки зору ідея духовності корисна.
Але її все одно не існує
- Vkontakte
- MailRu
- Ya.ru
- Livejournal
- LiRu
Хотілося б ще почути про носіїв духовності та споживачах духовності. Хто вони такі?
Питання "хто є носій духовності" неповний, тому що Не уточнюючи який саме духовності носій мається на увазі.
Якщо є потреба дослідити носія християнської духовності, то це який-небудь тлумачний священик, або ж християнський подвижник, або особливо праведний "самаритянин".
Якщо ж мова про духовність непрімер мусульманської, то вищезазначені персонажі вже не годяться: хадж не скоювали, 5 раз в день не моляться, і може бути навіть геть спаплюжені дотиком до свинячий шкірі
Християнські і мусульманські праведники не годяться на роль носіїв духовності, припустимо вудуїзм.
Ну і т.д.
У кожному релігійному напрямку є свої зразки для наслідування, вони і є носіталямі "істинної духовності".
Дякую за чесну відповідь.
Олег, чи правильно я вас зрозумів, що під духовністю, а точніше під тим, що означає це слово, ви розумієте набір швидше за все високочастотних каналів егрегора, не важливо якого, християнського або буддиських (рівень провідника), відображеного в свідомості Пасіонарія. Причому даний пасіонарій сам є і носієм духовності (а точніше того що тільки нею здається) і її споживачем (енергоінформаційний обмін з егрегор). І відповідно просвітлення ніяким чином не пов'язане з духовністю, та й як воно може бути пов'язане з духовністю, якщо духовність тільки те що здається?
Олег, чи правильно я вас зрозумів, що під духовністю, а точніше під тим, що означає це слово, ви розумієте набір швидше за все високочастотних каналів егрегора,
Мабуть ні. Енергії - це енергії, вони стають духовними або недуховності тільки коли з'являється людина, яка називає їх такими.
Духовність - це суб'єктивна міра відповідності (або невідповідність) якимось канонам, якимось шаблонами в рамках какій-то системи. А в рамках цієї системи вони вже перестають бути суб'єктивними і виводяться в область. ммм. ну практично законів природи, або ж цілей практики.
Ось, наприклад, Сноблогер озвучив своє розуміння, і попутно повідомив, що так прийнято в системі Фалуньдафа.
І я не бачу підстав сумніватися, що в Фалуньдафа так чи приблизно так воно і є (ну або хоча б у російській його гілці).
І добре.
Але це розуміння духовності може зовсім не підійти. мм. ну наприклад вудуісту. При цьому вудуіст буде зовсім недуховності з т.з Фалуньдафа, а Сноблогер буде недуховності з т.з. вудуіста. Хоча в пріцніпе можлива ситуація, в якій якісь окремі риси поняття "духовність" у них можуть збігатися.
Але оскільки Господь Бог не спустився до нас на землю і не повідомив мені особисто хто з усіх релігій, шкіл і напрямків правильно трактує поняття духовності, то сама по собі духовність залишається набором суб'єктивних думок.
Хоча, повторюся, в різних розуміннях духовності можуть содржаться вельми корисні ідеї.
Причому даний пасіонарій
Я не знаю хто такий пасіонарій.
І відповідно просвітлення ніяким чином не пов'язане з духовністю, та й як воно може бути пов'язане з духовністю, якщо духовність тільки те що здається?
Хто б мені сказав з чим пов'язано просвітлення. Рам-цзи так взагалі наркоманом був, а ось сподобився.
Так що саме в такому формулюванні питання я взагалі не бачу способу щось конструктивне відповісти: я не знаю що потрібно з'їсти або викурити, яку мантру заспівати або яку думку думати щоб точно стати просвітленим.
Єдине що можу скзать про зв'язок духовності і просвітлення це те, що сама по собі духовність перешкодою на шляху до просвітління не є, а зацикленість на ідеї духовності - є.
Втім, перешкодою на шляху до просвітління є зацикленість на будь-якій ідеї.
Так що чарівність духовністю нічим не краще і не гірше будь-якого іншого чарівності розуму.
Адже тут справа яке.
Ось тут і зараз, сидячи за компом в цьому грубо-матеріальному тілі і напісуя ось ці літери - я - хотів-би я того чи не хотів - перебуваю в певному стані з дуже певними характерними обмеженнями.
І навіть якщо-б я був просвітлений - якісь обмеження самі по собі - все одно залишалися-б в силі.
Ось, наприклад, згадав як ми з тобою жваво обговорювали - чим там думає людина - мозком або все таких не мозком)
Чи не мозком, якщо по-суті. якщо говорити про сам "движку" інструменту мислення, то це ментальне тіло і навіть частково - буддхи. Те-є речі самі по собі - внефізіческіе.
Але ось яка штука. певну якість мислення, яке присутнє саме - коли ти знаходишся бадьорий в своєму тілі і активно включений в цю фізичну житуху з усіма якимись твоїми потребами в ній. коли все це в твоїй свідомості "включено, завантажено, активовано". в мисленні пов'язаному з цим процесом і цієї фізичної життям - обумовленість мислення фізичним мозком - таки має місце бути.
Більша чи менша, але - є. Не може не бути) І так, звичайно - активність трьох нижніх чакр з цим пов'язана, зрозуміло. І чим вони активніше, чим більше на них "хвостів", "подключек", бажань і тп. - тим менше "духовності"))) Це виглядає як певна смуга шуму, зашумлять сознанку грубо-матеріальними енергіями / інформацією.
Розвинуте (реально) ментальне тіло, наскільки я бачу, тим і характерно - що зберігає набагато більше в своїх активах при відключенні фізичного мозку - чим нерозвинене. Останнє може працювати на перший погляд дуже "розумно" поки у людини включений фізичний мозок, але при його відключенні він перетворюється в дурника)
Те-є фраза "я думаю не мозком" - для кого-то справедлива більш, а для кого-то можливо - на жаль - менш.
В цьому плані медитація, яка як ти слушно зауважив - банальне нічого не роблення - це скоріше "антіфізіческая" процедура.
Людина сидить і нічого не робить. але розум його по-першої - крутиться. Ось це мислення, яке по-інерції залишається у нього навіть якщо він нічого не робить - і є та частина мислення, яка пов'язана з фізичним тілом.
Тому, припустимо, його енергії все більше "устаканівается", думки вже не мигтять як люд на вокзалі. Чого він досягає? Чогось духовного? Абсолютно ясно - ні. Навіть якщо такий медитирующий відчув якийсь там спокій. благодать якась йому стала відчуватися - нічого духовного в цьому немає.
Але. його фізика - стає пасивною. Все що пов'язано з фізичної бодрственном активністю - послаблюється. І завдяки цьому він може почати вчитися розрізняти. ні - знову не духовність ніяку, але - то що практично цієї "духовністю" - не є.)
Коротше - для людини нерозвиненого шляхом медитації - слово "духовність" - вигадка і нічого більше. У такої людини немає і не може бути можливості мати справу з чимось крім грубо-матеріального.
Але і для практикуючого медитацію - духовність - лише негативне поняття, але яке він - негативним шляхом, через "не це" - вчиться розуміти відчуваючи все те що цієї духовністю не є і нагромаджуючи такий досвід.
А позитивним духовність може бути теж. після фізичної смерті
Власне слова "духовність", "духовний світ" я так і розумію - як Реальність, яка сприймається безпосередньо - в "після смерті" - коли фізичні обмеження і пов'язані з ними прив'язки нефізичних тел - усунені.
А також коли карма, звичайно, легенька. Для нас-же тут і зараз - все це опосередковано.