ЩО ТАКЕ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ?
"Інтелігенція є орган свідомості суспільного організму" - так в добрі, старі часи визначала значення інтелігенції так звана органічна теорія суспільства [1], в даний час остаточно спростована; проте ми цілком приймаємо таке визначення, звертаючи проте увагу не на його невдалу зовнішню форму, а на його глибокий внутрішній зміст. Історія російської інтелігенції є історія російської свідомості саме тому, що перша є носієм другого. Глибоко прав по суті справи був І.Аксаков, який визначав інтелігенцію як "самосознающего народ" і вказував, що інтелігенція »не є ні стан, ні цех (ми б додали тепер: ні клас), ні корпорація, ні гурток. Це навіть не збори , а сукупність живих сил, що виділяються з себе народом ".
Інтелігенція є орган народної свідомості, інтелігенція є сукупність живих сил народу. Ми приймаємо ці визначення, але в той же самий час не можемо не відзначити їх невизначеність; ці вірні, але розпливчасті формули потребують більш різкому відмежування і обмеження. У чому виражається народне свідомість? чому позначаються живі сили народу? ось питання, на які перш за все потрібно відповісти; необхідно обмежити термін "інтелігенція" цілком певними рамками, відмежувати його від сусідніх понять ясно проведеної лінією. Інакше кажучи, треба перш за все знайти основні ознаки що визначається нами поняття.
Першим і головним з цих ознак є наступний: інтелігенція є перш за все певна суспільна група; ця ознака дає можливість встановити вихідний пункт пропонованої роботи і в зв'язку з наступними ознаками визначити час зародження російської інтелігенції, точку початку її історії. Ця ознака вказує на суттєву різницю між окремими "інтелігентами" і інтелігенцією, як групою. Окремі "інтелігенти" існували завжди, інтелігенція з'явилася тільки при органічному поєднанні окремих інтелігентів в цільну, єдину групу. Люди, що характеризуються певною сумою вироблених працею знань або певним ставленням до основних етико-соціологічним питань, завжди існували і завжди будуть існувати, але вони ще не утворюють собою інтелігенції, як групи. Так, наприклад, окремими російськими "інтелігентами" були в XVI столітті князь Курбський, Іван Грозний, Феодосій Косий, цей типовий російський анархіст; в XVII столітті - Матвєєв, Котошихин, Хворостінін; на початку XVIII - Петро I, Татищев, Ломоносов і т.п .; однак ні в шістнадцятому, ні в сімнадцятому, ні в вісімнадцятому столітті в Росії не було інтелігенції. Точно так само і в даний час можуть бути окремі "інтелігенти", що володіють високою сумою вироблених працею знань, але не входять в групу інтелігенції; ми побачимо нижче, що найученіший академік і професор може не належати до інтелігенції в прийнятому нами розумінні цього слова; по вірному зауваженню Лаврова, термін "інтелігенція" аж ніяк не пов'язаний з поняттями про яких би то ні було професіях. До групи інтелігенції може належати напівписьменний селянин, і ніякої університетський диплом не дає ще права його власнику зараховувати себе до інтелігенції. Нижче ми ще зупинимося на цьому питанні, а тепер простежимо далі, які наступні основні ознаки досліджуваного нами поняття.
Отже, інтелігенція є певна суспільна група; це умова необхідна, але ще не достатня для характеристики поняття "інтелігенція". Подібно до того, як завжди існували окремі "інтелігенти", так само точно завжди існували і тісно згуртовані групи найбільш освічених людей свого часу, об'єднані або солідарністю програм, або солідарністю дій. Так, наприклад, в Росії в XV столітті були групи "інтелігентів" свого часу, об'єднані, з одного боку навколо, Ніла Сорський, з іншого - навколо Йосипа Волоцького [2]; всі релігійні суперечності наступних століть російського життя завжди концентрувалися в тих чи інших групах, об'єднаних тією чи іншою ідеєю. Таким же чином і політичні розбіжності диференціювали російських людей на окремі групи; так, наприклад, вже з XVI століття починається ясно виражене західницьке протягом в певній групі "інтелігентів"; так, ми маємо партію прихильників Максима Грека [3]; на початку XVII століття бачимо так звану польську партію серед бояр [4] (Салтикова), далі, маємо київську школу [5], нарешті, на початку XVIII століття бачимо групу шляхетства і гурток Татіщева [6]. Але проте, незважаючи на все це, ми не можемо почати історію російської інтелігенції, як групи, ні з Нілу Сорський, ні з Ломоносова, ні з Татіщева, ні з Петра Могили: всі ці окремі, розрізнені групи не пов'язані один з одним тісному наступністю - ні логічної, ні хронологічної; це окремі епізоди, вкрай важливі для історії російської культури, але не мають відношення до історії російської інтелігенції.
Отже, ось другий основна ознака інтелігенції - спадкоємність; інтелігенція є група спадкоємний, або, кажучи математично, вона є функція безперервна. Така група російської інтелігенції існує з середини XVIII століття; з тих пір, з часів Новикова, Фонвізіна і Радищева, російська інтелігенція живе вже півтораста років; вона зростає, розвивається, вона іноді ділиться на підгрупи, але її розвиток - безперервно, вона як група - преемственна. Одна загальна ідея (яка - ми побачимо нижче) пов'язує цю групу в безперервне ціле; крім того, незалежно від цієї загальної ідеї російську інтелігенцію з середини XVIII століття пов'язує спільна дія - боротьба за звільнення. Ця вікова, епічна боротьба спаяна російську інтелігенцію в одну масу з неймовірною силою опору; ця боротьба загартувала російську інтелігенцію, як вогонь гартує сталь; ця боротьба виробила з російської інтелігенції такої зброї, якої немає і не може бути в інших країнах, у інших народів.
Визначивши інтелігенцію як спадкоємний групу, ми цим самим поставили історичні межі нашого дослідження: історія російської інтелігенції веде свій початок від групи, вперше поставила своїм девізом боротьбу за народне звільнення; друга половина XVIII століття послужила тільки передмовою до цієї історії, яку лише XIX століття розгорнув у всій її широті. Вивченню цієї історії присвячена ця книга, але і не приступивши до подібного вивчення, ми заздалегідь можемо вказати ще на дві характерні ознаки російської інтелігенції: це її внесословной і позакласового.
Ці дві ознаки, між іншим, вже остаточно відокремлюють спадкоємний групу інтелігенції від дотеперішніх релігійних або політичних громадських груп в Росії: всі ці групи були або становими, або класовими.
Інтелігенція є позакласова, внесословной, спадкоємний група - цими чотирма формальними ознаками визначається будова організму інтелігенції, позначається кордон з сусідніми поняттями. Але тут же треба підкреслити, що всі ці чотири ознаки, разом узяті, складають тільки необхідне, але аж ніяк не достатня умова, що визначає інтелігенцію. Ми побачимо трохи нижче, що існує ще одна група, яка характеризується також спадкоємністю, позакласового і внесословной, але в той же час діаметрально-протилежна інтелігенції; декількома сторінками нижче ми визначимо цю групу умовним терміном "міщанство", з'єднуючи цим терміном в одну спадкоємний групу людей поза станів і поза класів по їх етичному рівню, по відсутності в них яскравої індивідуальності, по вузькості і площині їх світогляду.
Не всякий мовець "Господи, Господи!" увійде в Царство Небесне; не всякий "культурний" людина увійде в групу критично мислячих особистостей, тобто в групу інтелігенції. Культура, каже Лавров, це - "зоологічний елемент в житті людства", і тільки критична робота думки на грунті культури обумовлює собою цивілізацію: "як тільки робота думки на грунті культури зумовила суспільне життя вимог науки, мистецтва, моральності, то культура перейшла в цивілізацію , і людська історія почалася ". Але багато з того, що для попереднього покоління є результатом праці критичної думки, для наступного покоління виявляється вже звичним "зоологічним елементом"; таким чином, "частина цивілізації батьків у формі звичок і переказів становить не що інше, як зоологічний культурний елемент в житті нащадків, і над цією звичною культурою другої формації повинна критично працювати думку нового покоління, щоб суспільство не зрадив застою, щоб в числі успадкованих звичок і переказів воно розглянуло ті, які представляють можливість подальшої роботи думки на шляху істини, краси і справедливості, відкинуло інше, як віджиле, і створило нову цивілізацію, як новий лад культури, оживляючи енний роботою думки ". І так повторюється в кожному поколінні; в такому послідовному заміщенні культури цивілізацією і полягає завдання прогресу. "Культура суспільства є середовище, дана історією для роботи думки. Думка є єдиний діяч, що повідомляє людську гідність суспільній культурі. Історія думки, обумовленої культурою, в зв'язку з історією культури, змінюється під впливом думки - ось вся історія цивілізації".
Здавалося б, що сам Лавров дав вище цілком певну формулу, що дозволяє відразу вказати на цілком певна ознака, що характеризує інтелігенцію: "культурний" людина, переробний знаряддям думки стару культуру в нову цивілізацію, є критично мислячої особистістю; таким чином, творчість думки було б характерним позитивною ознакою. Але це не так, або, вірніше, не зовсім так, і сам Лавров неодноразово підкреслював, що творчість - необхідна, але не достатня умова, що характеризує приналежність до групи інтелігенції (див. П'ятій з його "Історичних листів"). За цілком вірним вказівкою Лаврова, література, мистецтво, наука - ці головні галузі творчості - "не укладають і не обумовлюють самі по собі прогресу. Вони доставляють лише для нього знаряддя. Вони нагромаджують для нього сили. Але лише той літератор, художник чи вчений дійсно служить прогресу, який зробив все, що міг, для докладання зусиль, їм придбаних, до поширення і зміцнення цивілізації свого часу; хто боровся зі злом, втілював свої художні ідеали, наукові істини, філософські ідеї, публіцистичні прагнення в твори, які жили повним життям його часу, і в дії, суворо відповідні кількості його сил ". Іншими словами: для інтелігенції характерний не акт творчості самого по собі, але головним чином напрямок цієї творчості і активність в досягненні; самі ж по собі ні наука, ні мистецтво »не становлять прогресивного процесу.; ні талант, ні знання не роблять ще, самі по собі, людини двигуном прогресу". Отже, основним позитивним ознакою критично мислячих особистостей є, по Лаврову, творчість нових форм і ідеалів, але творчість, спрямоване до певної мети і активне в досягненні її. Метою творчості є втілення історичного процесу в прогрес, який визначався Лавровим як фізичний, розумовий і моральний розвиток особистості, при втіленні істини і справедливості в суспільні форми. Згідно з цим визначенням, критично мислячі особистості характеризуються творчістю і активним проведенням в життя нових форм і ідеалів, спрямованих до самозвільненню особистості.
Отже, на питання "що таке інтелігенція?" ми можемо дати тепер таку відповідь: інтелігенція є етично - анти-міщанська, соціологічно внесословной, позакласова, спадкоємний група, яка характеризується творчістю нових форм і ідеалів і активним проведенням їх в життя в напрямку до фізичному і розумовому, громадського і особистого звільнення особистості.
Визначення це кількісно значно звужує групу інтелігенції, але якісно значно підвищує її цінність. Але саме це і бажано, так як надмірне розширення поняття "інтелігенції", внесення в неї всіх людей з умовною сумою знань значно знижувало етичну цінність інтелігенції. Принцип "non multa, sed multum" * [Чи не забагато, але багато (лат.). - Ред. ] Цілком докладемо і до даного випадку.
2. Витоки інтелігенції Іванов-Розумник вбачає в ідейній боротьбі двох церковних партій XV-XVI ст. некористолюбців і "осіфлян", представлених Нілом Сорський і Йосипом Волоцький.
3. Мова йде про гурток однодумців Максима Грека, запрошеного в 1518 року в Росію Василем III для виправлення перекладів церковних книг і підтримав партію некористолюбців в православ'ї.
4. Йдеться про штяхетско-польської орієнтації групи російських феодалів початку XVII ст. на чолі якої стояв Салтиков Михайло Глібович, який керував в 1601-1602 рр. російським посольством в Польщі.
5. Мається на увазі просвітницька діяльність релігійно-національної організації православного чернецтва ( "Братства"), створеної в Києві ок. 1615 р Київське "Братство" відкривало школи і друкарні, навколо яких збиралися культурні сили суспільства, а пізніше (1631) на їх основі митрополитом Петром Могилою була заснована Києво-Могилянська колегія, перше у нас вищий навчальний заклад.
6. Мається на увазі гурток освічених людей вищого стану, який збирався з ініціативи історика В. Н. Татіщева, котрий розповів пізніше свої погляди на освіту в "Розмові про користь наук та училищ".
7. Див. Нашу публікацію "Історичних листів" Лаврова в книзі (листи п'яте і шосте).
8. Див. Арнольді С.С. (Лавров). Кому належить майбутнє? З рукописів 90-х років. М. 1905. С.230.
9. Див. Історичні листи. Лист дев'яте.