«Як зибок людина! Мав він очертанья -
Їх не помітили. Пішов - забули їх.
Його присутність - ледь помітний штрих.
Його відсутність - простір світобудови ».
Ф. Тютчев.
«На цьому світі я не бачив чудовиська більш дивовижного, ніж я сам. До будь-якої дивацтва звикаєш з часом, але чим більше я сам з собою спілкуюся і себе пізнаю, тим більше дивуюся своїй дивовижні, тим менше розбираюся в тому, що ж я, власне, таке ».
Монтень.
Що таке людина? На цей дивний, на перший погляд, питання існують різні відповіді: примітивні, складні, жартівливі. Так знаменитий грецький філософ Платон визначив людину, як «тварина про двох ногах, позбавлене пір'я». Коли Діоген, філософ не менш знаменитий, показав Платону обскубаного півня, останній удосконалив своє визначення: «Людина - це тварина про двох ногах, позбавлене пір'я і з широкими нігтями». Відмінне визначення! Але мене цікавить людина, не як істота тілесна, природне, а як істота духовна, як особистість, іншими словами, не з фізичної, а з метафізичної точки зору.
Якщо ми відкинемо всі, що знаємо про людину з чужих слів і будемо досліджувати тільки те, що спостерігаємо на власні очі, ми побачимо, що людина являє собою набір певних якостей, їх суму. Це сума інстинктів, сума рухових навичок, сума звичок, сума уподобань, сума захоплень та інтересів, сума знань, сума вірувань. Є, ймовірно, і інші набори якостей, що становлять людини, але немає сенсу все їх виявляти і перераховувати. Суми, суми, суми. Якщо ми всі ці суми складемо, то і отримаємо в результаті якась істота, до якого зможемо приклеїти ярлик - «людина». До цього набору якостей ми ще можемо додати фразу М.Горького: «людина - це звучить гордо», але це буде виглядати, як знущання.
Виникає питання: що (хто) є субстанцією, носієм всіх ці якостей, акціденцій, складових людини? Може бути, фізичне тіло? Але саме тіло також являє собою набір, суму якостей: первинних (число, розмір, форма, рух, непроникність) і вторинних (колір, звук, температура, запах, смак), за якими, знову ж таки, повинна стояти якась субстанція.
Хитромудрі філософи не раз намагалися відповісти на питання про субстанції, використовуючи для її визначення різні абстрактні терміни: матерія, душа, Абсолютна Я, Абсолют, Суще, Чисте Свідомість, Атман і інші. Мені здається, з усіх цих понять потрібно віддати перевагу тим, які не належать до жіночого або чоловічого роду. З якої причини? А щоб не лестити ні чоловікам, ні жінкам. Особливо мені подобається поняття «Позитивне Ніщо», винайдене, здається, В.Соловйовим. Позитивне Ніщо! Красиво звучить, нічого не скажеш!
І ось це Ніщо, зменшується, скукожівается, приймає вигляд людини і живе в його шкурі, страждаючи і насолоджуючись. Так, наприклад, вважає філософія індуїзму, монистическая адвайта-веданта, що заперечує реальність людської особистості, як такої, і яка стверджує божественну природу людини. Краще за всіх цю філософію виклав Вивекананда, в своїх знаменитих лекціях "Бог і людина" і "Людина дійсний і людина здається", які колись привели в захват Л.Толстого. Більш помірну і більш здорову, з моєї точки зору, позицію займають в цьому питанні європейські мислителі. Наприклад, у Б. Паскаля є такий вислів: «Царство Боже в нас, всесвітнє благо в нас, але воно - не ми». Згоден з Паскалем! Поскромніше, поскромней потрібно бути. Ну які ми Боги? Ми більше схожі на чортів. Особливо, наші вороги. Так само обережно, як Паскаль, висловився російський мислитель С.Л.Франк:
«Я не знаю, не бачу чітко, де починається остання глибина мене самого і починається те, що я називаю Богом: бо зустріч тут є разом з тим нерозривний зв'язок».
С. Франк не знає! А хто знає? Пушкін?
Але, може бути, субстанцією людини, носієм його властивостей, є створена, індивідуальна душа, яку іноді називають «частинкою Бога»? Поставимо питання: а що являє собою душа, якщо розглядати її у відриві від конкретних людських якостей? Відповідь проста - душа це чиста абстракція, невідоме ігрек, яким ми визначаємо невідоме ікс (людини). У цю душу можна вірити або не вірити, точно так же, як в матерію, таку ж абстракцію, як душа.
Але давайте не будемо фантазувати і «копнемо ще на чверть лопати глибше». Що являють собою поняття субстанції і акціденціі? Це дуалістичні, спекулятивні поняття, ідеї розуму, зручні для інтелектуальних вправ, але не мають відношення до «реальності, як вона є». А раз так, то і всі наші спроби зрозуміти, що таке людина, приречені на невдачу, шукати в людині субстанцію, що володіє якостями - значить впадати в ілюзію. "Людські мислимо - дитячі ігри. Все, що самий випробуваний мудрець знає - це всього лише думка" - сказав Геракліт, і цей вислів ідеально відноситься до наших уявлень про людину.
Пригадується одна дзенского притча, в якій Майстер запропонував учневі зануритися в себе і в глибокій медитації пізнати своє «справжнє я". Коли учень досяг мети, Майстер запитав його: «Так хто ти?» Учень сказав: «Тепер я це знаю, але не можу вам відповісти ». Так і повинно бути насправді, бо людина є таємниця, загадка, яку не здатний розгадати і визначити мислячий розум. Всі наші відповіді на питання:« що таке людина? »породжені нашим невіглаством. Якщо кому-небудь моя остання фраза здалася образливою, дозволяю слова «нашим невіглаством», з Амен словами «нашої самовпевненістю".