Далі я спробую дати своє визначення примітивізму.
Примітивізм - це слідування такого способу життя, який йде врозріз з розвитком технології, її відчужують результатами, і безліччю змін, викликаних цим.
Технологія визначається як знаряддя, засноване на поділі праці. тобто як виробництво і використання знарядь, які стали досить складними, що призвело до появи необхідності в спеціалізації, що припускає і поділ, і можливу стратифікацію серед людей в суспільстві, поряд з підвищенням важкої праці у вигляді спеціалізованих завдань, що повторюються.
Передумови технологічного розвитку по-різному визначені, але це питання все ще залишається відкритим. Найбільш відомі роботи по цій темі написані Джоном Зерзаном, який підняв питання символічної культури і її проявів в числі, мову, релігію і ритуалі. Погано поняті в анархістської середовищі, в якій вони спершу з'явилися, ці досліджень особливо важливі з огляду на їх дедуктивної цінності в розвитку нового розуміння і знаходити власні шляхи розв'язання.
Можливо, найпростішим розумінням примітивізму буде визначити його як противагу технологічному напрузі. Примітивізм - в цілому, це розстановка контр-сил для удару по технологічному прогресу. З огляду на всеосяжну природу технологічного розвитку, примітивізм може бути єдиним орієнтованим на людину [1] відповіддю на технологію, що базується на абсолютно інших, не придатних для неї, принципах.
Факторів, що пояснюють необхідність примітивізму, багато, серед них:
розуміння того, що деякі суспільства в нашій історії і в доісторичні часи багато в чому перевершували наше. Самим відомими прикладами будуть відносно вільні кочові суспільства мисливців-збирачів, разюче відрізняються від сучасного індустріального суспільства з повсюдною владою роботи.
усвідомлення екологічного руйнування, яке є необхідним супутнім обставиною технологічного прогресу.
занепокоєння з приводу прогнозів технологічного прогресу зроблених Курзвейла, Моравесом, і іншими [2]. описують швидку появу генної інженерії, нанотехнології, і специфічних систем штучного інтелекту, які зможуть поставити під біологічних людей економічному та екологічному тиску, яке наш вид, можливо, не зможе витримати.
Фактично, визнання можливої цінності примітивізму може бути результатом будь-якого відхилення, яким би малим воно не було, від технологічно детермінованою точки зору. відхилення, яке є практично глобальним в нашому суспільстві, незважаючи на його значну віру в технологічний прогрес.
Примітивізм сьогодні є лише зароджується тенденцією, особливо враховуючи всеоб'емлімость його мети. В контексті відкритого суспільства, успіх примітивізму вимагає очевидного переваги примітивістської підходу, в порівнянні з технологічним, чи не в кожній області, яка, в кінцевому рахунку, супроводжує людському добробуту. Всі інші, крім описаних вище питань, можуть привести до синтезу примітивістської і технологічних підходів в нашому суспільстві, але не до витіснення другого першим.
На відміну від багатьох розумінь сучасного примітивізму, центральної представленої в ньому проблемою є, головним чином, не політична, а в більшості випадків технологічна проблема. [3] І, на відміну від більшості роздумів в політичній теорії, для просування примітивістської проекту необхідні приклади проблем, які він розуміє і здатний вирішити (наприклад, усвідомлення підвищення якості здоров'я), що може часто служити особистим інтересам або навіть його повсюдному засвоєнню в нашому суспільстві. Для людей, примітивізм, як область вивчення, містить обіцянку набагато більш задовольняють пошуків, ніж вивчення більшості політичних філософій. Можливість виконання цього обіцянку буде вирішальною в питанні успіху примітивізму в суспільстві.
Чи є сам по собі шлях примітивізму найбільш сприятливим для існування людства? На це питання ніхто не в змозі відповісти. Чи будемо ми йти по шляху примітивізму, технології або деякого синтезу обох цих шляхів, вже прийшов час задуматися про майбутнє. Зараз важливо розвиток безлічі шляхів поліпшення людського положення, і в розширенні цих шляхів ми можемо знайти наш шлях до кращого можливого способу життя.
[1] Глибинна екологія (Deep Green Resistance) та інші подібні радикальні екологічні рухи, в значній мірі, наводять аргументи на користь кінця індустріального суспільства як жертовного вчинку, що виникає з усвідомлення екологічного погіршення, викликаного технологією. Мало хто знайдуть ці доводи незаперечними.
[3] На жаль, примітивізм, в болючіше ступеня, розглядається як політична перспектива, в той час як практично весь цей проект знаходиться поза царства певних політичних рішень.