Шлях до свободи або новий метод конкурентної боротьби?
В урядовому курсі
За задумом цей інститут повинен стати альтернативою державному регулюванню ринку. Його перша місія - формування стандартів, правил і етичних норм того чи іншого виду підприємницької діяльності; місія друга - контроль за їх дотриманням, виявлення і припинення порушень. Тим часом на практиці лише одна державна функція дійсно відійшла до СРО. А саме ліцензування. Традиційні ліцензії були скасовані, і саморегульовані організації стали тими шлюзами, через які здійснюється допуск на ринки, в цьому їх сила. І в цьому їх єдиний практичний сенс для творців і активістів, впевнений Євген Шлеменко, голова комітету з саморегулювання асоціації малого і середнього підприємництва «Опора Росії».
камені спотикання
«Це як комунізм, - ділиться спостереженнями пан Шлеменко. - В теорії все виглядає чудово, а на практиці створює передумови для корпоративного переділу ринку. Ті, хто займається саморегулюванням, навіть не приховують, що бачать в ньому можливість позбутися від зайвих конкурентів. Нібито від ненадійних фірм, одноденок, але на практиці СРО вибивають з ринку половину організацій, пов'язаних з будівництвом ».
Чому це відбувається?
По-перше, тому, що дуже неоднорідний склад цієї галузі (як і туристичної, до речі). У ній поряд з гігантами є безліч підприємств типу ІП «Аванесов», які, наприклад, встановлюють домофони, лічильники води та ін. І ось цим компаніям, коли грім грянув, довелося вступати в СРО, які були створені «важкоатлетами» під свій власний розмір - з відповідними стандартами та фінансовими умовами. Разова виплата за приєднання до такої організації (з усіма внесками, страховками та ін.) Починається від півмільйона рублів, плюс до того - подальші щорічні відрахування.
По-друге, розроблені в СРО стандарти бізнесу, на думку спостерігачів, кілька відірвані від реальності. «Вони здебільшого декларативні, - стверджує Євген Шлеменко. - Деякі загальні заповіді: не можна красти, бути халявщиків, обманювати людей ... »Невинна, здавалося б, річ. Тим часом юристи бачать у цьому додатковий ризик для підприємців. «Декларативний документ завжди надає контролюючої інстанції (в даному випадку СРО. - Ред.) Широкі можливості по перевищенню повноважень, - каже керівник юридичного агентства« Персона Грата »Георгій Мохов. - Чим більше розмиті критерії, яким фірма зобов'язана відповідати, тим простіше знайти в її діях порушення і застосувати санкції ». Наприклад, не задовольнити прохання про членство в СРО (т. Е. Про допуск на ринок) або виключити компанію зі складу СРО, куди вже сплачено досить великі суми грошей, і формально позбавити «Вигнанка» права займатися бізнесом. Вона, звичайно, має право вступити в іншу профільну саморегульовану організацію, їх повинно бути багато, але ризики скрізь одні й ті ж. «Тепер уявіть собі картину, - додає Георгій Мохов, - коли така організація тільки одна, і ваше улюблене, давно існуюче підприємство чомусь не відповідає встановленим в цьому безальтернативном СРО стандартам або з якихось причин не подобається особисто його керівництву».
Ще камінь спотикання - амбіції учасників ринку. Мало хто з великих гравців морально готовий до того, щоб його контролювали, нехай навіть формально, прямі конкуренти. Щоб раз на рік приходили активісти СРО з перевірками, призначали б дисциплінарну комісію за фактами порушень, судили б третейським судом, надавали б розголосу через ЗМІ все виявлені випадки конфліктів із споживачами ... Дві згадані інстанції (комісія і суд) - невід'ємні елементи СРО, а розголос - вимога закону.
«На практиці відбувається так: кого не влаштовують існуючі саморегульовані організації, - каже Георгій Мохов, - той намагається зареєструвати свою власну». Для цього потрібно команда з 25 потенційних членів нового альянсу - суб'єктів підприємницької діяльності. «Але не так все просто, - продовжує тему Євген Шлеменко. - Створення і функціонування СРО - заходи витратні. Крім того, є бюрократичні формальності. У будівництві зараз 166 СРО, при цьому більше 400 заяв про реєстрацію таких організацій знаходяться на стадії розгляду в Ростехнадзоре. І можуть там затриматися скільки завгодно довго. Привід для припинення процесу підійде будь-який - аж до орфографічною помилки в документах ».
Очевидно, колега дає зрозуміти, що при серйозний адміністративний ресурс цілком реально загальмувати або навіть запобігти появі небажаної конкуруючої СРО.
Бойкот не можна брати участь
Втім, світова практика знає і випадки фіаско СРО. «В Угорщині і Англії від цього відмовилися з наступною мотивуванням: громадянське суспільство ще не готове, - каже Євген Шлеменко. - Справа в тому, що кожен в цьому світі переслідує власні цілі, і саморегулювання створює нове поле для зловживань ».
Можливо, нам доведеться переконатися в цьому на власному досвіді. Так чи інакше, уникнути експерименту навряд чи вдасться.