Що таке "таавіль" і чому він викликає стільки суперечок?
Ашарити ніколи не вважали, що Аллах - всюди.
Наприклад, один із сучасних ваххабітів Сафар Хава пише: «Таавіль ашарити подібний таавілю батинітов, тобто ісмаїлітів», тобто він порівняв мазхаб Ахлю-з-Сунна з мазхабів батинітов.
Проблема в тому, що в Корані є те, що неможливо не тлумачити алегорично. Наприклад в дев'ятій сурі (Ат-Тауба) в 67 аяті йдеться:
نسوا الله فنسيهم
«Вони забули Аллаха, і Аллах забув їх».
Якщо цей аят розуміти буквально, вийде, що Аллах описується забудькуватістю. Чому тоді вони не говорять, що ця забудькуватість гідна Його величі, що для нас це недолік, а щодо Аллаха це гідність? Тому що будь-яка розумна розуміє, що Господь, Якому ми поклоняємося, досконалий з усіх боків, і жоден з недоліків не є притаманним Йому, а забудькуватість - це недолік. Також ми знаємо, що в Аллаха є якість крупно (знання) і в ньому не може бути елемента забудькуватості. Забудькуватість в цьому аяті означає покарання. А що це? Це таавіль (алегоричне тлумачення). І подібних оборотів в Корані багато.
У будь-якій мові є слова, які мають пряме і переносне значення, тобто можливо алегоричне тлумачення, але тільки тлумачення, відповідне правилам арабської мови. Таавіль без докази ми відкидаємо. Жодне алегоричне тлумачення без доказів Корану і Сунни не приймається. Ми знаємо, що Аллах - Знаючий. Ми не приписуємо Аллаху забудькуватість. Хоча Аллах і сказав, що «Він забуде їх».
Але ми відкидаємо тут буквальне розуміння. Ми не говоримо, що Аллах - забудькуватий. Довід, що «ми повинні описувати Аллаха всім тим, чим Аллах Сам Себе описав», не є спроможним. «Ми повинні описувати Аллаха всім тим, чим Аллах Сам Себе описав», - це якесь загальне твердження. Воно дійсно приходить від саляфов, але це загальне твердження, що має певні обмеження. Якщо Аллах Себе описує тим, що не личить Його Величі, ми тлумачимо це алегорично. Інакше доведеться сказати, що в Аллаха є сифат забудькуватість, ведьАллах Себе цим описав.
Також Всевишній говорить:
ونحن أقرب إليه من حبل الوريد
«Він ближче до вас, ніж сонна артерія» (50:16).
Тоді треба буде сказати, що Аллах знаходиться ближче до нас, ніж сонна артерія.
І треба знати, що переконання, що Аллах всюди, це акида хулюлітов і мутазилитов, але не акида ашарити.
Ашарити ніколи не вважали, що Аллах - всюди. Імам Байхакі пише в «І'тікад», що твердження «Аллах - всюди» - це акида мутазилитов. Про це також пише сам імам Ашари в "Макалу". Ахлю-з-Сунна Валь-джама'а ніколи не говорили, що Аллах - всюди.
Але є аяти Корану, в одному з яких говориться, що Аллах на небі, а в іншому, що Аллах ближче, ніж сонна артерія. Джахмітов зробили з цього висновок, що Аллах - всюди. Яка тут логіка? Якщо сказати, що Він на Арше, тим самим ми відкидаємо аят, що Аллах ближче, ніж сонна артерія. Якщо взяти другий аят, то заперечується перший. Щоб нічого не відкидати, вони сказали, що Аллах знаходиться всюди. А Ахлю-з-Сунна Валь-джама'а кажуть, що Аллах не в цьому світі і не поза цим світом.
Розглянемо питання, як саляфи розуміли аяти муташабихат. сенс яких неоднозначний, і з чого вони виходили при тлумаченні цих аятів. Згадаймо приклад з аятом про забудькуватість. Простого знання арабської мови на основі словника Баранова недостатньо, щоб тлумачити Коран, виносити хукми і стверджувати, що має пряме значення, що не має прямого значення. Ми повинні звертатися до Тафсир, в першу чергу до Тафсир Сахаб.
У сурі 68 «Аль-калям» в 42 аяті Всевишній говорить:
يوم يكشف عن ساق ويدعون إلى السجود فلا يستطيعون
«У той день, коли буде розкрито сакк».
Слово «сакк» в перекладі з арабської означає «гомілку». Якщо буквально перекладати з арабської, то вийде «день, коли буде розкрита гомілку».
Є хадис, буквальне значення якого такий: «Всевишній Аллах поставить Свою Стопу в Пекло на кяфірів» (Бухарі і Муслім).
Як же це розуміли сахаби? Імам муфассіров - імам Ат-Табарі, якого визнають і сучасні ваххабіти, каже:
«Група з Сахаб і табиинов з ахлю таавіль сказала, що« сакк »означає" АМР Шадід "- тяжкість, складність».
З цього видно, що саляфи (сахаби і табиинов) тлумачили ті аяти, в яких Аллах вживає щодо Себе такі слова, як "гомілку", алегорично, наприклад, що невіруючі випробують тяжкість в Судний день і будуть покарані.
Таке тлумачення роблять не тільки ашарити, але і сахаби і табиинов. Є правило: якщо можна протолковать алегорично в одному випадку (наприклад, слово «гомілку»), то можна тлумачити також слова «рука», «лик» і т. Д. Якщо не можна тлумачити алегорично, то такого тлумачення не повинно бути в принципі. А якщо можна протолковать алегорично в одному місці, то можна і в іншому. Адже немає Даліли, наприклад, на те, що можна тлумачити слово "гомілку" як складність, а слово "рука" не можна тлумачити як силу.
Як ми бачимо, самі сахаби тлумачили деякі місця алегорично. Зокрема, Ібн Аббас тлумачив слово "гомілку" як складність. Ат-Табарі каже: «Таке ж тлумачення передається від імамів: від Муджахида, від Катада і від інших імамів, табиинов».
Як ми бачимо, алегоричне тлумачення має місце. Відповідно, буде неправильним сказати, що саляфи не знали таавіля.