Шум і лють новітніх часів. Нездоланна чіпкість всесвітньої павутини і хвилі телеефіру аж ніяк не джерельної чистоти. Сумнівні ціннісні орієнтири Заходу і його самовпевнених заокеанських ляльководів, які загрузли в содомії, які намагаються нав'язати нам своє світобачення. Як уберегтися від цієї скверни? Як уберегти дітей наших від естетичного і морального свавілля? У чому, де шукати опору.
«Відокремлювати зерна від плевел»
- Визначимося з термінами: що таке - культурний імунітет?
- Думаю, це та внутрішня культура, яку людина виплекав в самому собі. Культура мови, думки, світосприймання, культура цілеспрямованість. А як вона виникає, де її живильне середовище, її коріння? По-моєму, в надрах народних традицій, ритуалів, звичаїв. Все це живе в нас на генному рівні, все це закладено в людині з народження, але ... Це як поле: необроблене, воно поросте бур'янами і здичавіє. Тут треба говорити і про моральних засадах, які ми знаходимо ще в дитинстві, в сім'ї. Якщо людина виросла в атмосфері бездуховності, то ніяким освітою, ніякими дипломами неможливо заповнити цю прогалину.
- Чому саме сьогодні ми заговорили про культурну імунітет?
- А тому що потік негативу, який обрушується на нас з усіх боків, стає все нездоланно, і ми повинні йому протистояти.
- Але цей потік обрушується звідки? Перш за все з екрану телевізора і з Інтернету. При цьому і ТБ, і Інтернет - останні досягнення цивілізації, а значить, благо? Або тут щось не так?
- Тут-то і треба навчити нашу молодь не бути всеїдною, йти від диктату чужорідних впливів, які людини зомбують і відводять від нього самого. Треба вміти відокремлювати зерна від плевел. А зробити це людина зможе, лише володіючи тим самим культурним імунітетом, який є стрижень людського «Я».
- У дні нашої молодості були кумири естради: Жаман Омарова, Роза Багланова, брати Абдуллін. А сьогодні у нас на все про все - Кайрат Нуртас?
- Можна скільки завгодно іронізувати над ним. Там і голос так собі, і слова у пісень простенькі, і мелодія на межі примітиву. Але ж у хлопчика є в голосі нерв, що зачіпає душу молоді. А це вже накладає на самого Кайрата відповідальність. Він явно не досягне висот Магомаєва, але йому щось дано згори.
- По-від! І тут ми повинні говорити про культурний імунітет, який повинен бути притаманний самому Кайрат, який веде за собою молодь ...
- Так, на нього покладено відповідальність, і він повинен про це пам'ятати. І ні в якому разі не опускати свого слухача до естрадного примітиву.
- Але цей випадок одразу ж знятий без тіні вульгарності, дуже делікатно і на високому естетичному рівні. Мене в цьому фільмі зворушило перш за все те, що він знятий без єдиного слова, але кожен кадр там як би переповнений словами. Там багато емоцій, пристрасті, там тиша, але вона многозвучной. І все це на подив - без слів. Тут немає перебору і фальші.
- На жаль, телебачення не можна назвати еталоном моральності і високого смаку. Ви тележурналіст, і, говорячи про культурний імунітет, на ваш професійний погляд, що можна зробити, щоб змінити телебачення на краще?
- «Хліба і видовищ!» - цей посил на телебаченні універсальний. Кому-то він необхідний, щоб управляти натовпом. А щоб управляти натовпом, треба усереднити мислення, треба кожного з нас опустити до рівня натовпу. Щоб людина розучився думати. «Хліба і видовищ!» Інакше не буде рейтингу. Я по можливості пручаюся цього. Власне, того ж служить переважно і Інтернет.
- Але якщо людина несе в собі культурний імунітет ...
-... то він не стане людиною натовпу. Біда лише ось у чому: якщо людину день за днем годувати з екрану і в глобальних мережах низькопробним продуктом, то культурний імунітет в ньому захіреет, зійде нанівець.
- А що зробили з оперою «Кармен» в нашому Академічному театрі опери та балету імені Абая?
- Все це робиться, щоб догодити масовій свідомості. На жаль, подібне насильство над класикою на Заході стало нормою. Я переконана: те, що створено генієм, має залишатися в первозданному вигляді. Вічні цінності чіпати не можна. Але, щоб заманити публіку, йдуть на все.
- І знову нас повинен виручати наш культурний імунітет, щоб, кажучи совковими словами, протистояти «згубному впливу Заходу»?
- Так. Так! Так. Мені кажуть: це постмодернізм, це модно, це в тренді. А я не хочу поглинати цей фастфуд, мене з душі верне. Мене рятує від цього згубного шабашу мій культурний імунітет.
«Про те, що ми втратили і що здобули»
- Культурний імунітет - це, напевно, одна з останніх опор в нашому непростому сучасному світі, коли все розмито і втрачено. Завдяки культурної унікальності ми цікаві один одному, а людина без культури - звичайне бидло. Треба сказати, що у казахів особливий духовний імунітет, який сягає корінням до давнини, до тенгріанство. І в силу тисячолітнього кочового способу життя казахи його зберігали аж до 20-30 років минулого століття. А зараз ця духовна матерія виявилася як би під сумнівом.
Іноді у високорозвинених цивілізованих народів до кочівникам було поблажливе ставлення, нібито це дикуни, варвари. Але ж кочівник був геть позбавлений споживацької психології. Що він мав? Юрту, баранів, інший худобу. А більше нічого при всьому своєму бажанні мати він не міг. І тому споживацька психологія, яка всіх нас сьогодні знищує, була йому чужа. Те було для нього велике благо. Казах-кочівник жив в природі і жив природою. Він зберігав свою цілісність, свою самобутність. Врахуємо при цьому, що кочівник був гранично простодушним людиною. Інші народи вважали це близькістю. Але задамося питанням: звідки у цих народів та хитрість? І вкупі з хитрістю - лицемірство, підступність. Це від тієї рабської, споживацької психології, яка змушує хитрувати, викручуватися, кого-то обдурити, обійти. Наші пращури, чисті духом, наївні до геніальності, залишалися відкритими і простодушними, намагаючись зберегти для нас відкритість і простодушність на генетичному рівні. Треба б це зберегти, але в наші дні ми це втратили.
За легендою як було? Наші пращури не знали, що таке брехня. І коли вперше брехня була виголошена, вони довго не могли зрозуміти, що це таке. А зараз ми цю суку-брехня освоїли у всіх аспектах. Але в глибині душі у кожного з нас і до цього дня живе пам'ять про щирість, правдивість, природної природності, хоча ми їх безповоротно втрачаємо.
І ще: у казахів дотримувалася чистота крові до сьомого коліна, і генетики зараз довели, що це нескінченно важливо, оскільки близькоспоріднені шлюби дуже небезпечні, чреваті виродженням.
Тепер що стосується торгівлі. Ми знаємо, наскільки вона необхідна. Але ж казахи торгівлею не займалися. Ну, здійснювали баї великі оптові угоди, але щоб казах стояв на базарі і продавав що-небудь - такого ніколи не було. Торгівля дозволялася людям низького походження і жінкам-вдовам. Я до цього свого часу ставився іронічно, але тепер-то розумію, що це було підставою душі казаха.
А зараз що з нами відбувається? Щоб казах віддав свою дитину в дитбудинок, та таке уявити собі було неможливо! Хіба що в роки голодомору, коли повально вимирали все - так, казахи були в дитячих будинках. Але як тільки більш-менш життя усталилася, сироту казахи брали в будинок до себе, його годували, одягали-взували до того часу, поки людина не ставав дорослим і не обзаводився сім'єю ... А зараз подивіться на дитячі будинки. Там в основному казахи. Та й серед путан казашки нині не рідкість.
І пора б згадати, що таке культура. Адже це табу на попрання загальнолюдських цінностей. В епоху, коли глобалізація святкує бал, нам треба тягнутися до свого коріння, своїх витоків, оберігати їх. І на цьому етапі культурний імунітет допоможе нам зберегти нашу національну ідентичність.
Але, з іншого боку, не треба перебільшувати небезпеку глобалізації. Я вважаю, що глобалізація - це велике кочовище, коли кочують все: люди, ідеї, нанотехнології. Чи нам, казахам, лякатися кочовища? Якщо глянути глибше, то і євреї одвічні кочівники. І Європа століть 15 тому була схильна до пішого кочових. Араби - вчорашні кочівники. Людству притаманний дух кочевничества. Але ми, казахи, останні з могікан, мій дід був кочівником. І глобалізм, загальне кочовище - це наша стихія. Треба сміливо вписується в нього і брати з нього найкраще.
Що відрізняє кочівника? Він швидко схоплює нове. І це велике кочовище нам треба поставити собі на службу. Ми знаходимося в центрі Землі. Було по-різному, був час Півдня, яке впливало на людство, - це Африка. Були часи Півночі, звідки пішла велика мудрість. Були часи Сходу з його древніми цивілізаціями. Були часи Заходу з його новими устремліннями. Все замикається, і приходить час центру Землі. Нам треба бути готовими до цього і гідними цього покликання новітніх епох.
І держава наша має слідувати цій нашій внутрішній суті і ні в якому разі її не порушувати. Не треба сліпо переймати те, що суперечить змісту цієї суті. Психологія споживання, все зневажає жахливий індивідуалізм - це чуже нам, це не наше. Євразія завжди була общинної культурою, причому кожен у громаді відчував себе особистістю. Інтереси індивіда завжди повинні сполучатися з інтересами громади. У Казахстану колосальні потенціали, і це не тільки природні ресурси, але і людський потенціал. Населення працьовите, швидко навчаються.
Так, у нас немає чітко сформульованої ідеології, але вона є, вона завжди була у всіх відбулися держав. Її ядро - особистість і народ завжди єдині. Держава повинна дбати про те, щоб кожен громадянин був утворений, культурний, вихований, здоровий. В здоровому тілі здоровий дух. Чого ж ще? І тоді кожен громадянин буде просувати свою державу вперед. Звичайно, державі нелегко в цьому нестійкому, хитному світі. Але той самий стрижень культурного імунітету допоможе нам встояти і вистояти.
Одним з головних ідентифікаторів народу є його мова. Ця та субстанція, в якій все накопичується - історія народу, його досвід, традиції, його духовна сутність. Його минуле, сучасне, майбутнє. Мова зберегти дуже важливо. Тим більше що, за прогнозами філологів, під кінець XXI століття на планеті може залишитися з десяток мов, інші зникнуть.
Мова треба берегти, але є одна обставина, яка не хочуть враховувати наші націонал-патріоти. Вони хочуть замкнутися в своїй мові. Це не просто помилковий шлях, це небезпечний напрям. Народ, схильний до розвитку, як народ Казахстану, повинен обов'язково мати, крім титульної мови, ще й мову-донор. Я тут не роблю відкриття. Згадаймо Стародавньої Греції. Багато свої знання вона отримала у Вавилона, Єгипту, Криту. Ці знання греки зробили надбанням своєї культури. Стародавній Рим всю модель духовного розвитку взяв у Греції, і грецька мова стала невід'ємною константою Риму. А вже на цьому грунтувалася цивілізація Європи. Латинський і арабську мови створили Європу.
Візьмемо повчальний приклад нашого найближчого сусіда Росії. Аж до XVIII-XIX століття це була дрімуча, відстала країна, еліта вважала нижче своєї гідності розмовляти рідною російською, вона говорила французькою, німецькою, англійською, голландською мовами. Але за посередництвом цих мов Росія увібрала все цивілізаційної багатство Європи, збагативши російську культуру, надавши їй небачену міць. І на її основі виник новий, могутній російську мову світового рівня. І виникла велика російська література. І все це на базі європейських мов. Тому казахам ніяк не можна замикатися в своїх мовних межах. Нам треба брати англійська. І ні в якому разі не втрачати російський. Білінгвізм, трилінгвізм, полілінгвізм - це ж неймовірне багатство! У світі це вже не рідкість, багато народів живуть в умовах багатомовності. Європа вся каже, по крайней мере, на трьох мовах. Те ж і на Близькому Сході.
У нас тішать себе ще одним помилкою. Якщо ти заговорив на побутовому мовою, освоївши два-три десятка розхожих фраз, то ти, мовляв, ця мова знаєш. Не треба займатися самообманом. Мова треба освоювати грунтовно і не займатися в цій справі шапкозакиданням. І знаючи досконало своє рідне казахський, пам'ятати все ж, що на казахському Платона, Аристотеля, Ейнштейна ти не прочитаєш.