Режисер Єгор Кончаловський
В ролях:
Георгій Куценко,
Михайло Ульянов,
Сергій Шакуров,
Олександр Белявський,
Іван Бортник,
Євген Голубенко,
Олександр Балуєв,
Євген Сидіхін,
Віктор Сухоруков,
Михайло Єфремов,
Вікторія Толстоганова
Офіційний сайт: www.antikiller.ru
- Коротше, як ми цих "північних" дізнаємося?
- А вони такі ж, як ми. Тільки пики незнайомі.
- Я клявся тиснути таких, як ти - в міру сил. А сил у мене - неміряно!
Мабуть, це перший фільм з часів "Брата-2", який просто підірвав околокіношную журналістську братію. Точніше, підірвав невелику гранату з конфетті десь посередині їх тісній тусовочной галявинки, спонукавши хлопців взятися за пір'я (ручки, друкарські машинки або клавіатури комп'ютерів) і строчити, строчити, строчити, стогнучи викриваючи, обурюючись, обурюючись і так далі.
Найбільше я ридав від рецензії в "Аргументи і факти". Ну, воно зрозуміло, що "Аргументи і факти" розраховані на відповідну аудиторію, середній вік якої стрімко наближається до 65 років, але навіть цей факт не може для мене пояснити пафосу, з яким журналістка Марина Мурзіна пише про цей фільм. Ось кілька обраних абзаців.
Читаємо далі одкровення Марини:
У зйомках використано 40 автомобілів кращих іномарок, які, зрозуміло, підірвані. Хоча за новітніми техно-логіям їх цілком можна було 'підірвати "на комп'ютері.
Рівень знань Марини в технологіях сучасного кінематографа просто вражає.
Важко сприймати тексти типу "Баркас його схаває", "мудило - сам мудило", "де зону топтап", "пред'ява", "мазу потягнемо", "коронували на зоні".
Ось тут підпишуся під кожним словом! Мене це теж обурило! Що таке, весь фільм одні грубі висловлювання! Це нежиттєво! Бандити повинні спілкуватися один з одним ніжно, делікатно і лагідно. Наприклад: "Баркас йому зробить батьківське навіювання з подальшими пишними похоронами", "Ви, любий друже, не зовсім праві! - Ну що ви, пане! Це ви не зовсім праві!", "Вибачте, шановний, що я цікавлюся, але не підкажете ви, в якому саме виправному закладі ви мали честь перебувати? " і так далі. Ось тоді Марина (і інші критики) буде задоволена, і її ніжний слух не будуть різати всякі "мудило - сам мудило".
Фінал рецензії хоч і очікуємо, але читаючи його, я все одно ридав півгодини:
Мимоволі думаєш: режисер, нащадок відомої династії Михалковим-Кончаловський. режисерів, які зняли "Дядю Ваню", "Дворянське гніздо", "Незакінчену п'єсу для механічного піаніно", - і всерйоз займається ось цим?
(Підтакуючи) Точно! Нащадок "Зайця в хмелю" - і раптом якісь пред'яви, ксиви, мудилою та інші дурилки картонні! Ні щоб зняти "Дядю Стьопу міліціонера". Ой, Марина! (Радісно) Так він же і зняв! "Антикілер" - це ж і є про дядька Гошу міліціонера! Бл # буду! Ой! У сенсі, ось вам хрест! "Дядя Стьопа міліціонер" на новий лад! Має право, між іншим! Єгор просто творчо переосмислив спадщину предків! Це дядя Стьопа міліціонер, який замочив виежіваться дядю Ваню, награє незакінчену п'єсу для механічного піаніно в дворянському гнізді. Так і є! Ви подивіться кіно, подивіться! Побачите, що я не брешу.
Подібного типу рецензій я прочитав приблизно десяток. Аргументація з серії: "Так як він міг! Він, нащадок" втік поїзда ".", "Сергій Михалков прокляне власного онука!", "Судячи з фільму, в Москві тільки і роблять, що стріляють на вулицях!".
Гаразд, бог з ними, з критиками. Давайте говорити про фільм.
До речі, я зовсім не кажу, що Єгора Кончаловського нема за що лаяти. Ще як є за що! Тому спочатку поговоримо про те, що мені не сподобалося в "Антикілер".
Сценарій, звичайно, не фонтан. Якби Кончаловський напружився і запросив хорошого сценариста замість того, щоб знімати фільм за книжкою, яку він знайшов на задньому сидінні машини свого водія (його власні слова), то, може бути, кіно вийшло б значно краще. Я розумію, що "Антикілер" Корецького розійшовся якимись божевільними тиражами, але це ще не означає, що з нього можна зробити хороше кіно. Ну можна було хоча б запросити кого-небудь (найкраще - Костянтина Мурзенко, який написав сценарій до "Мама, не горюй") переписати ці картонні і великовагові діалоги на хорошу, якісну феню. А то якось кумедно слухати бесіди всяких відморозків, під час яких вони говорять то високим штилем, то, немов отямившись, збиваються на досить невмілий мат.
Ретельніше, хлопці, треба підходити до діалогів! У них - вся сіль! Он як "Мама, не горюй" добре вийшла! А все тому, що герої говорять цілком природним (для них) мовою! "І передай Туристу, що базар тримати - в рівень посилають людей, - за всіма поняттями так. А мені з хом'яками не цікаво танцювати, я в дитинстві їх отлюбил. І не треба мені тут зараз рилом цілитися - може і пред'ява покотити." Правда , Марина Мурзіна від цих бесід, ймовірно, впала б в обморок, але ми ж не на неї орієнтуємося, правда?
Другий момент, який мене неабияк дратував, це безглузде змішання стилів. Тому що не можна так! Потрібно чітко визначитися, що саме знімається: бойовик, комедія, пародія, трагедія, трагікомедія, драма або мелодрама. "Антикілер" зроблений явно як кримінальна драма, проте абсолютно не зрозуміло, якого біса туди вставлені комедійні і пародійні моменти. Наприклад, Ульянов явно зображує дона Віто Корлеоне, - а на біса? Причому це не пародія. А просто. Що просто - я так і не зрозумів.
У сцені спроби вбивства Амбала Кончаловський спробував спародіював (або скопіювати) знаменитий епізод в барі з "Desperado" Родрігеса. Амбал, хвилин п'ять гордо крокували з двома палючими пістолетами в руках, це, звичайно, круто і все таке, але сенсу в подібному цитуванні немає ніякого.
Крім того, якщо вже знімається реалістична кримінальна драма, тоді навіщо всі ці явні дурні натяжки, на кшталт сцени, коли Король особисто і без охорони приїжджає на стрілку з відморозками (ось дурдом-то), а також все та ж сцена спроби вбивства Амбала: ну , зрозуміло, кілери мали прийти на дискотеку і почати там всіх мочити, в надії також зачепити Амбала. Із серії, що "за сто тисяч доларів номер квартири називати не обов'язково".
Фінал. Фіналу не зрозумів ніхто. Причому його не зрозумів і сам Кончаловський. Чи то йому просто хотілося з'явитися в цьому фільмі в ролі кілера-снайпера, ось він і з'явився, заради хохми прицілився в першого-ліпшого головного персонажа, то вони так довго монтували картину, що ізмонтіровалісь в дупель і залишили у фільмі фінальну сцену, яка в склад не в лад, поцілунок кішку в голову. "Соєвий, голубчику, я вас благаю - подивіться фінал!" Втім, пізно умовляти Єгора. Кіно вже прокочується. А глядачі, виходячи із залу, тупо один одного запитують: "Почекай, я че-та не поел - а че ця Хрест Лисиця-то вирішив замочити, а? На фіга?". До речі, я тут підпишуся під кожним словом. Я теж конкретно не поел, однозначно!
Гаразд, досить про мінуси, давайте про плюси. Незважаючи на всі недоліки, кіно вийшло цілком навіть непоганим. Такий собі російський бойовичок "з претензіями", який, однак, цілком можна подивитися. Все-таки, в ньому грають цілком хороші актори, можна сказати - самий колір вітчизняного кіно, і в їх виконанні навіть ці дурні діалоги слухаються досить непогано. Головна роль - цілком гідна. Гоша Куценко - дуже колоритний актор, і він добре виглядає практично скрізь. Тут - не виняток. Гоша не став зображувати вбитого горем і скрегочучи зубами кілера, що мстить за смерть друга. Він - справжній кінематографічний "герой": загадковий, холодний і розважливий, спокій якого, однак, нагадує незворушність гримучої змії. Інші герої явно нервують: кричать, кричать, скандалять, носяться туди-сюди, б'ють один одному морди, але Лис перебуває ніби зверху. Він спостерігає і зіставляє. Коли з розрізнених шматочків склалася чітка картинка, Лис почав діяти: для цього йому знадобилося зробити один єдиний постріл, який вибив наріжний камінь тендітного рівноваги між двома бандитськими угрупованнями. І все померли. Крім "правильних" злодіїв (якого в даному випадку уособлює Хрест). Так що у фільмі навіть є мораль: геть свавілля, жити потрібно "за поняттями". Ну і знову ж таки - "братва, не стріляйте один в одного" і таке інше.
Ульянов мені зовсім не сподобався. Перш за все через це дурного наслідування дону Віто. Вже хочеш наслідувати дону Віто - ставай доном Віто. Ну на крайній випадок - доном Клерікуціо, а не дивним дідком, що живуть в Пушкінському музеї як у себе вдома.
Белявський в ролі Короля - той же Фокс, тільки сильно постарілий. Фраза "ви на кого залупой" в його устах слухається на рідкість штучно і чомусь дуже нагадує його ж роль Брежнєва в "Сірих вовків".
Сідіхін - хороший, як зазвичай. Класичний бригадир. Виконавчий, переконливий, але несамостійний, якому добре під "татом". Тільки з Шамана "папа" неправильний. Інструкція Баркаса своїм бандитам перед сутичкою з "північними", наведена як епіграф до рецензії, обов'язково стане крилатим висловом.
Сухоруков. Тут думки сильно розходяться. Вони і в мене з собою сильно розходяться. З одного боку, відморозка він зіграв цілком грамотно і цілком в своєму дусі. З іншого боку, це вкрай фальшиве і нікуди не клею виступ Амбала на сходах перед своїми соратниками, коли не розумієш, дивишся ти бойовичок з претензією на "життєвість" або "Діти капітана Гранта" під час дитячого свята - до того це все бундючно і театрально . Втім, будемо вважати, що Сухоруков сподобався. Тому що текст - не його вина. Він-то якраз робить все, що може.
Гаразд, пора резюмувати, а то я щось розписався. Скажімо так, цей фільм виявився дещо краще, ніж я очікував. З певними натяжками можна вважати, що вийшла та сама кримінальна драма, яку Кончаловський намагався зняти. Певні успіхи картини кілька переважують явні невдачі. Крімідраматіческій бойовичок - він такий і є. Куценко - просто клас. Якби ще й діалоги пристойніше зробили, тоді взагалі можна було б четвірку поставити. Без цього - щось середнє між трійкою з плюсом і четвіркою з мінусом. Ближче, втім, до четвірки з мінусом.
P.S. Вже навіть є офіційний сайт фільму. Правда, з акторів там перераховано приблизно третину, а в трьох реченнях короткої анотації до фільму хлопці примудрилися п'ять разів неправильно поставити коми, в результаті чого анотація перетворилася на щось неоковирне, але графіка - хороша. Хлопці явно старалися.
Цю картину чекали довго. Мало того що довго, так ще як чекали. Уже кілька років поспіль всі мас-медіа видання то і твердили як про "Антикілер" Михалкова-Кончаловського. Вже близько року тому в Москві показували деякі відзняті матеріали, а наші кіномережі розписували графік прокату картини.
Ось і дочекалися. Вийшло, скажу відразу чесно, ні те ні се. За сюжетом я так і не зрозумів, що це - бойовик, драма, бандитська картина або стьоб. Фільм починається з виходу з в'язниці міліціонера на прізвисько Лис, який сидів за незаконні методи розправи над злочинцями. Перша фраза звучить приблизно так: "Чуєш, Лис, вчора ваші менти наших митників отпі..ділі ..", через десять секунд після якої Лис кроїть черепа двох бравим парним, які намагалися його зарізати. А далі. А далі починається таке, що голова обертом йде: з'їзд злодіїв або паханів, навіть не знаю як їх називати. Діалог приблизно складається з таких слів: общак, частка, братва, Хрест, малява, сходняк, дах. І всі вони такі круті, що просто диву даєшся як у них все просто, а коли після цього круті хлопці йдуть відвойовувати торговий центр у північних, то просто від сміху впасти можна: купа чолов'яга з арматуріни приходить на пустельний торговий центр і починає битися з такими ж чолов'яга. Видовище це не для людей зі слабкими нервами: зуби, проламали черепа, зламані руки, ноги, кров, асфальт і т.д. Жорстоко, але вельми технічно знято, а музика підібрана як не можна до речі. Перед "битвою" у Баркаса запитує його "гном":
- А як ми їх дізнаємося?
- А вони такі ж як і ми, тільки пики незнайомі.
Персонаж Віктора Сухорукова був незрозуміло для чого вставлений фільм. Його поява вельми награно: три придурка в підвалі читають книжку вголос. І раптом вони прочитую, що якщо тебе вб'ють з пістолетом, то потрапиш в Валгаллу, ставши безсмертним. І їх, блін, осіняє: "Треба нам пістолети дістати". Далі вони, діставши зброю, приносять місцевої братве стільки клопоту, що сценарій починає здаватися повним маразмом. Хлопці виявляються настільки крутими, що вони без проблем вбивають Короля, ніхто не може їх знайти, не намагається вбити. Дитячий сад, одним словом.
Краща фраза: Амбал (Сухоруков) і його відморозки підходять до клубу. На вході стоїть охоронець:
- Вхід тільки для членів!
- А ти, мабуть, член, з ранку стоїш?
По ходу фільму Лис легко впізнає нібито надсекретну інформацію про заворушення в життя братви, підставляє всіх і вся, всі один одного вбивають, він залишається живий, зробивши при цьому всього один постріл.
Що у фільмі сподобалося? Початковий драйв, саундтрек, діалоги, непогані сцени перестрілок, бійки, герой Євгена Сидихина (Баркас), Лис (Гоша Куценко) і. Усе. Монтаж типу рваною плівки, що змінюється на нові кадри йде в першій половині, а в другій безслідно зникає. Так навіщо було його взагалі вводити? Ботанитися по фені дратувало найбільше. Таке враження, що нашою країною керують одні урки. Я розумію, що до цього фільму не варто ставитися серйозно, але допрацювавши сцени з "братвою", це було б зовсім інше кіно, що залишає гордість за сучасне вітчизняне кіно.
Наостанок кілька діалогів з "Антикілера":
Лис після того як омоновец вбиває одного з відморозками:
- Це не діти, це - мутанти.
- Гей, мент, трава - не наркотик!
- Придурок, це територія Баркаса!
- Так мені хоч крейсера Аврори.
Єгор Михалков-Кончаловський, як ніхто інший в сучасному вітчизняному кінематографі, знає, що таке проблема батьків і дітей. Свого «Антикілера» він зробив в пику всім правилам традиційного вітчизняного кіно. Революція, про яку так довго говорили більшовики, здійснилася.
Кажуть, на дітях геніїв природа відпочиває. Це не правило, а відмовка для тих, хто очікує побачити в дитині генія його відображення, а бачить зовсім іншу людину. Для того, щоб зрозуміти, дзеркало це або справжнє обличчя генія повинні пройти роки. На відміну від геніїв доконаних, чиї перші кроки ніхто не бачив, за поколінням нащадків стежать пильно. Право на невірний крок у них відсутній.
Єгор Михалков-Кончаловський - людина, третій в династії геніїв, один з багатьох дітей кіно, які пішли по стопах батьків, але, на відміну від більшості, йому вдалося піти своїм особливим шляхом. У той час, як інші тільки шукають свій шлях у кіно, йому вдалося намацати стежку, по якій колись ходили тільки в обхід, а він попрямував по прямій. Стежка «кримінального кіно» в Росії витоптана, однак як такого бойовика, в традиційному його розумінні, перш у нас не робили. Було безіменне дешеве кіно про пацанів, а він створив «Антикілера» - дороге кіно про «злодіїв і бізнесменів», про Отців і Дітей. Велике кіно на увазі хороші гроші, а все, на що вистачало в останні роки наших кіновиробників - це пригоди Скаженого або Удари Лотоса. Весь ефект тримався нема на масштабності того, що відбувається, а на містечкових сценах східних єдиноборств. Хіба таке кіно може зібрати касу?
Сперечатися про те, яким шляхом іде російське кіно, сьогодні смішно. Успіхи голлівудських блокбастерів вказують російському кіно шлях на Голлівуд, але проблема в тому, що бюджети вітчизняного кіно трохи непорівнянні з масштабами Фабрики Мрій. Рішення було знайдено просте, не йдучи далеко з східного стилю, з невеликим по Голівудським масштабами (і неймовірним, за мірками вітчизняним) 5 мільйонним бюджетом було знято якісне європейське кіно. Зрештою, країна ми прикордонна, у нас особливий шлях.
Кіно вдалося на славу, хоча і не без очевидних промахів, помітних навіть не збройного журналістським пером глядачеві. Круто зварений бойовик, часом нагадує театр. У кожного героя є своя репліка, по якій їх потім будуть розрізняти. Персонажі нинішніх телевізійних детективів змінюють своє обличчя - Сідіхін вже не мент, але «бізнесмен», Балуєв (людина, у якого не склалося певного образу на екрані, завдяки тому, що він дуже багато грає) - син Злодія в законі, такий же злодій, але нової формації, Ворошиловський стрілок Михайло Ульянов - злодій старий, що живе в розкоші, як порядним злодіям жити не положено, Король злочинного світу Москви Олександр Белявський, як був Фоксом, так і залишився, так само як і Іван Бортник, недалеко пішов від способу Промокашки ...
Про злодіїв, пацанів і беззаконня серйозне кіно знімати не можна. Тому і сприймати те, що відбувається на екрані серйозно теж не варто. Сходку злодіїв у суші-барі, чиї пальці в наколках, не дуже зручно оперують паличками - це смішно, картонні діалоги, що зійшли зі сторінок бульварних романів - теж. Це фарс, погляд на наше минуле через призму сьогодення. Хто повірить, що сьогодні можливі масштабні перестрілки між «місцевими» і «залітними». Нині тільки фанати та екстремісти ходять стінка на стінку. Це дитячий сад. У нових бізнесменів свої закони. І минуле здається сном ...