Софісти (греч. Sophistes - мудрий, що знайшов майстерність, творчі здібності) відкривають раціоналістичний період грецької філософії. Школа софістів сформувалися в V столітті до н.е. і залишалася помітною майже до кінця Римської імперії. Софісти перші стали брати плату за навчання спеціальним знання (красномовству), яке допомагало державним діячам, адвокатам, політикам, приватним особам яскраво і переконливо виступати в народних зборах, на судових процесах. Відзначимо, що давньогрецький суд не знав ні прокурора, ні захисника. Кожен захищав себе сам. Тим часом, схильність греків до суперечок, до судових процесів була неймовірною. Тому приватні судові процеси виявилися звичайною справою в житті греків. Багато громадян вдавалися до послуг софістів, навчали за плату красиво говорити, а іноді писали, які заучували напам'ять і вимовлялися в судах. Таким чином з'явилися платні вчителя «мислити, говорити і робити».
У софістиці відбулося переміщення центру ваги філософських інтересів зі сфери натурфілософії в сферу етики, політики, теорії пізнання.
Головною метою софістів була не істина, а вміння переконати слухачів, тому на перше місце у них виходила риторика - мистецтво красномовства. Вони заперечували об'єктивну істину і стверджували, що істина завжди суб'єктивна. Софістика була риторично-діалектичним мистецтвом і будувалася на зіткненні протилежних тез.
За допомогою софізмів і інших логічних прийомів вони бралися захищати і спростовувати будь-яка думка. Поступово софістів стали іменувати лжемудрец. вважаючи, що вони або зовсім не займаються практичними питаннями, або виявляють в них таку спритність, що заморочат і одурять будь-кого. Софізми, різного роду словесні хитрощі і логічні хитрощі створювалися на грунті двозначності слів, шляхом підміни тези, навмисного подовження мови, приведення противника в стан роздратування і гніву, коли в стані афекту він втрачав здатність стежити за логікою викладу і т.д. Парадокс «Вчитель і учень» (Сократ. Кессіді. С. 106)
Ось приклад того, як два софіста вирішили запитати простої людини на ім'я Ктісіпп:
- «Скажи-ка чи є у тебе собака?» - запитують софісти Ктісіппа.
- «І дуже зла» - відповідає Ктісіпп.
- «А чи є у неї щенята?»
- «І їх батько, звичайно, собака ж?».
- «Я навіть бачив, як він займається з самкою».
- «Що ж, адже це собака твоя?».
- «Значить, це - батько твій, отже, твій батько - собака, і ти - брат щенят».
У що дійшов до нас творі «Двоякі мови» основні філософські поняття «добро» і «зло» доводяться до цинізму. «Хвороба є зло для хворих, для лікарів - благо». «Смерть є зло для вмираючих, а для продавців речей, потрібних для похорону і для могильників - благо». Прикладом стародавнього софізму є софізм «Рогатий»: «Те, що ти не втратив, ти маєш; ти не втратив роги, отже, ти їх маєш ». «Чи буде брехнею, якщо людина бреше і при цьому зізнається, що бреше?».
Софісти створили певні передумови для створення формальної логіки. Софістику визначають як сукупність різноманітних видів аргументації, заснованих на суб'єктивістському використанні правил логічного висновку заради збереження і утвердження готівки положень і теорій, які з тих чи інших причин визнаються істинами, що не підлягають критиці, перегляду.
Важливо, однак, що в центрі уваги софістів була людина і його пізнавальні здібності. Тим самим софісти вперше висунули гносеологічну проблему достовірності людських знань і можливості об'єктивних істін.Софісти орієнтуються на індивіда, оголошуючи його суб'єктом пізнання. Все, що ми знаємо про предметах, ми отримуємо через органи чуття. Все ж чуттєві сприйняття суб'єктивні (то, що здоровій людині здається солодким, хворому здасться гірким). Значить, будь-яке людське знання щодо. Об'єктивне, істинне знання недосяжно. Адже критерій істини - людина з суб'єктивним світом думок і сприйняття. Всі людські уявлення, оцінки, ідеї мають суб'єктивний характер. Істина (добро, прекрасне, мудре ...) існує тільки для нас, для людей. Немає і не може нічого істинного, справедливого і прекрасного поза і незалежно від людини. Тому об'єктивних знань немає - є тільки думки.
Виходячи з розуміння суб'єктивності істини і недосяжність об'єктивного знання, вони і будують свої логічні припущення, так звані софізми.
Софістів поділяють на старших (Протагор, Горгій, Продік) і молодших (Алкидам, Лінофрон, Критий). Главою софістів був Протагор. Йому, яке вважало себе «учителем людей», належать знамениті слова, що «людина є міра всіх речей; існуючих, що вони існують, і неіснуючих, що вони не існують ».
Висунув 3 основних принципи софістів:
I. Мінливість є головна властивість матерії і людини. Звідси бере початок релятивізм софістики (лат. Relativus - відносний - філософська течія, відповідно до якого людське пізнання завжди щодо, умовно).
II. Все виникає і існує саме по собі.
III. Все існуюче в космосі приходить в протилежне собі. а не змінюється як попало. Отже, будь-яка річ складається з протилежностей, а «про всяке предмет можна сказати двояко і протилежним чином».
Якщо до сер.V в. до н.е. філософи були натуралістами. тобто прагнули розкрити суть, основу навколишнього світу. то софісти повернули філософські роздуми з проблем космосу на проблему людського життя, мислення, логіку людини.
З кінця V століття до н.е. ця тематика стала предметом особливої уваги, перш за все, у знаменитого давньогрецького філософа Сократа.
Згідно з легендою, Херефонт. який в молодості був другом і послідовником Сократа, прибувши одного разу в Дельфи, святилище бога Аполлона, насмілився звернутися до піфії (віщунки), устами якої нібито віщав бог, з таким питанням: «Чи є хто на світі мудріше Сократа?». Відповідь пророчиці говорив: «Нікого немає мудріше» (Платон, Апологія, 21 а).
Сократ не стверджував, що «людина - міра всіх речей». Але в дійсності саме його філософія сконцентрувала грецьку думку на людину, пошуку істини, людську гідність, пізнанні людиною самої себе і життя в згоді з моральними нормами, що їх диктують розумом. Людину він розумів як моральне істота. Тому філософію Сократа називають етичний антропологізм.
Основний філософський інтерес Сократа полягав у пошуках відповіді на питання, що таке людина, що є свідомість, пізнання себе. Відомо положення Сократа - «Пізнай себе». (Цей вислів було написано на стіні храму Аполлона в Дельфа). Заклик «Пізнай самого себе!» І твердження Сократа «Я знаю, що я нічого не знаю» визначили суть його філософії.
Відомості про його ідеях дійшли до нас виключно в викладі його учнів, перш за все, його учня Платона. тому сам за все життя не написав жодного рядка. Писемність він вважав зовнішнім, мертвим заняттям. Сократ підкреслював, що він не любить книги тому, що їм не можна ставити питання, і тому живу розмовну діалог ставив незмірно вище того, що написано.
Сократ - мислитель, в кого тісно взаімосвязаниЛічность і його вчення. Життя Сократа неможливо відокремити від його ідей, від його творчості, нехай і ненаписаного. Тому як ні про кого іншого я буду багато говорити Остіліо життя Сократа і його вчинках, оскільки вони мають велике значення для його філософії.
(Сократ - перший афінський (за народженням) філософ. Уявімо собі Афіни кінця V ст. Це перш за все ринкова площа - агора. Навколо агори - громадські будівлі (майстерні, перукарні, крамниці торговців і т.д.). З будь-якого місця видно Парфенон на Акрополі. Агора завжди повна народу. в Афінах, в тому числі на агори цілими днями можна було побачити людину, яка бродив по місту і вступав в розмову з кожним, хто траплявся йому назустріч. Він вів бесіду з простими людьми, але уникав виступів у народних зборах, на суді, в державних заснований ях. Це - Сократ.
Батько Сократа - ремісник-Каменотес, а мати - повитуха. Під час війни Афін зі Спартою брав участь в боях. Хоч і не прагнув до активного громадського життя, так не менше був засідателем в раді за часів демократичного правління в Афінах.
Привертав увагу буквально всьому: зовнішністю, способом життя, діяльністю, навчанням. За уявленнями греків, котрі цінували тілесну красу, був потворний зовнішньо: невисокого зросту, кремезний, з отвисшим животом, короткою шиєю, великою лисою головою, величезним опуклим чолом і очима витрішкуваті. (Платон, діалог «Федон»). Однак ця людина з непривабливою зовнішністю мав величезний чарівністю і неймовірною душевною красою. Грецький красень Алківіад (Платон «Бенкет») відзначав, що Сократ схожий на сатира - напівлюдини, напівдемона, напівкозла, але з такою внутрішньою красою, яка властива тільки богам. Алківіад відзначав, що Сократ вражав і заворожував слухачів, коли починав говорити і розкривати свою душу.
(Далі зачитати з книги «Сократ» Кессіді с. 53.)
Алківіад: «Коли я слухаю Сократа, серце у мене б'ється набагато сильніше, ніж у скажених корибантов, а з очей моїх від його промов ллються сльози; те ж саме, як я бачу, відбувається з багатьма іншими. Слухаючи Перикла та інших чудових ораторів, я знаходив, що вони добре говорять, але нічого подібного не відчував, душа у мене не приходила в сум'яття, обурюючись на рабську моє життя ». (Бенкет, 215 b).
Алківіад визнається, що тільки перед Сократом він відчуває почуття сорому. Алківіад: «Сократу неважливо, красивий чи людина чи ні ..., багатий чи і чи володіє яким-небудь іншим перевагою, яке звеличує натовп. Всі ці цінності він ні в що не ставить, вважаючи, що і ми самі - ніщо, але він цього не говорить, немає; він все своє життя прикидається наївним і розігрує людей ». (Бенкет, 216 с).
Тут Платон устами Алківіада намагається показати, що весь свій час Сократ присвячував філософських бесід і суперечок з людьми, яким було не до суперечок Сократа; часто вони не розуміли його. Сократ проповідував свою етичну філософію в кузнях, в майстернях, де збиралися ремісники, на базарах, на агори. Так як Сократ перевершував всіх в мистецтві спору, то його часто били, тягали за волосся, насміхалися над ним, а коли хтось дав йому стусана, він, стерпівши фізичний остракізм кривдника, сказав у відповідь: «Якби мене штовхнув осів, то хіба б я став в цьому випадку подавати апеляцію в суд? ».
Платон ідеалізує Сократа, намагається показати його внутрішню ідеальну сутність, його ейдос (ідею). Платон підкреслює, що в Сократа є щось незбагненне, загадкове, невловиме, таємне ... Платону байдуже зовнішнє буття Сократа, йому важливо показати внутрішнє буття філософа.Платон зображував Сократа диваком, за якого він себе видавав і яким його вважали люди лише потім, щоб привернути увагу до своєрідності духовного обличчя Сократа.
Разом з тим, Платон прагнув показати значення мислителя, який першим серед філософів зробив дослідження ідеального і проголосив буття ідеального як реальності не менше справжньої і дійсної, ніж буття чуттєво сприймаються речей.