«Школа - відстій», - заявив дев'ятикласник Боббі, з'явившись на перший сеанс до шкільного психолога Джону Мерфі (який був здивований, що школяр взагалі прийшов). На консультацію Боббі направили відразу кілька вчителів, виведених з себе його витівками. Він вічно запізнювався, рідко робив домашні завдання, заважав класу і часто голосно погрожував іншим дітям в коридорі.
За шкільними стінами життя Боббі була не краща. Він раз у раз міняв прийомні сім'ї та інтернати для складних дітей. До моменту появи на прийомі у Мерфі над ним нависла перспектива відправки в чергове спецзакладу через проблеми в школі.
У цій ситуації психолог був майже безсилий. Чи не проглядалось ніякої можливості поліпшити становище в сім'ї дитини. Час теж працювало проти Мерфі - в кращому випадку він бачився б з Боббі уривками: годину тут, годину там. Мерфі не міг ні нагородити школяра за хорошу поведінку, ні покарати за погану. (І далеко не факт, що батіг і пряник спрацювали б. Зазвичай Боббі вже вранці вели в кабінет директора за черговий фортель, але це нічого не змінювало.)
Проігнорувавши зауваження щодо школи, Мерфі поставив Боббі кілька незвичайних питань. Так почалася їхня перша розмова, за якою послідували і інші.
Що таке терапія рішень
Що ж сталося за дверима кабінету?
Джон Мерфі практикував орієнтовану на рішення короткострокову терапію (скорочено - «терапію рішень»), винайдену в кінці 1970 # 8209; х років подружжям-психотерапевтами Стівом де Шейзером і Інсу Кім Берг і їх колегами по Центру короткостроковій сімейної психотерапії в Мілуокі. Ця методика радикально відрізняється від традиційної психотерапії.
При класичному лікуванні ви з психотерапевтом вивчаєте свою проблему. Де її коріння? Ідуть вони далеко в дитинство? Проблема набуває археологічний характер: ви копаєтеся у себе голові і шукаєте глибоко поховане зерно прозріння, факт, який може пояснити, чому ви ведете себе так, а не інакше. Розкопки вимагають часу: стандартний фрейдистський психоаналіз може займати п'ять років роботи при одному-двох візитах в тиждень. (А через п'ять років, витративши 50 000 доларів, ви з'ясуєте, що в усьому винна мама.)
Психотерапевти, орієнтовані на рішення, навпаки, анітрохи не стурбовані археологією. Вони не копають в пошуках доказів, що підкажуть, чому ви себе так ведете. Їм байдуже ваше дитинство. Все, що їх цікавить, - це рішення стоїть перед ними проблеми.
Як клонувати успіх
Як же застосував шкільний психолог Мерфі терапію рішень до проблемного школяреві Боббі? Ось короткий обмін репліками на одній з консультацій. Зверніть увагу, як Мерфі починає діалог з питання виключення:
МЕРФІ: Розкажи мені про часи, коли у тебе не було таких проблем з навчанням.
БОББІ: У мене не було проблем, ну, не так багато, в класі місіс Сміт.
МЕРФІ: А що там було по-іншому?
БОББІ: Не знаю, вона якось миліше. Ми відмінно ладнали.
МЕРФІ: І що ж такого милого вона робила?
Мерфі не задоволений туманним висновком, що місіс Сміт "миліше». Він продовжує промацувати, поки Боббі не виділить кілька пунктів, які, мабуть, допомагали йому добре себе вести в класі місіс Сміт.
Зокрема, вона завжди його вітала, як тільки він входив до кабінету (інші вчителі, ясна річ, його цуралися). Вона давала йому легші завдання, які, на її думку, він зможе виконати (у Боббі було порушення здатності до навчання). А коли клас починав працювати над завданням, вона постійно стежила, щоб Боббі зрозумів все вступні.
Клас місіс Сміт був «яскравою плямою», і якщо вже таке знайшлося, ваша місія - його клонувати. Використовуючи його в якості моделі, Мерфі дав іншим вчителям дуже чіткі поради, як поводитися з Боббі: вітатися з ним, коли він входить в клас; давати йому тільки ту роботу, яка йому по плечу; стежити, щоб він розумів, що від нього хочуть.
До «яскравому плямі» можна було легко причепитися: «Місіс Сміт просто приємніша людина, ніж інші вчителі», «Її уроки легше», «Вчителі не повинні підлаштовуватися під проблемного учня». Але замість цього Мерфі знайшов «яскрава пляма» і повірив у нього.
Вчителям Боббі було приємно, коли Мерфі підійшов до них з конкретними порадами, і вони пообіцяли спробувати слідувати його рекомендаціям. Мерфі попросив допомогти йому простежити, працюють його рішення чи ні, і відзначати успіхи Боббі по трьом параметрам: 1) відсутність запізнень, 2) виконання завдань в класі і 3) задовільний поведінку на уроці.
У наступні три місяці всі три показники поведінки продемонстрували вражаючий прогрес. До застосування психотерапії, орієнтованої на рішення, вчителі зазвичай оцінювали його результати як задовільні тільки в одному-двох з шести навчальних годин. Після неї рівень зріс до чотирьох-п'яти з шести годин. Боббі став якщо не зразковим, то цілком стерпним учнем.
Маленькі рішення для великих проблем
Зверніть увагу на один примітний аспект в історії c Боббі і в'єтнамському прикладі (про нього ми розповідали в одній з минулих публікацій). В обох випадках порівняно невеликі зміни - приготування їжі з бадиллям солодкої картоплі для голодуючих в'єтнамських дітей і вітання учня в дверях - сильно вплинули на серйозну проблему. Є явна асиметрія між масштабом проблеми і масштабом її рішення. Велика проблема - маленьке рішення.
Ви будете це помічати знову і знову. Великі проблеми рідко зникають завдяки порівнянно великим рішенням: замість цього найчастіше допомагає послідовне впровадження «малих» рішень на протязі тижнів, а то й десятиліть.
Аналізуючи проблему, ми найчастіше шукаємо рішення, яке підходить їй за масштабом. Помітивши дірку в півметра, ми будемо шукати затичку саме такого розміру. Однак ця модель є хибною. Наприклад, вивчаючи недоїдання у В'єтнамі, експерти ретельно проаналізували всі глобальні системні чинники, які за нього відповідали: антисанітарія, бідність, неграмотність, недолік води. Безсумнівно, вони склали великі системні плани, щоб вплинути на ці фактори. Але це було не що інше, як фантазії. Ніхто, крім Стерніна, не здогадався запитати: «А що працює прямо зараз?».
У ситуації з Боббі вчителі і адміністратори обговорювали між собою всі його слабкі місця: домашні проблеми, слабку здатність до навчання, неконтрольовану імпульсивність. Будь-яка нормальна людина зажадав би введення інтенсивних комплексних заходів, пропорційних складності і гостроті проблем. Але ніхто, крім психолога Мерфі, не здогадався запитати: «А що вже дало результат?».
Шукати «яскраві плями» - означає ставити питання: «Що вже працює і як це тиражувати?». Звучить просто, чи не так? Однак в реальному світі це очевидне запитання майже ніколи не задають і замість цього зосереджуються на проблемах: «Що не так і як це виправити?».