Здавалося б, в країні вже потихеньку звикли до ЄДІ. ДПА і навіть до ВПР. Зміни в системі освіти в Росії йдуть майже постійно. Але все голосніше звучать пропозиції повернути стару радянську школу. Чому це неможливо, розповіли президент «Ощадбанку» Герман Греф і ректор Вищої школи економіки Ярослав Кузьмінов на церемонії нагородження фіналістів конкурсу "Школа навичок XXI століття".
- Однією з ключових місій ми бачимо розвиток освіти. Більш важливого процесу придумати неможливо, - вважає Герман Греф. - Зараз у всьому світі приділяється увага так званим навичкам XXI століття. Але що склалася, закінченою і ефективної моделі, яку можна було б запозичити, поки немає. Є лише ідеї.
Те ж стосується і звичних підручників: жити їм, за прогнозами експертів, залишилося років п'ять. Тому ідея єдиних підручників, яку зараз обговорюють вчителя і чиновники, повинна приводити до створення єдиного «ядра», яке дозволить дитині без проблем перейти в іншу школу - а не до однієї-єдиної лінійці книжок.
НАЙГОЛОВНІШИЙ ПРОЕКТ - ЦЕ ЖИТТЯ
Проектна робота - одне з нових понять системи освіти в Росії, без якого школам не вижити. Але багато батьків сприймають таке навчання в багнети, мовляв несерйозно це. Однак, за цим може стояти набагато більше, ніж здається на перший погляд:
- Є школи, де дітей вчать ставитися до свого власного життя, як до проекту, - наводить приклад Герман Оскарович. - В англійській мові є два терміни для нашого слова доля - це Fate і Destiny. Fate - це відношення до долі, як «куди крива вивезе», фаталізм. І таке ставлення може вивести зовсім не в ту сторону, куди мріє сам дитина, його батьки і оточуючі. А ось в слово Destiny вкладається зовсім інше розуміння долі, destination - це мета. І головна мета сьогоднішнього освітнього процесу - піти від розуміння долі як долі, якоїсь визначеності, заздалегідь даної, до розуміння долі як цілі. І щоб навчити дитину (і його батьків) цього, треба навчити його усвідомлювати свої сильні сторони, допомогти сформулювати свою мету і навчити його цю мету досягати, вклавши в нього відповідні професійні навички.
В такому розумінні освіти набагато важливіше не те, що вчителі вклали дитині в голову, а то, як він вміє застосовувати на практиці те, чому навчився. І як раз з цим в нашій країні проблеми - якщо судити за результатами міжнародних досліджень TIMSS і PISA, то з академічними знаннями у наших хлопців все в порядку. А ось в тому, як їх застосовувати, Росія відстає від інших країн.
- Щоб нашій країні досягти успіху в наступаючому столітті, ми повинні мати кращу школу, - упевнений Ярослав Іванович. - Ми повинні дуже відповідально ставитися до своєї школи, і вона повинна піти на найсерйозніші зміни. У нас держава впливає на школи в бОльшей ступеня, ніж у багатьох інших країнах, але ми не використовуємо це як важіль змін - лише як гальмо.
Головне, чого не вистачає зараз системі освіти, за словами експертів - це комплексний підхід. Вузькопрофільні установи доведеться залишити в минулому:
- Очевидно, що медичні вузи, які знаходяться у віданні МОЗ. не виживуть, - вважає глава «Ощадбанку». - По-моєму, в Англії вісім окремо розташованих медичних вузів перетворилися в медфакультет великих університетів.
Універсальні навички, які необхідно буде освоїти всім, від лікаря до будівельника - це, наприклад, робота з великими даними і знання мов. Інакше в епоху конкуренції і дешевої робочої сили з Азії буде просто не вижити!
Для реформ в школах є і економічні причини. У Росії не так багато працездатного населення, і цілі галузі економіки - наприклад, будівництво - тримаються на приїжджих. І це проблема, багато в чому, саме освіти:
В цьому ми не самотні - така ж ситуація і в інших країнах БРІКС. Ось тільки в тій же Бразилії працездатного населення в надлишку. Грубо кажучи, вони можуть собі дозволити залишити все як є. А ось в Росії, за різними оцінками, працює від 6 до 8 мільйонів мігрантів, які виконують ту роботу, з якої могли б впоратися наші співвітчизники.
На жаль, радянська система освіти не вирішує всіх цих проблем - вона з ними просто не стикалася. З кожним днем зростає не тільки темп життя, але і кількість нових складнощів, і вирішувати багато їх них припадає саме за рахунок утворення. Ось чому школи просто не можуть коштувати на місці.
А що з класичної системи радянської освіти все-таки потрібно зберегти?
Лідія ГОРБУНОВА, учитель математики з 43-річним стажем, Перм:
- Дуже засмучує, що з радянських часів так впав престиж професії вчителя. Зараз в школах не вистачає математиків і фізиків. Немає вже таких міцних зв'язків, які були між педагогами, дітьми та батьками.
Володимир СОЛОВЙОВ, телеведучий:
- Греф і Кузьмінов не зовсім праві, звичної школи вже немає. Я б з радянської системи зберіг всі! Мені все в ній подобалося, а в сучасній - нічого. Відсутні виховання, нормальні відносини між учнями та вчителями, освітня система націлена лише на здачу ЄДІ.
Євген Ямбург, заслужений учитель РФ, членкор Російської академії освіти:
- В радянській школі було багато і поганого, і хорошого. Але найголовніше, що було, - колективна творчість. Театральні постановки, гуртки. Все що завгодно, лише б разом і весело. Що стосується висловлювання Грефа ... Треба хоч трішки розбиратися в суті питання.
Геннадій ОНИЩЕНКО, депутат Держдуми:
- Радянська школа була більш фундаментальна. Мені потрібно було «Війну і мир» прочитати від скоринки до скоринки, хочу я цього чи ні. Але, прочитавши, я був вдячний своїм вчителям.
Євген МАРГУЛІС, музикант:
- Тоді займалися життям дітей поза школою - походи на природу, в кіно. Тепер діти більше надані самі собі.
fb vk tw gp ok ml wp
Сергій ЗУДЕНКОВ, депутат Законодавчих зборів Нижегородської області:
- Зараз, як і тоді, освіта повинна бути доступною для всіх, незалежно від того, є у тебе гроші чи ні.
Юсиф Дадашев, читач сайту KP.RU:
- Повернути ранкову гімнастику - перед школою!
Артем Ледньов, слухач Радіо «Комсомольська правда» (97,2 FM):
- Зберегти радянську 5-бальну, більш зрозумілу, систему оцінок! 10-бальна (вона зараз з'являється в школах) не універсальна, повинна бути загальна система по всій країні.