Відповідь: Так, має право, якщо довів необхідність її подання відповідно до законодавства про держтаємницю.
Обгрунтування: Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31, пп. "Г" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закону N 44-ФЗ учасник закупівлі повинен представити в складі заявки копії документів, що підтверджують його відповідність вимогам законодавства РФ до осіб, які здійснюють виконання робіт, які є об'єктом закупівлі. На підставі даних норм замовник може встановити вимогу щодо наявності ліцензії, якщо доведе, що згідно із законодавством про держтаємницю роботи, що входять в об'єкт закупівлі, можуть виконуватися тільки особами, які мають відповідний допуск.
Правозастосовна практика: При оцінці контролюючим органом і арбітражними судами правомірності розглянутого вимоги враховуються такі чинники, як режим об'єкта, на якому планується проведення робіт, характер виконуваних робіт (послуг, що надаються), необхідність доступу до відомостей, що становлять державну таємницю.
Про практику розгляду спорів з цього питання див. Путівник по спорах в сфері держзамовлення. Встановлення в документації про торги вимоги про наявність в учасників ліцензії на проведення робіт, які пов'язані з використанням відомостей, що становлять державну таємницю.
Рішення відображають підходи, які вироблені при розгляді спорів, пов'язаних з розміщенням замовлення відповідно до Закону N 94-ФЗ. Передбачається, що дані підходи не зміняться, оскільки Законом N 44-ФЗ також не врегульоване дане питання.
СИТУАЦІЯ: Замовник закуповує роботи, що впливають на безпеку об'єктів капітального будівництва. Чи правомірно включення до конкурсної документації вимоги про подання свідоцтва СРО про допуск до конкретних видів таких робіт?
Відповідь: З даного питання існує три підходи.
Підхід 1: Встановлення вимоги неправомірно.
Обгрунтування: Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31, пп. "Г" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закону N 44-ФЗ учасник закупівлі повинен представити в складі заявки копії документів, що підтверджують його відповідність вимогам законодавства РФ до осіб, які здійснюють виконання робіт, які є об'єктом закупівлі. У зв'язку з тим що особа, яка здійснює будівництво, організовує і координує роботи з будівництва, для участі в конкурсі йому необхідно представити свідоцтво СРО про допуск до робіт з організації будівництва (ч. 3, 3.1 ст. 52 ГрК РФ). Вимога про подання в складі заявки свідоцтва СРО про допуск до конкретних видів таких робіт законодавством не передбачено.
Підхід 2: Встановлення вимоги неправомірно, якщо передбачена можливість залучити до виконання робіт субпідрядників.
Обгрунтування: Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31, пп. "Г" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закону N 44-ФЗ учасник закупівлі повинен представити в складі заявки копії документів, що підтверджують його відповідність вимогам законодавства РФ до осіб, які здійснюють виконання робіт, які є об'єктом закупівлі. Учаснику необхідно представити свідоцтво СРО про допуск до робіт з будівництва. Якщо конкурсна документація передбачає можливість залучення до виконання робіт субпідрядників, то особа, яка здійснює будівництво, повинно мати свідоцтво СРО про допуск до робіт тільки по організації будівництва (ч. 3, 3.1 ст. 52 ГрК РФ). Оскільки для конкретних видів робіт учасник має право залучати субпідрядників, вимога про наявність у нього свідоцтва СРО про допуск до таких видів робіт неправомірно.
Підхід 3: Встановлення вимоги правомірно.
Правозастосовна практика: ФАС Росії вказує, що встановлення вимоги про подання свідоцтва СРО про допуск до конкретних видів робіт неправомірно в будь-якому випадку. Ряд арбітражних судів відзначають, що така вимога неправомірно, тільки якщо конкурсна документація містить умову про можливість залучення до виконання робіт субпідрядників. Інша частина арбітражних судів дотримується думки, що в будь-якому випадку встановлення зазначеної вимоги правомірно.
Про практику розгляду спорів з цього питання див. Путівник по спорах в сфері держзамовлення. Встановлення вимоги про наявність у учасника свідоцтва СРО про допуск до конкретних видів робіт і відмова в допуску до торгів на підставі невідповідності даній вимозі.