Скарга (на чотирьох аркушах)
на неправомірні дії посадових осіб, які порушують права і свободи громадян
Інспектор Авдєєнко вилучив у мене посвідчення водія.
Причому інспектор не надав мені роздруківку приладу, на якій були б вказані час вчинення порушення, номер автомобіля і його швидкість.
Після цього він запропонував мені вирішити питання на місці (N 273-ФЗ "Про протидію корупції"). На що я відповів, що не згоден з осудним мені порушенням ПДР. Однак ІДПС Авдєєнко підійшов до службової машини, де сидів ІДПС Мальков, і сказав дослівно: «... оформлюй за швидкість і встречку».
Я сказав: «Інспектор, адже Ви що не встановили на 100% мою провину, інспектор Мальков нічого не бачив і не може підтвердити Ваші слова, але ж у мене 2е дітей і через Вашу помилки суд може позбавити мене прав (що і сталося - в даний момент у мене немає можливості працювати), а машина - моя робота, як без неї мені буде годувати своїх дітей? ». На що ІДПС Авдєєнко мені відповів: «Мені ж теж треба годувати своїх дітей».
Вважаю, що інспектор Авдєєнко свідомо неправильно кваліфікував правопорушення і, як наслідок, порушив мої права і свободи: в порушення ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ ( «Особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено його вина») неправомірно залучив мене до адміністративної відповідальності і вилучив посвідчення водія. Суцільну лінію я не перетинав.
Вважаю, що перевищення швидкості дійсно є порушенням, але перевищення швидкості було вимушеним, оскільки я здійснював обгін повільно їде транспортного засобу, і після перестроювання я мав намір знизити швидкість до 40 км / ч. Я не заперечував це порушення.
Крім того, інспектор Авдєєнко бачив, що у мене в автомобілі знаходяться свідки, але в протоколі лейтенант Мальков не вказав їх, так як знову ж - він нічого не бачив. Цим капітан Авдєєнко і лейтенант Мальков допустили спотворення в протоколі (по суті - підроблення). Поняття свідок передбачене ст. 25.6 КоАП РФ допускає пасажира в якості свідка.
2. У Протоколі АПН 39 КГ №000000 міститься наступна кваліфікація моїх дій: «... керуючи автомобілем скоїв обгін попереду йде Т / С через суцільну лінію розмітки 1.1 ПДР тим самим виїхав на смугу дороги, призначену для зустрічного руху там, де це заборонено ...» . Лейтенант Мальков Р. Ст не зіставив, що лінію 1.1 я не міг перетнути ні за яких обставин, тому що сидів в машині. При складанні схеми та протоколу інспектор Мальков ні чим не керувався. Все було побудовано виключно на словах інспектора Авдеенкова, який мене зупинив.
3. Інспектор Авдєєнко з місця свого розташування (місце стоянки патрульної машини), відповідно до обставин на той момент, вимірював мою швидкість, мав поганий огляд ділянки дороги, що має переривчасту розмітку і роздільну обгін, де я його зробив, через припаркований поруч автомобіля, схожого на «каблучок» (!), водієві якого (жінці) ІДПС Мальков виписував постанову (протокол).
Так само, огляд загороджували кущі і їли, що ростуть уздовж дороги. Інспектори спочатку зайняли позицію для фіксування закінчення маневру, а не для його початку. Тому, дивлячись на радар, моменту виїзду на зустрічну смугу він бачити не міг і не бачив, але, незважаючи на це, лейтенант Мальков відбив у своїй схемі і протоколі, що я почав обгін на суцільної лінії розмітки 1.1, в районі кілометрового знаку 10км, що не відповідає дійсності. Інспектор Авдєєнко не міг бачити і не бачив початок мого маневру. Виходячи з Протоколу АПН 39 КГ №037467, я здійснив виїзд на зустрічну смугу руху за 20 метрів до ІДПС. Причому зустрічні машини моргали мені дальнім світлом, попереджаючи, що недалеко ДПС. Виходить, що я, на очах у ДПС, нахабно зробив 2 порушення ПДР (!). При швидкості руху 63 км / год. Це 17,5 м / с. Відстань між осудним мені АПН і місцем розташування ДПС мій автомобіль подолав би за 1,14 сек (!). За цей час, згідно з Протоколом, інспектор встиг зреагувати, виміряти мою швидкість, зайняти позицію для зупинки мого автомобіля, зробити відмашку. Крім того, я без екстреного гальмування зупинився поруч з місцем розташування ДПС. (!). На обличчя підтасовування фактів інспекторами.
Насправді маневр був здійснений на відстані 130-150 метрів від ДПС через пунктирну лінію розмітки. Це відстань мій автомобіль подолав за 7-8 секунд. Якраз достатньо часу для вимірювання моєї швидкості і відмашки жезлом.
Див. Додаток - Висновок спеціаліста № 0000/00 Калінінградського Центру Судової Експертизи та Оцінки.
За результатами експертизи добре видно, яку відстань мені було потрібно для обгону ТЗ, що рухається зі швидкістю 30 км / год і яку відстань треба було мені для робочого гальмування, щоб зупинитися поруч з інспекторами (без блокування коліс).
Причому в експертизі було досліджено, що обганяють ТЗ зі швидкістю 30 км / ч. Даних по швидкості цього ТЗ немає. Якби фахівці задали швидкість при обгоні ТЗ 40 км / год, то все результати зросли б на 33%.
Виходячи з результатів експертизи маневр обгону мною було розпочато на відстані 130-150 метрів від інспекторів, як раз там, де є пунктирна лінія розмітки.
5. Копія Схеми передбачуваного адміністративного правопорушення не була видана на місці.
Крім того, вважаю, що ІДПС Мальков, користуючись моєю довірою представникам влади, надав на мене психологічний тиск, коли дав мені підписувати протокол і схему. Я хотів написати, що з протоколом і схемою не згоден, на що він дуже жваво почав говорити, що зайвого нічого писати не потрібно, по формі пишеться тільки ознайомлений, що це ж не «згоден», що суддя розбереться. Чим посилив моє становище перший раз.
Вважаю, що така поведінка не відповідає високому званню поліцейського.
Крім того, інспектори - молоді люди і їм негоже починати життя з брехливих вчинків, з операцій з совістю.
Моїми свідками підтверджується той факт, що ІДПС Мальков не бачив мого маневру, тому що перебував в машині і виписував протокол (постанова) какой то жінці, зупиненої переді мною.
Такими діями співробітники органів МВС відвертають від себе законослухняне населення, до якого належу і я.
На підставі вищевикладеного прошу:
1. Розібратися в ситуації, що склалася.
2. Підняти протокол (постанова), виписане інспектором Малькова переді мною, на доказ того, що він був зайнятий і не міг бачити мій маневр.
4. Провести службову перевірку інспектора ДПС капітана Авдеенкова.
5. Провести службову перевірку правочинності дії інспектора ДПС Малькова на місці передбачуваного АПН, в п. Лісовому Гурьевского району, з тим, щоб переконатися, чи міг він з місця свого розташування бачити початок мого маневру для перевірки показань, які дають їм в засіданні районного суду. Готовий забезпечити транспортом.
6. Вжити необхідних заходів щодо запобігання надалі порушень прав і свобод громадян інспекторами ДПС. Вважаю також за необхідне, з Вашого боку, вказати інспекторам на неприпустимість фальсифікації фактів при складанні протоколу, внесення в офіційні документи адміністративної справи уявних відомостей, і неправильно кваліфікованих діянь, давати неправдиві свідчення в суді.
7. Роз'яснити інспекторам, що їх обов'язок виявляти правопорушників, а не створювати їх штучно, користуючись службовим становищем, в зв'язку з цим провести переатестацію інспекторів ДПС Авдеенкова і Малькова.
8. Накласти стягнення на зазначених інспекторів.