Скасування депутатської недоторканності: за і проти
З парламентським імунітетом у депутатів поки все в порядку. Але останнім часом все частіше і частіше звучить думка, що з недоторканністю законодавців треба щось робити. Схоже, проблема давно вийшла за політичні та юридичні рамки. Це вже, можна сказати, моральний суспільний питання.
А тому деякі політики, юристи та прості громадяни порушують питання про ліквідацію недоторканності або, принаймні, її обмеження. І все-таки потрібен народним обранцям імунітет? З цим питанням слід звернутися до пересічних громадян, що і зробили журналісти газети «Уральський кур'єр». Проаналізувавши результати опитування, можна зробити висновок, що, на думку респондентів, недоторканність депутатам ні до чого, по крайней мере, в такому обсязі. Якщо в поняття «депутатська недоторканність» включати повне звільнення від відповідальності, то вона не потрібна. Необхідні гарантії особистої недоторканності в тому усіченому вигляді, який прийнятий для депутатів Законодавчих зборів. Наприклад, гарантія піддатися арешту, затримання прямо на вулиці. Звичайно, крім тих випадків, коли людина захоплений на місці злочину, як це було з колишнім депутатом Морозовим. Потрібні гарантії від обшуку квартири, особистого обшуку. У таких усічених рамках вони не заважають, так як не звільняють депутата від відповідальності за правопорушення. Ні для кого не секрет, що деякі депутати обираються для того, щоб уникнути переслідування. Та недоторканність, яка існує у депутатів Держдуми, коли вони просто не підлягають відповідальності, надмірна. Всі рівні перед законом. І дійсно. На думку одного з опитаних, «депутатам потрібна недоторканність, щоб йти від закону». Депутатська недоторканність - чудове прикриття для незаконних махінацій, а тому вона притягує як магніт тих, хто не чистий на руку, хто намагається захистити себе, а не народ, і примножити свою власність. Звичайно, не можна говорити про те, що абсолютно всі депутати використовують імунітет не за призначенням. Хочеться вірити, що є й такі, хто до кінця буде захищати інтереси своїх виборців. Але факт залишається фактом: кримінальні елементи рвуться до влади і про це свідчить статистика судимості наших депутатів.
Те, що опитані майже одноголосно висловилися за скасування імунітету, можна пояснити тим, що люди ще не до кінця розуміють важливість цього інституту і бачать тільки різницю правового становища простого громадянина і депутата: це перше, що кидається в очі при детальному розгляді даного явища. Депутати повинні бути рівні перед законом. За скоєні діяння вони повинні відповідати.
Кажуть, що абсолютно безвідповідальний депутат, як і депутат, позбавлений імунітету, - дві крайності. А у нас, як відомо, крайнощі люблять. І якби відбувся референдум про скасування депутатської недоторканності, то законодавці позбулися б імунітету. Адже навіть в нашому опитуванні більшість респондентів говорять про те, що недоторканність народних обранців не потрібна, так як серед них можуть опинитися люди, нечисті перед законом.
На думку голови Держдуми Бориса Гризлова, дане питання не є актуальним. Недоторканність повинна залишатися. Депутат - представник народу, і він повинен бути захищений від впливу певних груп, які можуть спробувати або дискредитувати його, або чинити на нього тиск. Статус недоторканності в цьому випадку необхідний, він дозволяє депутату відстоювати свої позиції. При цьому Гризлов визнав доцільність скорочення депутатських пільг і привілеїв і згадав про те, що дане питання в даний час опрацьовується президією «Єдиної Росії».