Опис роботи:
6.2. Повстання Болотникова.
6.3. Лжедмитрій 2.
6.4. Створення 1-го і 2-го ополчення.
7. Час альтернатив.
У 2-ій половині 16 ст. особливі обставини, зовнішні і внутрішні, сприяли посиленню кризи і зростання невдоволення. Важка Левонская війна, яка тривала 25 років: з 1558-го по 1583-ий, і закінчиться повною невдачею, зажадала від населення величезних жертв людьми і матеріальними засобами. Татарська навала і розгром Москви в 1571году значно збільшили жертви і втрати. Опричнина царя Івана Грозного, потрясла і розхитана старий уклад життя і звичні відносини, посилювала загальний розлад і деморалізацію; за царювання Грозного "запанувала страшна звичка не поважати життя, честі, майна ближнього".
Постійні неврожаї і епідемії, все це в підсумку призвело держава до серйозної кризи. Поки на Московському престолі були правителі старою звичною династії, прямі нащадки Рюрика і Володимира Святого, населення у величезній більшості своїй покірливо і беззаперечно підкорялося своїм "природним государям". Але коли династії припинилися, і держава опинилася "нічиїм", земля розгубилася і прийшла до бродіння.
Вищий шар московського населення, боярство, економічно ослаблене і морально приниження політикою Грозного, початок смуту боротьбою за владу в країні, яка стала "без державної".
1 «Смута» в Росії на початку XVII ст.
Початок «Смутного часу» зазвичай зводиться з припиненням правлячої династії Рюриковичів: в 1598 р помер останній цар цієї династії бездітний син Івана Грозного Федір і на російський престол був обраний Борис Годунов (обраний був Земським собором). «Смутні часи» час зазвичай закінчують звільненням Москви і обранням Михайла Романова Земським Собором в 1613 р царем, хоча фактично Смута тривала ще кілька років.
2. Політичний устрій
Говорячи про політичний устрій Росії тієї епохи, дореволюційні історики, як правило, підкреслювали суттєву його особливість в порівнянні з політичним ладом західноєвропейських держав. Так, слов'янофіли заперечували наявність в XVI-XVII ст. в Росії самодержавної влади і вказували на участь «землі» (земських соборів) в управлінні країною. Навпаки, Н.Павлов - Сильванский говорив про схожість політичного устрою Росії і західноєвропейських країн. Ця схожість він бачив в існуванні в Росії того часу станової монархії, новій потім Петровським абсолютизмом. Радянські історики, поділяючи думку про принципову однотипності політичного ладу Росії та країн Заходу, говорили про наявність станово-представницької монархії в країні, яка за царя Олексія Михайловича стала поступово переростати в абсолютизм. В останні роки намітився перегляд цієї точки зору. У роботах останніх років відзначається, що в Росії, починаючи з XVI ст. утвердився самодержавний деспотичний режим, при якому політична роль земських соборів була незначною, по крайней мере, незрівнянно меншою, ніж роль відповідних органів станового представництва в країнах Західної Європи (В. Кобрин, А. Юрганов).
Щоб визначити причини утворення «смутного часу» потрібно проаналізувати події відбулися напередодні.
Основними причинами можна назвати наслідок реформи опричнини (спрямована була на зміцнення самодержавства, а реально лише розхитали його основи), і що склався пізніше криза державності.
В економічній сфері: в зв'язку зі стихійними лихами (голод, епідемія чуми), невдалих воєн (Лівонська війна, війна з Річчю Посполитою) економічний стан країни було катастрофічним відбувалися голодні бунти, але це траплялося й раніше в історії Русі (голод, епідемія чуми і т.д.) - тому в цій сфері прямого зв'язку з виникненням «Смутного часу немає», але це послужило поштовхом для розвитку причин в інших сферах (зокрема в духовній, не вірячи в Годунова через Божественного походження царського роду).
У політичній сфері: в 1598 р помер останній цар цієї династії Рюриковичів бездітний син Івана Грозного Федір. Тобто трапився династичний криза, в свою чергу він посилився після смерті молодшого сина Івана Грозного Дмитра (були думки, що його вбили, офіційну версію оголосили, що він грав в гру з ножами і випадково заколов себе).
Тим самим підкреслювався божественна природа влади, стверджувалося високе походження руських князів. Це легенда служила основною «самовиправдання» самодержавної влади в Росії. Тобто тим самим виробилася схема, цар служить Богу, а піддані служать цареві. На початку 17 століття це схема служіння Богу була порушена, оскільки до влади прийшли не Богом обрані Годунов (Шуйський, Самозванці), а в цей час 3 роки були врожаї і люди це звели га релігію і почалися заворушення.
Південний захід Росії відмовився визнати встановлення олігархічного боярського правління на чолі з В. Шуйський. З'явилися чутки про чудесне спасіння «царя Дмитра», які розхитували легітимність влади В. Шуйського. У країні наростали антиурядові виступи, які стали набувати характеру масового народного повстання. На чолі цього руху від імені «істинного царя Дмитра» встали князь Г. Шаховський, засланий Шуйський на воєводство в Путивль, і І.Болотніков, колишній бойовий холоп князя Телятевского.
5. Громадянська війна в Росії початку XVII ст.
Природно, що кожна з цих груп мала власні цілі та вимоги.
6. Лідери рухів
6.1 Лжедмитрій 1
6.2 Повстання Болотникова
Повстання, зване іноді селянською війною під керівництвом Івана Болотникова (1606-1607), було апогеєм громадянської війни в Росії. «Повсталі, до складу яких входили селяни, рязанські і нижегородські дворяни, служиві люди, бойові холопи, здобувши перемоги над військами В. Шуйського під Кромами, Яльцем і с. Троїцьким, восени 1606 р почали облогу Москви. Обидві сторони були нещадні до своїх противників, що змінив «законному» государю, і вдавалися не лише до жорстоких, але і до витонченим способам страт. Перехід на бік урядових військ дворянських загонів П. Ляпунова і І.Пашкова, стурбованих погромами дворянських маєтків, призвів до поразки загонів І. Болотникова під Москвою і його відступу до Калузі. Допомога І. Болотникову з боку козацьких загонів самозванця «царевича Петра» (Ілейко з Мурома) дозволила повстанцям відбити натиск царських військ і відступити в Тулу. Влітку 1607 місто було обложене урядовими військами, і через чотири місяці повсталі здалися ». Розправившись з ватажками повсталих, В. Шуйський відмовився від великомасштабних репресій і намагався в своїх указах закликати всі стани до відновлення законності. Але країна перебувала в стані хаосу, масового терору, голоду та епідемій.
З поразкою Болотникова завершився другий етап громадянської війни.
6.3 Лжедмитрій II
В кінці літа 1607 р в м Стародубі з'явився Лжедмитрій II (особа якого не піддається встановленню). Йому вдалося об'єднати розбиті загони И.Болотникова, посиливши їх польськими найманцями і козаками І.Заруцкого. Незабаром він розбив урядові війська під командуванням брата царя, князя Д. Шуйського, підійшов до Москви і розташувався в Тушино (звідси прізвисько Лжедмитрія II «Тушинський злодій»).
Безчинства польських найманців в російських землях викликали різке невдоволення населення і відмова в підтримці "самозванця".
З іншого боку, кілька зміцнилися позиції В. Шуйського, якому вдалося в результаті вельми невигідного для Росії договору зі Швецією в 1609 р (зокрема, довелося передати шведам території на Карельському перешийку) отримати від неї військову допомогу. Спільними зусиллями шведського і російського загонів під командуванням М. Скопіна-Шуйського значна частина північних районів була звільнена від влади "тушінцев" (втім, заключна частина бойових дій відбувалася практично без шведського участі). Поразки загострили внутрішні протиріччя в Тушинському таборі і привели його до розпаду. Громадянська війна, тим самим, підходила до свого завершення, однак у справу втрутилися зовнішні сили.
6.4 Створення 1-го і 2-го ополчення. звільнення Москви
Але земщина знову показала свою здатність до відродження. У провінциальних містах почався рух за організацію другого ополчення. «Восени 1611 р Староста Нижегородського посада Кузьма Мінін звернувся із закликом пожертвувати всім заради звільнення Батьківщини. Під його керівництвом міська рада збирав кошти для ратних людей. Потреатіческій порив готовність до саме пожертви охопили маси. Був обраний і воєвода, який відрізнявся «крепкостояніем і чесністю -Д. М Пожарський. Останній разом з «виборним людиною» Кузьмою Мініним очолив нову Раду всій землі »14.
Друге ополчення не відразу виступило до Москви. Піднявшись нагору по Волзі, ополченці більше чотирьох місяців простояли в Ярославлі, формуючи свій уряд і основні накази. Це було необхідно, щоб, по - перше, спираючись на менш розорені північні міста, зібратися з силами і засобами та, по-друге домовиться з вільними козаками. Доля Ляпунова була yoще занадто пам'ятна, щоб ігнорувати важливість подібної акції.
7. Час альтернатив
«Оскільки історично Росія спочатку формувалася за європейським типом, елементи його зберігалися. Під час Смути у країни з'явилася альтернатива: або як і раніше йти шляхом, близьким в східному, і, отже, перетворитися в звичайну деспотію, або повернутися на європейський шлях, що означало необхідність надання свободи суспільству ».
У Смутні часи розгорнулася гостра боротьба громадських сил за вибір шляху розвитку. На різних етапах Смути вона протікала по-різному.
Перший етап смути. 1598 - 1605 рр. - період царювання Бориса Годунова.
Політика Бориса Годунова. Він почав правити в пошуках виходу з "порухи" 60-70-х рр. (Країна лежала в руїнах в ході лівонської війни, опричнини; центр і північний захід спорожнів, народ біг на околиці, до Сибіру; в Новгороді 50% земель опинилися необробленими; ріллі пустували, селянське господарство втратило стійкість).
В умовах господарської розрухи приймається рішення про заснування кріпосного права в Росії.
«В цілому, прозахідна орієнтація Бориса була помірною і непослідовною. Однак навіть задумане йому розвинути не вдалося. Правління Бориса було коротким - всього сім років. Деякі історики вважають: якби в розпорядженні Бориса виявилося ще кілька років, то можливо реформи були б здійснені не за Петра 1, а на сто років раніше. Однак цар Борис помер в 1605 г »17.
Деякі історики пов'язують можливості стабілізації з ім'ям Лжедмитрія I.
«Політика Лжедмитрія I. Не маючи чіткої програми, він за місяці свого правління спробував перетворити Московську державу, глибоко релігійне, в світське».
Ставши царем, став боротися з хабарами. Зробив влада доступною - в середу і суботу в Кремлі ухвалювалися скаржники. Ввів свободу торгівлі, небачену тоді в Москві, тобто в його діях було серйозне реформаторство.
Навряд чи царювання Лжедмитрія можна вважати альтернативою - такий лідер не міг захопити російське суспільство, не був здатний реформувати його.
На третьому етапі смути в 1610 - 1613 рр. Був вибір шляху розвитку. У ті роки активно робилися активні спроби відродити на російських землях європейське пристрій. Вони пов'язані із західними державами, перш за все з Польщею.
Обмовлялося і устрій держави: цар був главою держави, але права його обмежувалися Боярської думою і Земським собором, тобто обмежена монархія з поділом влади. Передбачалося, що Московська держава залишиться незалежним.
Таким чином, передбачалося вийти з кризи, перейти на європейський шлях розвитку, використовуючи польські війська, а також польську династію.
«Договір 1610 Р. не реалізувався. Владислав не перейшов у православ'я - йому в цей час було 15 років, і він був лютим католиком. Крім того, перейшовши в православ'я, він втрачав право на польський престол після смерті батька. У Російському суспільстві почалося патріотичний рух за те, щоб країна вирішувала свої проблеми самостійно, без іноземного втручання ».
Смута дала важливий урок російського народу. Заклик Кузьми Мініна - не шукав особистої користі, а віддавати все на спільну справу - мав відгук у простих людей, символізував поворот суспільства до морального цивільному початку. Народ, настраждавшись від заворушень, на свої останні гроші зібрав ополчення для відновлення спокою в країні, взяв в свої руки долю держави.
Потім розгорнулася боротьба навколо кандидатів із старовинних боярських родів. Боротьба була запеклою. У хід пускалася все: агітація, демагогія, підкуп голосів. Повного списку кандидатів не збереглося, але відомо, що пропонувалися кандидатури Василя Шуйського (того, що був уже на престолі і не зміг стабілізувати ситуацію), Воротинського, Трубецького, Милославського, Михайла Романова.
Відновлення суспільства йшло непросто. Ще турбували самозванці, на престол претендував Владислав, влада ще не була міцною. На світську владу претендувала церква.
Відновлення держави йшло важко ще й тому, що цар Михайло ні буде державним діячем. Вихід знаходили в постійному діалозі з суспільством в особі Земського собору. У першій половині XVII ст. Земський собор працював безперервно, вирішуючи буквально по всьому. Ситуація повільно, але стабілізувалася.
У 1645 р Олексій Михайлович прийняв титул "Цар, Государ, Великий князь веся Велика і Мала Росії, самодержець". Це остаточно закріпило за країною назва - Росія. Цар ні обмежений ніякими законами. Відносини підданства були відновлені.
Політичним ідеалом Олексія Михайловича була монархія Івана Грозного. Епоха Грозного його приваблювала не терором, а неограниченностью влади. (Сам Олексій Михайлович мав назву в народі Щонайтихішим за ввічливість, схильність до компромісів.)
«Боярська дума втратила будь-яке значення. Провідними в держуправлінні стали адміністративні органи, які називалися наказами. Більшість з них носило військовий характер: стрілецький, козачий і т.д. Армії приділялася велика увага »21.
«Посилюючи централізм в управлінні, Олексій Михайлович ясно розумів небезпеку перекосів у бік тотального адміністрування. Чи не забувалося, що неприборкане свавілля режиму Івана IV зронив у суспільну свідомість іскри майбутньої Смути. Тому в II половині XVII ст. Росія просунулася по шляху правової держави. Закони закріплювалися Соборним Укладенням 1649 р Укладення називалося Соборним, оскільки приймалося на Земському соборі і представляло собою основи законодавства Росії »22.
Культура і побут російського народу XVII ст. відчували світоглядний розкол. Існували прихильники консерватизму і прихильники проникнення західного впливу, різке неприйняття їх один одним вело до розколу суспільної свідомості. Недарма XVII в. увійшов в історичну літературу як "бунташний століття": хвилювання і бунти пройшли низкою з його початку до самого кінця.
Причому російська православна церква проявляла особливу завзятість в протистоянні змінам. Відповідно до Флорентійської унії православна і католицька церкви повинні були керуватися єдиним віровченням. А російська церква продовжувала орієнтуватися на символ віри, сформульований ще в IV-V ст. н. е. Більш того, всіх православних, що не належали до російської церкви, вважали і віровідступниками, і єретиками.
Зміни в такій складній сфері, як духовна, відкривали дорогу для діяльності Петра I. Великий перетворювач Росії - явище, яке було неможливо, якби йому не передувала церковна реформа.
3. «Історія Росії: навчальний курс». За редакцією професора Сердюкова Г.М.
5. «Історія батьківщини: навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів». За редакцією професора Шевельова В. Н.