

Багато місцевих жителів Гімалаїв абсолютно впевнені в його існуванні, про що можуть свідчити артефакти і буддистські храми Непалу. На його дослідження витрачаються військові асигнування Росії і Китаю. Виявлені експертами в Азії скам'янілості свідчать про доісторичному існування гигантопитека, людиноподібної мавпи, опису якої дуже близькі до розповідей тих, кому доводилося бачити Йеті. Багато з тих відчайдушних альпіністів, яким підкорилися крижані шестикілометрового висоти, привозили дуже непоганої якості знімки відбитків ніг гігантської мавпи. Де ж правда? Чи існує горезвісний снігова людина насправді? Достовірний факт його існування або ж науці залишається вічно шукати відповідь на це питання?

Правдиві свідчення теж зустрічаються, однак вони не залишають вченим простору для маневру, оскільки багато хто з них - не більше, ніж помилкові впізнання. Так як часом важко зрозуміти, кого ти бачиш там, далеко, біля підніжжя сусідньої вершини - Йеті, іншого альпініста, уламок скелі, занесений снігом, або якась тварина. Наприклад, в регіоні можливого проживання Йеті зустрічаються ведмеді трьох видів, і всі вони нерідко стають на задні лапи. Це - тибетський блакитний ведмідь, ведмідь Гобі і бурий гімалайський ведмідь. Зазвичай ці звірі залишають дивні сліди на снігу і дуже люблять спустошувати місця стоянок і табори альпіністів. Одного разу японський експерт матако набук виступив з несподіваним висновком: на його думку, Йеті ніколи не існував, і сама назва - не більше ніж неправильно вимовлене слово «мети» - так місцеві жителі називають бурого гімалайського ведмедя. Його думка не була підтримана більшістю дослідників, проте воно є чудовою ілюстрацією ще одного елемента головоломки.
І все ж, навіть правдиві відомості про зустрічі з Йеті, навіть фотознімки слід піддавати ретельній перевірці, особливо якщо на їх підставі необхідно побудувати ту чи іншу версію. Спостереження очевидців перевірити неможливо. Необхідно дотримуватися здорового глузду, але перше, що він підказує, - що очевидець міг і помилитися. Розсудливій досліднику потрібно надати те, що він в змозі перевірити. І сам він повинен бути готовий до того, що їхня думка може суперечити заздалегідь сформованій думці.