Русаков В.М. Саранчин Ю.К.
Метод або методологія проведення роботи
Область застосування результатів
благоденства, людський капітал, криза.
WELFARE STATE: CRISIS OR FALL?
Rusakov V.M. Saranchin Y.K.
The crisis of the theory and practice of the social state formulates a paradox: on the one hand, the theory and practice of «human capital» human ability to recognize the source of the progress of society, and on the other hand, denied the basis of their support. Must die concrete historical form of welfare state.
Analysis of the critique of modern welfare state in the context of the theory of «human capital» and the global economic crisis
Comparative concepts and category analysis
Found that has outlived its usefulness is not «welfare state» (or «welfare society»), and a well-defined concrete historical form of it.
Social philosophy, social policy
Keywords: social state, welfare society, human capital, crisis
він проголошував незвідність прогресу людини і суспільства до прогресу в споживанні.
країни Африки і т.п.) - бо постало питання про можливість досягнення такої кількості споживчих благ; б) крім того, нестримне споживання у відповідності зі сформованими стандартами призведе до стрімкого виснаження ресурсів і забруднення навколишнього середовища. І той і інший питання знайшли вкрай делікатні аспекти: а) «золотий мільярд» став пропонувати країнам, що розвиваються програми обмеження народжуваності і споживання, б) в той же час, було ясно, що населення розвинених країн в рази більше отруює продуктами своєї життєдіяльності довкілля. Крім того, складалося розуміння того, що скільки-небудь ефективно вплинути на ці мегатренди навряд чи можливо.
У 1974 році вийшов другий доповідь Клубу «Людство на роздоріжжі» (М. Месарович і Е. Пестель), який запропонував концепцію «органічного
зростання », згідно з якою кожен регіон світу має виконувати свою особливу функцію, подібно клітці живого організму.
Але було очевидно, що ці ідеї є швидше добрими побажаннями, ніж реально здійсненними практиками: неясно, про яку основі «органічності» йдеться.
вибір товарів, продуктів і послуг) - будуть дотримуватися нинішньої «лінії поведінки» і т.п.
Незважаючи на величезну кількість прихильників, до кінця XX століття ці теорії стали стрімко застарівати і сталося перемикання уваги досліджень на теорії «людського капіталу».
До того ж стали все більш опукло проявлятися діаметрально протилежні тенденції. Стало очевидно, що обмеженість ресурсів в сьогоднішньому світі - чисто економічне явище: їх можна добувати більше, але це невигідно в існуючій економічній системі через ризик падіння цін на них (взагалі-то і раніше класична політична економія
Більш того, при цьому достатку ресурсів зростання чисельності населення Землі почав помітно гальмуватися. Зрештою, економічне зростання не є функцією наявності природних ресурсів, яскравими прикладами тут є
Японія, яка без будь-яких природних ресурсів продемонструвала кілька десятиліть фантастично бурхливого зростання і, з іншого боку, Росія, яка при очевидному достатку ресурсів вже півстоліття демонструє явну деградацію свого розвитку (перетворення на сировинний придаток розвинених економік).
Економічне зростання розвинених країн обумовлений зовсім не природними ресурсами і обмежується зовсім не ними, але для країн, що розвиваються ця залежність зберігає своє значення. Поняття економічного зростання для різних груп країн стали різними.
Паралельно цим процесам в світі відбувається переосмислення ролі людських здібностей як чинників економічного зростання. У 70-ті роки
Сьогодні тріумфує у всесвітньому масштабі капіталізм справді наближається до меж свого зростання (виснаження всіх ресурсів, отруєння глобальне, ризики фундаментальні) підготував справжню антропологічну катастрофу. Нова економічна концепція розвиток без обов'язкового зростання споживання, зокрема, вказувала, що технічний прогрес веде до все більш повному використанню джерел відновлюваної енергії та матеріалів. Чим ще більш знімає проблему обмеженості ресурсів. Подання про джерела зростання людського капіталу в умовах ринкової конкуренції як єдиного справжнього стимулу (тобто «визнання» тільки в товарно-грошовій формі) заводить економіки і суспільство в глухий кут (немає ніякого сенсу в збільшенні матеріального капіталу (скільки особняків, яхт і грошей на рахунках потрібно?). Але такий же тупик виникає у вигляді фіктивного фінансового капіталу, надування мильних бульбашок віртуальної економіки, остаточно відриваються від «реальної» економіки, матеріального виробництва.
Ще більш потворна двоїста тенденція зараження стандартами споживацтва всього людства: не тільки створює незнищенність
хижацької розтрати ресурсів, а й породжує фактичну неможливість 5/6 людства наздогнати так зв. «Золотий мільярд» (це сьогодні все більше примарна мета), прискорює і наближає наступ катастрофи. Країни, що розвиваються, строго кажучи, не перебувають у кризі. Вони ростуть і будуть продовжувати рости: стандарти суспільства споживання розвинених країн - хороший стимул їх економічного зростання. А зростання чисельності населення цих країн додатково потужно підштовхує зростання їх економік.
4. Revelli Marco. Krizis sotsial # x27; nogo gosudarstva [The Crisis of the Social
Русаков Василь Матвійович, завідуючий кафедрою філософії, доктор філософських наук, професор Інститут міжнародних зв'язків
Саранчин Юрій Костянтинович, завідувач кафедри філософії, доктор
філософських наук, професор
Уральський фінансово-юридичний інститут
DATA ABOUT THE AUTHORS
Rusakov Vasili Matveevich, chef of Departement of Philosophy, PhD, professor Institut of International Relations
Saranchin Yuri Konstantinovich, chef of Departement of Philosophy, PhD, professor, Ural # x27; s Institut of Law and Finance,
Кислов Андрій Г еннадьевіч, доктор філософських наук, професор, Заступник Директора інституту соціології та права Федерального державного автономного установи вищої професійної освіти «Російський державний професійно-педагогічний університет»