Соціальний найм службової квартири, чергове рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Зюзінський районний суд м Москви в складі головуючого судді Т.В. солоної,

при секретарі О.С. Іванової,

Позивачі ПІБ, ПІБ і в інтересах ПІБ, паспортні дані в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщені належним чином.

Представник позивачів Кузнєцова П.В. в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача - Департаменту міського майна міста Москви в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, представив заперечення, в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача найменування організації в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, представив клопотання про розгляд справи по суті за відсутності представника, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги те, що реалізація учасниками цивільного процесу своїх прав не повинна порушувати права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд, відповідно до ст. 118 ч. 3, 167 ЦПК РФ, з урахуванням думки представника позивачів, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача Департаменту міського майна міста Москви, представника відповідача найменування організації, за наявними в матеріалах справи письмовим доказам.

Вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З пояснень представника позивачів, представлених письмових доказів судом встановлено, що фио працює в організації, що надала житлове приміщення, а також організаціях фінансуються за рахунок коштів бюджету міста Москви більше 10 років - в період з дата по теперішній час, що підтверджується копією трудової книжки на ім'я фио (а.с. 12-27).

Таким чином, суд приходить до висновку, що фио працює в організації. надала житлове приміщення, а також фінансується за рахунок коштів бюджету м Москви, і має стаж трудової діяльності у зазначеній організації більш 10 років (з дата по теперішній час).

Підпунктом 1 пункту 1 названого вище Положення передбачено, що з громадянами, які проживають в житлових приміщеннях, що перебувають у власності міста Москви, раніше наданих їм на умовах суборенди або як службових жилих приміщень, які пропрацювали в організаціях (підприємствах), які надали житлові приміщення, або в цілому в організаціях, що фінансуються за рахунок коштів бюджету міста Москви, 10 і більше років, полягають на займані ними житлові приміщення:

- договори купівлі-продажу з розстрочкою платежу або з використанням іпотечного житлового кредитування за цінами, встановленими правовими актами міста Москви, в разі, якщо займане житлове приміщення і сумарна площа всіх житлових приміщень або їх частин, щодо яких будь-хто з членів сім'ї існує самостійним правом користування або правом власності, перевищує розміри площі житлового приміщення, зазначені в пункті 1.1 цього Положення, але не більше однієї кімнати на кожного члена сім'ї відповідно до статті 33 та статті 35 вказано ого Закону міста Москви.

Таким чином, оцінюючи надані докази в їх сукупності, враховуючи чинне законодавство, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194-198 ЦПК України, суд,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової колегії в цивільних справах Московського міського суду через Зюзінський районний суд м Москви протягом одного місяця.