Ядром суспільства як системи є структурований нормативний порядок, за допомогою якого організовується колективна життя населе-ня. Як порядок, він містить цінності, диференційовані і спеці-ваних (particularized) норми і правила, причому тільки поєднана-ність з культурою надає їм значимість і легітимність. Він задає критерії приналежності тих чи інших індивідів до суспільства. Проблеми, пов'язані з «юрисдикцією» нормативної системи, можуть зробити неможливе можна встановлення точної відповідності між статусом «Подпаденіе» під нормативні приписи і статусом приналежності до суспільства, оскільки нав'язування норм, по-видимому, нерозривно пов'язане з контро-лем (наприклад, через «поліцейські функції») за заходами, використовуваними для заохочення і покарання людей, які проживають в межах будь-якої території (див. Parsons, 1964). До тих пір поки ці проблеми не приоб-РЕТА критичної гостроти, соцієтальний колектив і його подколлектіви можуть, коли це необхідно, діяти ефективно як єдине ціле.
Культурна система як навколишнє середовище суспільства
Головним функціональним вимогою до взаємин між суспільством і культурною системою є легітимація нормативного порядку суспільства. Системи легітимації визначають підстави для раз-рішень і заборон. Перш за все, але не виключно, вимагає легіт-ції влада. Що використовується тут поняття легітимації не потребує прилагательном «моральний» в сучасному розумінні слова, але воно припускає-лага, що «правильно» те, що робиться відповідно до інституціоналізованих порядком.
Функція легітимації незалежна від операційних функцій соціаль-ної системи. Ніякої нормативний порядок ніколи не є самолегітімізірующімся в тому сенсі, що схвалений або заборонений спосіб
життя автоматично розглядається як правильний або неправіль-ний без жодних пояснень. Легітимність норми не може також визна-деляться нижніми в ієрархії контролю факторами - наприклад, тим, що щось повинно бути зроблено якимось специфічним чином тому, що на карту поставлена стабільність або навіть виживання системи.
У процесі легітимації нормативного порядку суспільства культурні ціннісні зразки забезпечують безпосередній зв'язок між соці-альної і культурної системами. Спосіб легітимації, в свою чергу, визначається релігійними орієнтаціями. Однак у міру того як куль-турне системи стають все більш диференційованими, зростає самостійна цінність окремих культурних структур. Перш за все це відноситься до мистецтва, особливим чином пов'язаному з автономією особистості, і емпіричному когнітивному знання, котра зводиться на високому рівні розвитку наукою.
Особистість як навколишнє середовище суспільства
Статус дорослого, формально розрізняючи у всіх суспільствах, скрізь передбачає певну автономну відповідальність. Індивід в рам-ках колективної організації надає якісь свої послуги. У резуль-таті довгого еволюційного процесу в сучасних суспільствах надання послуг ннстітуцнонплізнруется в основному у вигляді професійних ролей в рамках мають закріплені функції колективів або бюрократи-чеських організацій. Так чи інакше, первинне функціональне відношення між дорослими індивідами і суспільствами, в яких вони живуть, пов'язане з тим внеском, який вони вносять за допомогою надання послуг, а також
з тим задоволенням і винагородою, які вони за це отримують від суспільства. У досить диференційованих суспільствах спроможність до виробництва послуг стає мобільним ресурсом, що розподіляється через ринок. Коли ця стадія досягнута, ми можемо говорити про послуги як продукт економічного процесу, доступному для «споживання» в неек-номических контекстах.
У більшості суспільств місця проживання і праці людей зазвичай не розділяються. Там, де такий поділ існує (переважно в розвинених міських співтовариствах), два цих місця задають просторову вісь повсякденному житті індивіда. Крім того, ці два місця повинні бути взаємно доступні - це функціональне вимога є необ-ходимо для формування екологічної структури сучасного міста.
Нижче в кібернетичної моделі ієрархії розташовується ще одне джерело можливих складнощів. Як ми зазначали раніше, підтримку нормативного порядку вимагає різних способів його здійснення і дуже значною - якщо не повною - узгодженості з поведенчески-ми очікуваннями, які формувались за допомогою цінностей і норм. Найголовнішою умовою подібної узгодженості є інтерналізація (засвоєння. - Прим.пер.) Цінностей і норм суспільства його членами, посколь-ку подібна соціалізація лежить в основі консенсусу социетального пові-щества. У свою чергу, соціалізація в якості підстави консенсусу посилюється взаємними інтересами, особливо економічними і політи-тичними. Жодне суспільство не може підтримувати стабільність, маючи на увазі потенційно можливі конфлікти і кризи, якщо інтереси його громадян не визначаються солідарністю, внутрішньої лояльністю і вза-імнимі зобов'язаннями.
Таким чином, первинною потребою суспільства щодо складу-ляющих його особистостей є мотивація їхньої участі, заснована на згоді з нормативними приписами. Ця мотивація має три рівні. Перший - високо генералізована прихильність ціннісним образ-цям, безпосередньо пов'язаним з релігійними орієнтаціями. Другий - це «субстрат» особистості: будучи сформованим в період ранньої соці-алізації, він пов'язаний з еротичним комплексом, мотиваційним значенням спорідненості та інших інтимних відносин. Третій рівень - це рівень, більш безпосередньо пов'язаний з послугами та інструментальної діяльністю, яка різниться в залежності від цілей і ситуацій. Ці рівні особистості, грубо кажучи, відповідають суперего, ід і его по фрейдівської класифікації.
Зв'язок особистості з організмом і організму - з фізичним світом проявляється в двох контекстах. Перший включає .Загальні органічні процеси, які обумовлюють адекватне функціонування особисто-сті, особливо в тому, що стосується спорідненості, місця проживання і здоров'я. Другий - це відношення між фізичним примусом і проблемою підтримки єдиного социетального нормативного порядку на всій терри-торії.
Організм і фізичне оточення як середовища суспільства