До 365-річчя першої російської податкової рефом
Знаменитий московський Соляний бунт 1648 року було реакцією на першу в Росії податкову реформу. Слова «реформа», «реформатор» грунтовно дискредитовані у нас бездарними і небезкорисливо лібералами, які займалися під виглядом реформ пограбуванням країни. Але знаменитий боярин Борис Іванович Морозов (1590-1661), при якому і був введений податок на сіль, був, як до нього стався, реформатором в позитивному сенсі слова.
Ще в 1633 році, за царя Михайла Федоровича, він був призначений дядьком (вихователем) царевича Олексія. У 1645 році, коли спадкоємцю було всього 16 років, Михайло Федорович помер, а слідом за ним і його дружина. Наставник юного царя Олексія Михайловича 55-річний Борис Морозов став другим (а фактично, до повноліття царя, першим) людиною в державі. У 1645-1648 роках Морозов очолював відразу кілька наказів - Великий скарбниці, іноземні, Нової чверті (питний) і Стрілецький, тобто зосередив у своїх руках управління фінансами, зовнішньою політикою, збройними силами і державної винної монополії.
Думки істориків про роль Морозова в якості регента-правителя Росії суперечливі. Наприклад, говорять про його зловживання, про корисливі мотиви перетворень. Чи так це?
Щоб відповісти на це питання, треба згадати, що представляло собою Російська держава в 1645 році. Воно значно збільшилася на схід - на 4267200 квадратних кілометрів (вісім сучасних Францій!). На цій величезній території проживало всього 10000 першопрохідців, які заклали нові міста - Якутськ, Олекминск, Верхоянск, Нижньоколимського ... Просування вглиб Сибіру принесло державі нову статтю доходу, забуту з княжих часів через виснаження фауни лісів європейської частини - хутро. Російського соболя іноземні купці скуповували на вагу золота. В ту пору хутра, що продаються на Захід, були для Росії приблизно тим же, чим зараз для сучасної Росії є нафта і газ. Але для того, щоб хутровий дохід в казну був постійним, потрібні чималі кошти. Потрібні були десятки тисяч нових колоністів і нові перевалочні пункти-остроги для освоєння гігантських просторів Сибіру. Все це коштувало чималих грошей, яких в казні не було.
Михайло Федорович, перший цар з династії Романових, правил 32 року. За цей термін, що становить тривалість життя лише одного покоління, православна Росія з великими труднощами зуміла оговтатися від потрясіння, який погрожував їй повним знищенням, і зажити нормальним життям. Однак відродилася країна не мала ще досить сил, щоб повернути собі статус великої держави, завойований Іваном Грозним. Зовнішньополітичне становище держави на півночі, заході і півдні було таким же, як після Смути. Вороги Росії як і раніше користувалися тими перевагами, що, не соромлячись засобами, добули собі в 1605-1613 роках. Росія фактично перебувала в блокаді сусідніх європейських держав. 1632 року Земський собор схвалив рішення "великих государів" - Патріарха Філарета і його сина царя Михайла Федоровича - відвоювати у поляків захоплені ними російські землі. Але головне було не в формальному схваленні, а в тому, що народ голосами «обраних від всієї землі» погодився нести тяготи військового тягаря.
З купців і торговців брали на потреби армії «п'яту грошенят», тобто п'яту частину всіх доходів, а знати і високе духовенство зобов'язувалися давати «запитні гроші» - стільки, скільки у них запитають.
Була сформована досить потужна армія (66000 чоловік при 158 знаряддях), в якій вперше з'явилися офіцери, переважно іноземці. Існував цілий полк найманців - рейтар.
Військо рушило на Смоленськ. Спочатку воно діяло успішно. Воєвода Шеїн 8 місяців тримав в облозі Смоленськ, поляки готувалися до здачі, але потім їм на допомогу прийшов король Владислав з великим військом. Одночасно в спину російським вдарив кримський хан. Тепер вже наша армія виявилася в оточенні під Смоленськом. За Поляновскому мирним договором довелося його залишити Польщі.
Всі ці давно назрілі зовнішньо- і внутрішньополітичні проблеми лягли на плечі нового царя Олексія Михайловича і його «прем'єра» Бориса Морозова. В країні не тільки не було грошей. Як вже говорилося, не дивлячись на вихід з кризи, колишньої Росією, якою вона була до 1605 року, коли з нею рахувалися сильні європейські сусіди, вона не стала. Бюджетна політика держави як і раніше була надзвичайною і сходила до «всесвітнього вироком» 1616 року: з торгових людей брати податком п'яту частину доходів, а з селян по 120 рублів з сохи (величезна на ті часи сума). Багатьом же доводилося платити і понад податків. З бояр Строганових, наприклад, належало в 1616 році 16000 рублів, але Собор зобов'язав їх сплатити ще 40000 рублів.
Цар писав Строгановим: «Не пошкодуйте своїх животів, хоча і себе приведете в убогість. Поміркуйте самі між собою: якщо від польських і литовських людей буде кінцеве розорення Московської держави, нашої істинної віри, то в ту пору і у вас, і у всіх православних християн, животів і будинків зовсім не буде ».
Природно, після таких звернень всі православні платили - і бояри, і торгові люди, і селяни. Але могли і не заплатити, якщо мова йшла не про «кінцевому руйнуванні», а, скажімо, про нову війну, як за часів Азовського сидіння. Було абсолютно очевидно, що післякризову політику з її «латанням дірок» і локальними методами вирішення проблем потрібно було міняти. Країні потрібний стабільний бюджет і постійний військовий бюджет зокрема. Для цього слід було йти від необхідних свого часу «вироків» 1616 року від «п'ятої гроші», «Запитальний грошей», від вигадувались постійно численних податків, що виснажують бідне населення.
Режим жорсткої економії Морозов встановив по всій державі. Були урізані оклади іноземних офіцерів, стрільців і гармашів. Заморським купцям підвищили податки. Але одночасно Морозов замінив численні прямі податки, запроваджені на той чи інший випадок, єдиним податком на сіль. Він почав перепис населення в містах, щоб державні податки платили рівномірно всі городяни.
Фіскальна політика Морозова, як бачите, була досить виваженою і не вдаряла виключно по бідних, як це часто буває. Взагалі, жадібність Морозова-правителя і Морозова-поміщика була, мабуть, перебільшена його недругами і не підтверджується дійшли до нас документами. У вже цитованій книзі С. Колінса сказано про Морозова: «Він помер ... в глибокій старості, бачивши успішне дію своїх рад (курсив мій. - А. В.), улюблений государем і оплаканий всім народом, крім дворянства, яке до сих пір не може виконати своїх намірів ».
Справа в тому, що в тодішній Росії (як, втім, і в нинішній) існувала парадоксальна ситуація: податків було багато, але багато було й таких людей, які їх взагалі не платили або платили частково.
Жили вони переважно в слободах, тобто в поселеннях або міських районах, вільних, як випливає з їх назви, повністю або частково від податків. Такими пільгами користувалися або селяни і ремісники з церковних слобід, або володарі «стратегічних» на ту пору професій - стрільці, зброярі, ковалі, ямщики і т. Д. Ясно, що слободи, як і нинішні «вільні економічні зони», були вимушеними заходами епохи подолання кризи після Смути з її тактикою «латання дірок». Нормальна податкова політика стабільної держави виходить з того, що фіскальні правила для всіх однакові. Саме до цього прагнув Морозов, коли зрозумів, очоливши Наказ Великий скарбниці, що політика «вільних економічних зон» зжила себе, оскільки майже половина населення міст податей не платить. А ці люди були більш забезпеченими, ніж, скажімо, «черносошниє» селяни, що не користувалися ніякими пільгами!
Особливо багато слобод було в той час в Москві і Підмосков'ї. Природно, ніякого захоплення у їхніх мешканців морозівські реформи не викликали.
«Кольорові революції» і «болотяні» їх варіанти не сьогодні народилися. «Соляний бунт» і його вибіркова спрямованість - особисто проти Морозова і його людей в уряді мали всі сліди наущений знаходиться в опалі московської знаті, яка, однак, перемігши, змушена була, за словами Колінса, діяти в тому ж напрямку, що і Морозов, але вже не так успішно.
Не доводиться сумніватися в тому, що Морозов був властолюбний і дуже ревниво ставився до тих, хто хотів би поза його волею увійти в найближче оточення царя, але скажіть мені, який політик, навіть політик-християнин, вільний від подібних недоліків?
Може бути, і власне соляної податок був помилкою, тому що потягнув за собою підвищення цін на солону рибу - основну їжу бідних москвичів. Однак нові види податків і зборів, як, наприклад, введення казенного аршини для вимірювання тканин, що коштував в десять разів більше, ніж аршин «хазяйський», який чомусь завжди був менше казенного (звідси і приказка «міряти на свій аршин»), теж не користувалися, м'яко кажучи, популярністю. Тканини, як і риба, дорожчали, а купці позбавлялися можливості шахраювати, що для інших представників цієї професії просто нестерпно.
Але де ж ви бачили податки, які б влаштовували всіх? Я, наприклад, знаю чимало людей, яких не влаштовує нинішній 13-процентний прибутковий податок. Вони кажуть, що бідні повинні платити не більше п'яти, а багаті - 50 відсотків або навіть 75, як хотів Олланд у Франції (емоційно я теж - «за»).
Але, припустимо, введуть таку податкову сітку, а виробники відразу підвищать ціну на свою продукцію, як було і за царя Олексія Михайловича. Що називається, куди не кинь, усюди клин. Одне ясно: без чіткого централізованого оподаткування Росія, що стала за царювання Михайла Федоровича величезним євразійським державою, існувати не могла.
Морозівський фіскальна політика навіть при відсутності зловживань «на місцях» в будь-якому випадку викликала б невдоволення. Інша справа, що не всяке невдоволення призводить до повстання, як ми вже відзначали. Мабуть, недруги Морозова порахували, що потрібно використовувати сприятливий момент, адже іншого могло і не передбачається в разі успіху морозівськи реформ.
Не буду описувати досить відому картину Соляного бунту, скажу лише, що ключовим його моментом стала відмова стрільців виконувати накази Морозова. А стрільці, нагадаю, теж потрапляли «під податки».
Вожді увірвалися в Кремль людей назвали Морозова «зрадником і ворогом спільної справи», чого не було і не могло бути ніяких доказів. Будинки Морозова та інших бояр були розорені, повсталі забили на смерть палицями дяка Н. Чистого, з ім'ям якого зв'язувався соляної податок. Натовп вимагав видати на розправу Морозова і начальників його наказів - тобто все тодішній уряд. Ситуація мала виразний характер спланованого державного перевороту. Молодий цар, не маючи твердої опори в лукавих стрільців, змушений був частково поступитися: віддав в руки заколотників бояр Л. Плещеєва і П. Траханиотова, за якими, може бути, і водилися зловживання, але вони точно не скоювали злочинів, які заслуговували смертної кари. Однак повсталим було мало розтерзати Плещеєва і Траханиотова: вони хотіли крові Морозова. Патріарх три рази ходив від царя умиротворяти натовп, але нічого не добився.
Цар обіцяв усунути Морозова від всіх державних справ. Після цього настало певне затишшя, і, користуючись ним, Олексій Михайлович відправив Морозова в Кирило-Білозерський монастир під сильною охороною стрільців.
В середині 1664 р Семен Дежнев привіз із Сибіру в казну величезні в ту пору гроші 17340 рублів сріблом. Сам він 19 років не отримував платні. Яка ж нагорода чекала героя?
Цар Олексій Михайлович призначив Дежньова третину платні грошима - 126 рублів 20 копійок сріблом, а дві третини - сукном. Навіть якби він видав все грошима, то вийшло б 378 руб. 60 коп. по 19 руб. 92 коп. на рік. Але, мабуть, цар не міг виплатити все грошима, гроші були в дефіциті. Держава, схоже, повернулося в 1645 год ...
Фіскальну реформу в повному обсязі здійснив лише Петро I, але в куди більш жорсткому варіанті (особливо для простих людей), ніж припускав Морозов.
На фото: картина Е. Лісснер «Соляний бунт на Красній площі»
Андрій Воронцов, stoletie.ru