Верховний суд роз'яснив, як успадкувати неоформленную дачу
Проблема отримання спадщини померлих родичів - багатогранна. Один з найважливіших її аспектів недавно розглядала Судова колегія у цивільних справах Верховного суду РФ. Йшлося про нерухомість, яку людина не встигла оформити у власність за життя.
Верховний суд уточнив особливості та порядок спадкування дачних соток. Навіть якщо немає всіх документів на землю.
Фото: Віктор Васенін
Чи можна таку нерухомість, а в нашому випадку це дача і ділянка землі в садівничому товаристві, отримати в спадщину? Місцеві суди сказали спадкоємцю - немає. Але Верховний суд з такою відмовою не погодився.
Наше спадкове справа слухалася в судах Омської області, але завершилося в столиці. А почалося все з візиту до нотаріуса. До нього прийшла жінка, яка оформляла спадщину після смерті батька. Серед того, що їй залишилося, була ділянка землі і будиночок в приміському садовому товаристві, який багато років тому отримав її батько.
Але нотаріус розчарував жінку - на заміську нерухомість документів не було, значить про оформлення мови бути не могло.
У суді спадкоємиця розповіла, що батько десять років тому був прийнятий в члени садового товариства і отримав ділянку. Постановою місцевої влади цю ділянку було надано батькові безоплатно у власність. Районний суд позивачку вислухав і їй відмовив. Апеляція в обласному суді заявила, що колеги вирішили суперечку правильно. Спадкоємиці нічого не залишалося робити, як звернутися до Верховного суду РФ. Там справа вивчили і сказали, що обидва місцевих суду вирішили суперечку неправильно.
Ось як розібрала ситуацію Судова колегія у цивільних справах Верховного суду.
Після цієї дати пройшло кілька років, і СНТ припинило своє існування. А до Єдиного держреєстру юридичних осіб була внесена запис - СНТ припинило своє існування. Ще в справі підшитий кадастровий план, виконаний кадастровим інженером. Ну а далі - свідоцтво про смерть самого дачника.
У рішенні районного суду за позовом жінки сказано, що ніякого СНТ у них немає - воно припинило своє існування. Ділянка в цьому почівшем товаристві на кадастровий облік не поставлено, як об'єкт права. А цей факт "виключає можливість визнання права власності на землю в порядку спадкування".
До складу спадщини входять і належать людині майно, і майнові права та обов'язки
Обласний суд з таким формулюванням відмови погодився. Єдине, що апеляція зробила - викреслила з рішення райсуду твердження, що постанова місцевої влади про надання чоловікові ділянки у власність, було незаконним.
Верховний суд на ці рішення заявив, що не мали рації обидва суди. І нагадав, що за статтею 1112 Цивільного кодексу РФ, до складу спадщини входять належать спадкодавцеві на день відкриття спадщини речі, майно і майнові права та обов'язки. В іншій статті того ж Кодексу - 1181-й сказано наступне: що належать спадкодавцеві на праві власності земельну ділянку або право довічно успадкованого володіння ділянкою входить до складу спадщини і спадкується на загальних підставах. На прийняття спадщини, до складу якого входить таке майно спеціального дозволу не потрібно.
Верховний суд зауважив, що нічого з перерахованих ним норм матеріального права і роз'яснень щодо їх застосування судами регіону враховано не було. А важливі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, залишені Омську судами і без дослідження і без правової оцінки.
Місцевий суд заявив, що межовий план з'явився після того, як СНТ припинило існування, і тому цей план - неприпустиме доказ, яке "не підтверджує наявність індивідуальних ознак наданого спадкодавцеві у власність ділянки". На це Верховний суд відповів - суд не врахував, що ділянку давали людині по 66-му закону, а не на загальних підставах. А в такому разі наявності межового спору в матеріалах справи не видно. А та обставина, що людина померла до постановки ділянки на кадастровий облік і реєстрацію на нього права власності, і те, що СНТ припинило існування, не є перешкодою для визнання за спадкоємцем права власності на ділянку, який людина отримала за законом "Про садових товариствах" і за постановою органу місцевого самоврядування. А ця постанова, нагадав Верховний суд, не було ні оскаржене і ні скасовано.
Своїм колегам Судова колегія у цивільних справах Верховного суду помітила, що "формування земельної ділянки в установленому порядку не є обов'язковою умовою його приватизації".
І ось жорсткий висновок Верховного суду - спадковий спір треба повністю переглянути, так як висновки місцевих судів "не засновані на законі".