Сергій Миронов пропонує комплексну відповідь на нові антиросійські санкції
Голова Партії Справедлива Росія. керівник фракції "СР" в Держдумі Сергій Миронов виступив із заявою про необхідність комплексної відповіді на нові антиросійські санкції:
# 150; Після прийняття США всеосяжного антиросійського закону ми живемо в новій реальності. Навіть прем'єр-міністр Дмитро Медведєв заявив про початок повноцінної торгової війни. Але тоді не треба робити вигляд, що нічого не сталося. А саме такий підхід ми поки і спостерігаємо.
Не будемо себе обманювати - наша "еліта" до останнього буде прагнути порозумітися з Заходом. Звідси заклики - прямі або завуальовані - мінімізувати наші дії у відповідь, порожні балачки про "асиметричною" реакції.
На війні як на війні. А у випадку з Росією будь-агресор повинен розуміти, що чим сильніше він б'є, тим сильніше отримає відповідь.
Чим ми повинні відповісти?
Перше. Вивести наші валютні резерви з казначейських облігацій США.
Скільки років ми говоримо про неприпустимість, абсурдності і навіть аморальності ситуації, коли зароблені російськими платниками податків кошти спрямовуються на розвиток не вітчизняної економіки і інфраструктури, а заокеанської.
Нещодавно в бюджетному комітеті Держдуми знову піднімалося це питання, і у відповідь від представника Мінфіну депутати почули якийсь дитячий лепет. Справа не в конкретній особистості, а в суті проблеми. Немає ніяких економічних причин тримати більше чверті міжнародних резервів Росії в американських держпаперах. І таких причин ніколи не було.
Це чисто політичне рішення, скоєно неадекватне сучасним реаліям. Один з пунктів антиросійського закону США вимагає вивчення і оцінки наслідків заморожування російських активів на території США. Якщо хто ще не зрозумів, це "чорна мітка", яку нам прислали.
Сьогодні мова йде навіть не про відповідь на санкції, а про те, щоб рятувати свої гроші.
Друге. Потрібно розширювати можливості вітчизняних виробників на внутрішньому ринку за рахунок контрсанкцій щодо американських компаній, орієнтованих на масового покупця в Росії.
Прилавки наших магазинів рясніють заокеанськими брендами.
Навіщо нам в Росії потрібні напхані невідомо чим товари корпорацій Pepsico, Cola-Cola, Mars? Вітчизняні виробники безалкогольних напоїв, молочної продукції, снеків, кондитерських виробів із задоволенням наповнять внутрішній ринок Росії своєю якісною продукцією.
Упевнений, російські підприємства також легко заповнять споживчий попит, якщо заблокувати доступ в країну, наприклад, косметичних товарів і товарів побутового призначення Procter Gamble, Johnson Johnson. Не кажучи вже про сигарети British American Tobacco.
Давайте, нарешті, підтримувати свою економіку, а не економіку країн, які стурбовані тим, чим би ще вразити Росію.
Третє. Росія повинна відмовитися від алкоголю, виробленого в країнах, що беруть участь в антиросійських санкції!
Спиртні напої - така ж продукція аграрного сектора, як сир або яблука. Чому для них зроблена поступка?
Правда, постраждають наші любителі джина і віскі, але, можливо, це хороший привід відмовитися від спиртного, заощадити на сімейному бюджеті і зберегти здоров'я.
Цей перехід, звичайно, зажадає значних витрат, але це нагальна задача, і чим раніше ми приступимо до її реалізації, тим краще.
П'яте. Не можна планувати заходи у відповідь на дії Вашингтона і одночасно миритися з фактичною блокадою Криму з боку ряду російських компаній.
Їх дії, по суті, змикаються з антикримської санкціями ЄС і дискримінаційною політикою США. Треба, нарешті, закликати керівництво наших банків, паливних і телекомунікаційних компаній, які відмовляються працювати в Криму, і прямо запитати: вони визнають Конституцію РФ, територіальну цілісність країни і її суверенітет, або живуть з якихось своїми законами?
Наша офшорна аристократія пояснює свою відмову працювати в Криму боязню санкцій. Вони до останнього сподіватимуться на "авось": що війна їх чудесним чином не торкнеться, що повз пронесе.
Чи не пронесе. Відсидітися осторонь нікому не вдасться.
"Під час численних зустрічей з громадянами мені часто задають питання: чому Справедлива Росія вибрала для себе саме соціал-демократичну ідеологію? Відповідь проста: по-перше, ми віримо в те, що наша ідеологія найбільш адекватна реаліям постіндустріальної епохи і" суспільства знань ".
"Ми пропонуємо при підготовці федерального бюджету розглядати його в чотирьох читаннях. Така практика була всього лише кілька років тому. З нашої точки зору, абсолютно неправильно те, що цю практику скасували, і зараз бюджет розглядається в трьох читаннях".