Ідеї ці були відкинуті Синодальної комісією РПЦ з канонізації святих і піддані критиці Патріархом Алексієм II:
Однак у деяких дослідників-монархістів викликає численні запитання «Додаток № 4 до доповіді митрополита Крутицького і Коломенського Ювеналія, Голови Синодальної комісії з канонізації святих. До питання про канонізацію Царя Івана Грозного і Г. Е. Распутіна », в якому, зокрема, вбивці Распутіна були названі людьми,« близькими до двору »і« щиро відданими цареві »[1] - а це є завідомо неправдивими заявою, оскільки , по-перше, слід говорити про близькість до двору, а безпосередньо до царської родини, а по-друге, більшість убивць Распутіна були масонами (яких критики вважають ворогами монархії як ладу).
Укладачі того ж «Додатки ...» заявили, що «шанування Г. Распутіна серед православного духовенства та церковного народу немає», хоча причиною відсутності шанування селянина в більшій масі православних можуть бути саме дії відають канонізацією.
З огляду на те, що укладачі згаданого «Додатки ...» залучили майже виключно тенденційні джерела ліберальної і більшовицької історичних шкіл, деякі дослідники-монархісти вважали, що Распутін був канонізований під натиском митрополита Ювеналія і близьких йому осіб, виключно з політичних причин - як монархіст. [3]
Інші дослідники з того ж табору вважають, що вставка анонімних 4-го і 5-го Додатків в доповідь митрополита Ювеналія була проведена деякими таємними силами і є, навпаки, провокацією проти цього православного архієрея, і що провокація ця, таким чином, вдалася. Відзначається також, що додатків № 1, № 2 та № 3 в природі, як це не дивно, не існує. [4] [5]
Крім того, для широкого кола православної громадськості пройшло повз увагу, що цей же прийом був апробований противниками канонізацій ще напередодні канонізації Миколи II. коли на архієреїв також виявлялося [9] пресою психологічний тиск (але невдало).
Цікаві слова протоієрея Валентина (Асмуса). який заявив щодо одного з колишніх засідань Синодальної Комісії по канонізації, зокрема, наступне:
Я не схвалюю ентузіазму тих, хто вимагає негайної канонізації Григорія Юхимовича Распутіна, але в той же час доводиться визнати, що ця людина була обвинувачено, причому на нього наклепи з найрізноманітніших причин. Найвищі поліцейські чини мали на те свої мотиви. Тому навіть поліцейські донесення про нібито непристойній поведінці Григорія Юхимовича не можна вважати абсолютно достовірними ...
... можна в той же час зазначити, що коли питання про Распутіна розглядався на засіданнях Синодальної Комісії по канонізації, коли Комісія розглядала питання про канонізацію Царської Сім'ї, то питання про Распутіна був одним з головних, і Комісія зробила особливий доповідь на цю тему. Це все видано, так що можна подивитися. Так ось, покійний член цієї Комісії архімандрит Георгій (Тертишніков) розповідав, що коли мова зайшла про Распутіна і тих звинуваченнях, які проти нього висувалися, то звинувачення падали одне за іншим ... Принаймні, так це було на Синодальної Комісії по канонізації. І ось, нарешті, хтось із членів Комісії з посмішкою сказав: «А, що? Схоже, ми вже займається не канонізацією Царської Сім'ї, а канонізацією Григорія Юхимовича? »
Звичайно, ніхто там не думав про його канонізації, але з'ясувалося, що звинувачення, які висувалися проти нього і колись здавалися цілком переконливими, на перевірку виявилися помилковими. [10]
Багато діячів РПЦ, в тому числі професор Московської духовної академії і семінарії Олексій Ілліч Осипов і покійний митрополит Нижегородського і Арзамаського Микола (Кутєпов) вважають, що канонізація Распутіна неможлива за визначенням, а прихильників його канонізації або навіть просто об'єктивного висвітлення його життя називають «ревнителями» і «сектантами». [11] клеветнически намагаючись представити їх послідовниками «темної особистості», «хлиста», «п'яниці» і «розпусника» і заявляючи про спроби «канонізувати пияцтво і розпуста».
Ті ж ліберали роблять вкидання в інтернеті блюзнірських тверджень [яких? ] Про Миколу II, його сім'ї, Распутіна і Івані Грозному. причому роблять це незграбно, засвітивши три ключових імені: диякона Андрія Кураєва. професора Московської духовної академії і семінарії Олексія Ілліча Осипова і покійного митрополита Нижньогородського і Арзамаського Миколая (Кутепова) [1]. При цьому верховоди уявляють себе «переслідувані».
- У Распутіна царська сім'я бачила представника народу, який доносив до неї сподівання простих людей. Мій дід Кирило Володимирович в своїх спогадах дуже вірно написав: «До честі Распутіна, йому вистачило здорового селянського розуму до кінця залишитися сином народу, про благо якого він дбав». Що ж стосується втручання Распутіна в державні справи, то навіть Надзвичайна слідча комісія Тимчасового уряду констатувала, що в цій області вплив Распутіна не виявлено.
- Сьогодні багато говорять про канонізацію Распутіна.
- Це вже перегинання палки. Образ Распутіна слід очистити від наклепу, але це зовсім не означає, що він був святим. [12]
Люди, що виступають за прославляння царя Іоанна і Григорія Распутіна, плутають два поняття: канонізацію і історичну реабілітацію. Деякі стверджують, що на життя і на діяльність обох історичних діячів незаслужено кинуто тінь. Що ж, давайте проводити конференції істориків, готувати монографії, дошукуватися, якщо це можливо, до остаточної правди, до повної істини. Але ж це зовсім не означає, що навіть у разі історичної реабілітації два цих людини будуть канонізовані. Погодьтеся, що в усі часи було чимало людей, гідних всілякої уваги істориків. Досить таких людей і тепер. Однак далеко не всі з них стали або стануть святими. [13]
Члена Синодальної комісії з канонізації протоієрея Георгія Митрофанова. відомого ліберала, обурює шанування частиною православних віруючих «сильних особистостей, пов'язаних з державою» на кшталт Распутіна. [14]