Сталін в Наркомнаце
У цей перший хаотичний період робота ще не поділена, ролі не визначилися. Час адміністративної роботи комісара національностей ще не настав. В агітації Сталін не бере. Він виконує різні доручення, допомагаючи в поточній роботі Леніну. Пізніше він сам говорив про себе, як про члена штабу Леніна. Це було б не позбавлене влучності, якщо б робота Сталіна відрізнялася більшою систематичністю.
Поряд з вождями партії і держави були вожді, так би мовити, відомчого значення. Таким вождем став Сталін в області відсталих національностей. На різних з'їздах відсталих національностей, на з'їздах, присвячених національному питанню, ім'я Сталіна включається в список вождів, правда, на останньому місці.
Голова з'їзду Султан-Галієв, один з тих, який погано згодом закінчив, запропонував з'їзду вітати Сталіна як «одного з тих бійців, які горять вогнем ненависті до міжнародного імперіалізму».
Однак вкрай характерний для тодішньої градації вождів той факт, що загальна політична резолюція по доповіді Султан-Галієва полягає привітанням: «Хай живе Російська комуністична партія ... хай живуть її вожді Ленін і Троцький.» Навіть цей з'їзд народів Сходу, що проходив під безпосереднім керівництвом Сталіна, не вважав за потрібне включити Сталіна в число вождів партії.
Ініціатива співпраці належала Пестковскому, який стукався в різні двері, шукаючи і не знаходячи застосування своїм скромним здібностям. «Тов. Сталін, - сказав я, - ви народний комісар у справах національностей? - Я. - А комісаріат у вас є? - Ні. Ну, так я вам зроблю комісаріат. - Добре. А що вам для цього потрібно? - Поки тільки мандат »... Тут не любить витрачати зайвих слів Сталін пішов в управління справами Раднаркому, а через кілька хвилин повернувся з мандатом».
Потрібно відоме зусилля уяви, щоб уявити собі фігуру члена уряду, який в сутінки проникає в будівлю, зайняте іншим міністерством, зриває одні плакати і наклеює інші. Можна сказати напевно, що нікому іншому з народних комісарів або членів ЦК не прийшло б в голову зробити такий крок. Ми дізнаємося тут Кобу епохи тюремного ув'язнення в Баку. Сталін не міг не знати, що спірне питання про будівлю буде вирішуватися в кінці кінців в Раді Народних Комісарів або в Політбюро. Простіше було б з самого початку звернутися в одне з цих установ. Сталін мав, мабуть, підставу припускати, що тяжба буде дозволена не на його користь, намагався поставити Раднарком перед доконаним фактом. Спроба зірвалася: будівля була передана ВРНГ, як більш важливого міністерству. Сталіну знову довелося затамувати образу проти Леніна.
Так почалася смуга іноземного втручання і окупація околиць. Така загалом схема громадянської війни, ясно вказує, в той же час, то місце, яке в розвитку подій займала національна проблема. В історичному масштабі результат громадянської війни залежав від того, чи підтримають селяни і пригноблені національності петроградських і московських робітників або буржуазію.
Почати з того, що з 140 мільйонів населення Української РСР (виключаються Фінляндія, Естонія, Латвія, Литва, Польща) великороси складають не більше 75 мільйонів, решта ж 65 мільйонів становлять не Велікоросскіх національності. Далі, національності ці населяють, головним чином, околиці, пункти, найбільш вразливі з військової точки зору, причому околиці ці рясніють сировиною, паливом, продовольчими продуктами.
Нарешті, околиці ці менш розвинені (або зовсім не розвинені) в промисловому і військовому відношенні, ніж центральна Росія, через що відстояти своє самостійне існування без військово-господарську допомогу центральної Росії вони не в силах, так само, як центральна Росія не в змозі зберегти свою військово-господарську міць без паливно-сировинної допомоги околиць.
Ці обставини плюс відомі положення національної програми комунізму визначили характер національної політики російських комуністів.
Суть цієї політики виразилося в декількох словах: відмова від всіх і всяких «домагань» і «прав» на області, населені неросійськими національностями; визнання (не на словах, а на ділі) за цими національностями права на самостійне державне існування; добровільний військово-господарський союз цих національностей з центральною Росією; допомога відсталим національностей в справі їх культурного і господарського розвитку, без чого так зване «національну рівноправність» перетворюється в звук порожній; все це на основі повного розкріпачення селян і зосередження всієї влади в руках трудових елементів окраїнних національностей - така національна політика російських комуністів.
«Російські робітники, - писав Сталін в четверту річницю перевороту, - не змогли б перемогти Колчака, Денікіна, Врангеля без ... співчуття і довіри до себе з боку пригноблених мас окраїн колишньої Росії. Не слід забувати, що район дій цих бунтівних генералів обмежувався районом околиць, населених по-перевазі неросійськими національностями, а останні не могли не ненавидіти Колчака, Денікіна, Врангеля за їх імперіалістську і русифікаторську політику ».
Антанта, втрутилася в справу і підтримуюча цих генералів, могла спертися лише на русифікаторські елементи околиць. Цим вона лише розпалила ненависть населення околиць до бунтівним генералам і посилила його співчуття до радянської влади. Ця обставина визначила внутрішню слабкість тилів Колчака, Денікіна, Врангеля, а значить, і слабкість їх фронтів, тобто в кінці кінців їх поразки.
У Києві по прямому проводу поряд з українським міністром Поршем знаходився більшовик Сергій Бакинський, який також вимагав відповідей на питання. Вони контролювали один одного. Бакинський представляв Поради і повідомив, що центральна Рада не вважає за можливе передачу влади на місцях Радам. Відповідаючи Бакинському, Сталін говорив, що якщо центральна Рада відмовиться скликати разом з більшовиками з'їзд Рад, то «скликайте його без Ради». «Влада Рад повинна бути прийнята на місцях. Ця та революційна заповідь, від якої ми не можемо відмовитися, і ми не розуміємо, як може сперечатися українська центральна Рада проти аксіоми. »
Чверть години перед тим Сталін заявляв, що можливо скомбінувати Поради з демократичними організаціями Ради, зараз влада Рад без яких би то ні було комбінацій, він оголошував аксіомою. Як пояснити цю суперечність? У нас в руках немає документів, але механіка бесіди абсолютно ясна. Під час переговорів Сталін посилав стрічку з нижнього поверху Смольного на верхній - Леніну. Прочитавши пропозицію Сталіна про комбінації Рад з організаціями Ради, Ленін не міг не послати сувору записку, а може бути, і сам втік зі сходів в телеграфне приміщення, щоб висловити Сталіну свою думку. Сталін не сперечався і в другій частині бесіди дав директиву прямо протилежну тій, яку дав в першій частині.
Пестковскій пише, що Сталін став «заступником Леніна по керівництву бойовими революційними діями. Він мав спостереження за військовими операціями на Дону, на Україні і в інших місцях Росії ». Слово заступник тут не підходить, так як Ленін сам перебував в Смольному. Правильніше було б сказати технічним помічником. С. Пестковскій пише:
Вночі, коли метушня в Смольному трошки зменшувалася, Сталін ходив на прямий провід і пропадав там годинами. Він вів довжелезні переговори то з нашими полководцями (Антоновим, Павлуновскій, Муравйовим і ін.), То з нашими ворогами (з військовим міністром української Ради Поршем). Іноді, коли у нього було якесь невідкладна справа, а його викликали, він посилав до проводу мене. »
Факти тут передані більш-менш правильно, а тлумачення односторонньо. Ленін в цей період надзвичайно потребував Сталіна. Це безсумнівно. Зінов'єв і Каменєв вели проти Леніна боротьбу, Троцький проводив час або на зборах, або в Брест-Литовську (головним чином в Брест-Литовську), Свердлов ніс на собі всю організаційну роботу партії. Сталін не мав по суті певних занять. Наркомнац особливо в перший період відбирав у нього мало часу. Він грав в такий спосіб при Леніні роль начальника штабу або чиновника по відповідальним доручень. Розмови за прямими проводах становили по суті справи зовсім технічне завдання. Але так як справа йшла про дуже відповідальних розмовах, то Ленін міг довірити їх тільки випробуваного людині, яка стоїть в курсі всіх задач і турбот Смольного.
У 1922 р сама редакція відповіла, що «на початку видання« Життя національностей »діяльну участь брав нарком у справах національностей т. Сталін». Він писав у цей період не тільки передові статті, але часто становив інформаційні огляди, давав замітки в відділ партійного життя та ін.
Того ж типу і всі інші статті: в них немає ні оригінальної думки, ні яскравої форми. Статті формально агітаційного характеру, сухі, мляві і фальшиві.
«Я хочу визнавати тільки право трудящих класів на самовизначення», - каже т. Бухарін. «Ви, значить, хочете визнати те, чого насправді не досягли ні в одній країні, крім Росії, це смішно», - вказував Ленін.
Ленін нагадує Бухарину про башкирів. «Припустимо навіть, що башкири скинули б експлуататорів і ми допомогли б їм це зробити. Але ж це можливо тільки там, де переворот цілком назріло. Робити це треба обережно, щоб своїм втручанням не затримувати цей процес, який ми повинні прискорити. Що ж ми можемо зробити по відношенню до таких народам, як тюркізи, сарди, які до сих пір знаходяться під впливом своїх мулл? »
«Треба зважати на те, на якому щаблі стоїть дана нація по шляху від середньовіччя до буржуазної демократії і від буржуазної демократії - до демократії пролетарської».
«Якщо ми скажемо, що не визнаємо жодної фінляндської нації, а тільки трудящі маси - це буде дріб'язкової річчю. Чи не визнавати того, що є, не можна: воно саме змусить себе визнати. »
Комісія з національного питання очолюється наступними іменами: Ленін, Зінов'єв, Бухарін, Сталін, Каменєв, Сокольников та інші. Порядок імен становить інтерес сам по собі. Нагадаємо, що Троцький на цьому з'їзді був відсутній.
Все це писалося за п'ять місяців до того, як Росія перетворилася в радянську федеративну республіку.
Нема чого говорити, що меншовики, соціалісти-революціонери, які, стоячи при владі, відмовляли Україні в автономії, тепер визнали центральну українську Раду єдиною владою на Україні і надавали їй всіляку підтримку проти більшовиків.
Можна вважати твердо встановленим, що принаймні до травня 1919 Сталін був дуже зайнятий справами свого комісаріату, спочатку, за словами Райта, Сталін не писав керівних статей. Але потім, коли журнал став виходити в великому форматі, в одному номері за одним з'являлися керівні статті Сталіна.
Таким чином, в ряді номерів він присвячує свою увагу Сходу. Це основна ідея Леніна, яку ми можемо простежити в ряді статей і промов Леніна. Але, без сумніву, у Сталіна інтерес до Сходу мав значною мірою особистий характер: він сам був родом зі Сходу, і якщо перед представниками Заходу він, не знайомий ні з життям Заходу, ні з його мовами, почував себе завжди розгубленим, то з представниками відсталих народів Сходу він, комісар, який в значній мірі дозволяв їх долю, відчував себе незрівнянно впевненіше і твердіше.
Він гостро відчував своє домінуюче становище як представника ЦК партії, як представника радянського уряду, як наркома національностей. У Грузії, де він вважав себе цілком обгрунтовано більш компетентним, ніж всі інші члени партії і ЦК, він міг проявити тверду владу і відчути до кінця можливість прояву твердої влади в ширшому масштабі.
У 1921 р Сталін відвідав Грузію зовсім в іншій якості, не в тому, в якому його звикли бачити на батьківщині, коли він був ще Coco, а пізніше став Кобой. Зараз він був представник Центральної влади могутнього Політбюро ЦК, але все ж ніхто ще в Грузії не бачив в ньому вождя, особливо в верхньому шарі партії він користувався визнанням не як Сталін, а як член вищого керівництва партії, тобто не по особистості, а за посадою. Колишні його товариші по нелегальній роботі вважали себе, принаймні, настільки ж компетентними у справах Грузії, як і Сталін, надавали йому протидію і якщо змушені були підкоритися, то робили це з опором, різкою критикою, з загрозою вимагати перегляду всього питання в Політбюро ЦК. Сталін ще не був вождем навіть у власному своєму поданні.
Майже суцільно селянський і дрібнобуржуазний склад грузинського народу сам по собі, звичайно, створював великі труднощі. До цього додавався той спосіб військової раптовості, в якому Грузія зазнавала совєтизації. При цих умовах з боку правлячої партії була потрібна подвійна обережність по відношенню до грузинських масам. Саме звідси виросли гострі розбіжності між Леніним, який вимагав у Грузії і взагалі в Закавказзі гнучкою, обережною і терплячою політики, і Сталіним, який вважав, що раз апарат управління в наших руках, значить справа забезпечено. Агентом Сталіна на Кавказі був Орджонікідзе, гарячий і нетерплячий переможець Грузії, сприймав кожне опір як особисту образу.
З приводу договору РРФСР з Грузією 7-го травня 1920 р Ірі-машвілі пише: «Сталін був проти цього договору. Він не хотів допустити, щоб його батьківщина залишалася вимкненою з російської держави і перебувала у вільному влади ненависних меншовиків ... Його честолюбство штовхало його до панування над Грузією, де мирне, розумне населення з крижаної рішучістю перешкоджало успіху його руйнівної пропаганди. Мстивість проти меншовицьких вождів, які відмовляли йому з давнього часу в підтримці його утопічних планів і виключили його зі своїх лав, не давала йому спокою. Проти волі Леніна, з власної егоїстичної ініціативи, Сталін домігся більшовизації або сталінізації своєї батьківщини ... »
Іремашвілі розповідає, що Сталін натрапив в Тифлісі на загальну ворожість. На зборах в театрі, скликаному Тифліській більшовиками, Сталін виявився предметом ворожої маніфестації. Зборами опанував нібито старий меншовик Рамішвілі, який кидав Сталіну в обличчя звинувачення, так само чинили й інші промовці. «Сталін був змушений годинами в мовчанні вислуховувати своїх супротивників і приймати звинувачення. Ніколи раніше і ніколи пізніше Сталіну не довелося більше перетерпіти таке відкрите мужнє обурення ». Після арешту ряду меншовиків «він скликав ще одні збори. На цей раз в моєму виборчому окрузі. Але на цей раз справа обмежилася спробою говорити. Він натрапив на те ж саме чесне, внутрішнє обурення проти нього, як і раніше. Вже після двох днів свого перебування в Тифлісі він знову покинув Грузію і повернувся назад в Москву. »