Як оскаржити відмову у відводі судді апеляційного суду?
У суді апеляційної інстанції (загальної юрисдикції) заявлено клопотання про відвід складу суду на підставі того, що суд нібито необ'єктивний і зацікавлений в результаті розгляду справи. Таке клопотання не задоволено.
Який порядок оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відводі складу суду?
Які особливості, якщо заявлено відвід тільки одному судді? Чи припиняється провадження у справі на час оскарження?
Спочатку розберемося з тим, чи може взагалі бути оскаржена відмова суду у відводі судді. Згідно ст. 24 Цивільного процесуального кодексу за підсумками розгляду відповідної заяви виноситься ухвала або про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді (або всього складу суду), або про його задоволенні. Тобто в будь-якому випадку має місце процесуальна дія - рішення суду, який оформлюється процесуальним документом - ухвалою суду.
Згідно ст. 13 ЦПК учасники справи (а також інші особи, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки) мають право на оскарження рішень суду. Правда, тільки в порядку і випадках, передбачених законом.
Ст. 293 Цивільного процесуального кодексу наводить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у відриві від оскарження рішення по суті справи. Серед них немає визначення, що виноситься за підсумками розгляду заяви про відвід судді. З цього випливає висновок: ухвала суду першої інстанції, в якому вирішено питання відведення судді, може бути оскаржене тільки одночасно з поданням скарги на рішення суду по суті справи.
Однак в питанні мова йде про визначення апеляційного суду. Чи змінюється щось у зв'язку з цим уточненням?
За загальним правилом рішення апеляційного суду оскаржуються в суді касаційної інстанції, тобто в даному випадку в ВССУ. При цьому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК підлягають касаційному оскарженню ухвали апеляційного суду:
1) ухвалені за результатами апеляційного розгляду;
2) що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Першому з цих критеріїв визначення про відмову у відводі судді точно не відповідає, оскільки в ньому жодним чином по суті не вирішується питання про предмет апеляційного оскарження.
А ось чи перешкоджає зазначену ухвалу подальшому розгляду справи? На думку ініціатора відводу, швидше за все, так. А ось на думку законодавця і суду - немає. Свідченням тому є те, що ЦПК не зобов'язує суд після винесення ухвали про відмову в задоволенні відводу судді припиняти провадження у справі. Більш того, навіть у разі задоволення заяви про відвід виробництво лише переривається на період, необхідний для заміни судді (колегії суддів).
Звернемо увагу також і на ч. 2 ст. 324 ЦПК. в якій зазначаються підстави для касаційного оскарження. Однією з підстав є порушення норм процесуального права, яким, без сумніву, є участь в розгляді справи судді, щодо якого були передбачені ст. 20 ЦПК підстави для відводу. Відзначимо, що ч. 1 ст. 23 ЦПК зобов'язує такого суддю взяти самовідвід.
Отже, відмова в задоволенні заяви про відвід судді апеляційного суду не може бути самостійно оскаржена в суді касаційної інстанції. Разом з тим участь цього судді в розгляді справи може бути використано в якості підстави для оскарження (або скасування) прийнятого в апеляції рішення по суті справи.
Однак в даному випадку перспектива успішного результату оскарження сумнівна, оскільки заявлене підставу для відводу судді є оціночним, а суд касаційної інстанції не має права встановлювати і / або вважати доведеними обставини, не встановлені судами попередніх інстанцій. Точно так же поза компетенцією ВССУ вирішення питань про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу і переваги одних доказів над іншими. Таким чином, ВССУ зможе оперувати тільки вже поданими суду апеляційної інстанції доказами зацікавленості судді і все буде залежати від їх оцінки колегією суддів.
Олександр Попов,
«ЮРИСТ ЗАКОН »
