1. Введення
2. Зобов'язання щодо дотримання конфіденційності
2.1. Існує загальне умова щодо дотримання конфіденційності, відповідно до якого всю інформацію, пов'язану з замовником, яка стала відома в результаті професійних відносин і не є загальнодоступною, необхідно розглядати як конфіденційну.
2.2. Ризик розголошення конфіденційної інформації є істотним чинником, який оцінювачі зобов'язані враховувати, приймаючи рішення про можливість надання послуги в умовах можливого конфлікту інтересів. Ця обставина також слід враховувати в разі необхідності розкрити деякі подробиці причетності оцінювача до предмету оцінки. Якщо розкриття інформації про причетність до предмету оцінки неможливо без порушення зобов'язання про нерозголошення конфіденційної інформації, від виконання даного завдання необхідно відмовитися.
2.3. Володіння конфіденційною інформацією може призвести до нерозв'язного протиріччя, коли розкриття такої інформації буде означати порушення взятого перш зобов'язання щодо дотримання конфіденційності, а не розкриття важливої інформації наступного замовника або невикористання її на користь цього замовника може привести до звинувачення в халатності або в порушенні умов договору.
2.5. Якщо до оцінювача або в компанію надійде прохання від Компанії А надати консультаційні послуги, пов'язані з можливим придбанням Компанії Б, слід ретельно проаналізувати, чи проводилася раніше робота на користь Компанії Б. Якщо буде вирішено, що суть і терміни будь-якої роботи на користь Компанії Б в минулого дозволяють прийняти нове завдання, слід скласти детальний документ, що обгрунтовує таке рішення. Однак, якщо буде вирішено, що робота в минулому на користь Компанії Б призводить до конфлікту інтересів, цілком можливо, що від нового завдання (від Компанії А) доведеться відмовитися без пояснення причин.
3. Загроза незалежності та об'єктивності оцінювача
3.1. Неможливо скласти повний перелік ситуацій, пов'язаних із загрозою незалежності або об'єктивності оцінювача. Проте нижче наведені випадки, коли оцінювачу необхідно або розкрити інформацію відповідним чином, або, якщо можливий конфлікт не може бути усунутий або врегульовано в позитивну сторону, відмовитися від надання таких послуг:
3.2. Те, в якій мірі будь-який з перерахованих прикладів може поставити під сумнів головний обов'язок члена RICS діяти незалежно і об'єктивно, залежить від обставин кожної ситуації, наприклад від мети оцінки, цілей замовника і практичної можливості врегулювати конфлікт або шляхом розкриття інформації, або за рахунок обмежень поширення інформації в компанії [так звані «китайські стіни»]. Необхідно також враховувати інтереси будь-яких третіх сторін в даній оцінці, а також те, наскільки треті сторони покладаються на її результати. Якщо оцінювач сумнівається в можливості уникнути будь-якої загрози своїй незалежності або усунути її, йому слід відмовитися від виконання даного завдання на оцінку.
4. Усунення конфлікту інтересів
4.1. Оцінювачі та компанії, в яких вони працюють, зобов'язані визначити наявність будь-якого існуючого або потенційного конфлікту інтересів в процесі своєї діяльності і повинні бути переконані, що вони або їх компанія дійсно здатні усунути потенційний конфлікт інтересів в майбутньому. Зазвичай це можна зробити одним з двох способів:
1) якщо конфлікт пов'язаний з особистою зацікавленістю оцінювача в даному об'єкті майна, слід надати відповідну інформацію зацікавленим сторонам;
2) якщо конфлікт інтересів пов'язаний з лояльністю різних замовників, слід виключити можливість обміну інформацією між співробітниками компанії, що працюють на різних замовників.
4.2. Можливий один з трьох варіантів вирішення:
1) після встановлення наявності нерозв'язного конфлікту відмовитися від оцінки;
2) повідомити замовнику або замовникам про можливий конфлікт в письмовій формі, запросити й одержати їх згоду на спосіб врегулювання цього конфлікту в письмовій формі;
3) якщо конфлікт або потенційний конфлікт пов'язаний з попередніми замовниками, то слід повідомити їм (в письмовій формі) про нинішніх обставин,
а також дізнатися, чи не заперечують вони проти проведення оцінювачем оцінки компаній в якій працює оцінювач.
4.3. У всіх випадках на оцінювача або компанію покладається відповідальність визначити, чи можна дозволити цей конфлікт чи ні.
4.4. Якщо встановлено наявність конфлікту або потенційного конфлікту, слід вирішити, приймати завдання до виконання чи ні. Не існує положення, що забороняє оцінювачу приймати завдання при будь-яких конкретних обставин, так як у багатьох випадках конфлікт або потенційний конфлікт або не турбує замовника або не має до нього відношення, або може бути врегульовано.
4.5. Виконуючи рекомендації пункту 4.2.2 цього додатка, необхідно отримати згоду замовника на дії щодо усунення конфлікту, надавши з урахуванням рекомендацій з параграфа 2 цього додатка інформацію про можливості виникнення і суті конфлікту, пов'язаних з ним обставин та інших важливих фактах.
4.6. Якщо прийнято рішення надати відповідні роз'яснення і спробувати отримати дозвіл на дії щодо усунення конфлікту, оцінювач повинен врахувати репутацію або особливості замовника або потенційного замовника. Якщо замовник - велика корпорація, то їй після отримання відповідних роз'яснень буде простіше дати згоду, ніж малому підприємству або фізичній особі, які рідко використовують професійних консультантів. Якщо оцінювач передбачає, що у можливого замовника недостатньо інформації, щоб прийняти обгрунтоване рішення про наслідки будь-якого можливого конфлікту або пропозиціях оцінювача щодо його усунення, останній повинен або відмовитися від завдання на оцінку, або порекомендувати потенційному замовнику отримати пораду в зв'язку зі сформованою ситуацією в іншого професійного консультанта, наприклад юриста або бухгалтера.
5. Треті сторони
5.1. У разі обов'язки дотримати інтереси третьої сторони оцінювач повинен надати інформацію своєчасно і в письмовій формі про будь-якій формі зацікавленості (особистої або його компанії), яка виходить за рамки звичайного винагороди або отримання комісійного доходу. Проводиться багато оцінок, призначених для використання третьою стороною, і якщо оцінювач або компанія, в якій він працює, пов'язані відносинами із замовником або об'єктом майна і отримує значну винагороду, про цей факт необхідно повідомити третій стороні або сторонам.
У випадках, коли третя сторона або сторони можуть бути ідентифіковані з самого початку, вимога про якнайшвидше надання інформації означає, що це слід зробити до початку проведення оцінки. Це дозволить третій стороні виступити проти проведення оцінки, якщо вона вважатиме, що незалежність і об'єктивність оцінювача викликає сумніви.
5.3. Оцінка державної власності або оцінка, призначена для використання третьою стороною, і часто підпадає під дію законодавчих та нормативних актів, і нерідко існують конкретні положення, які оцінювач повинен дотримуватися, щоб відповідати критеріям незалежності та об'єктивності. Для деяких цілей справжні Стандарти також можуть встановлювати конкретні обмеження або умови роботи оцінювачів, які надають консультаційні послуги з оцінки, якщо оцінювачі були пов'язані або з майном, або зі стороною, яка мала права на це майно. Однак конкретних критеріїв для більшості оцінок не існує, оцінювачі зобов'язані виявляти потенційні конфлікти інтересів і інші загрози незалежності та об'єктивності.
Обмеження на поширення інформації всередині компанії ( «китайські стіни»)
5.4. RICS встановлює суворі правила, яким має слідувати організація, для поділу консультантів, що виконують завдання з конфліктуючими інтересами замовників. Будь-яке обмеження на поширення інформації повинно бути достатньо ефективним, щоб виключити будь-яку можливість передачі інформації між такими співробітниками. Рекомендований дуже строгий підхід, «розумних заходів» для обмеження інформації недостатньо.
Відповідно, будь-яке обмеження на поширення інформації ( «китайська стіна»), введене в компанії і узгоджене з замовником, повинно забезпечити:
- з замовниками, інтереси яких вступають в конфлікт, повинні працювати різні співробітники. Слід звернути увагу на те, що це положення поширюється на секретарів і допоміжний персонал;
- такі співробітники або групи співробітників повинні бути фізично розділені, тобто повинні перебувати в різних частинах будівлі, переважно - в різних будівлях;
- будь-яка інформація, яким би чином вона ні зберігалася, не повинна бути доступна «іншій стороні»; інформація в письмовій формі повинна зберігатися в безпечному, окремому місці, доступ до якого огра-ничен - відповідно до вимог керівника, який відповідає за дотримання обов'язкових вимог (compliance officer), або іншого незалежного керівника старшої ланки компанії;
- керівник, який відповідає за дотримання обов'язкових вимог, або інший незалежний керівник компанії старшої ланки повинен здійснювати нагляд за введенням і підтриманням обмежень на поширення інформації між підрозділами на весь час дії такого обмеження, беручи належних заходів і способи контролю забезпечення дієвості обмеження. Відповідний керівник не повинен бути залучений ні в один з проектів і повинен мати достатньо повноважень в організації, щоб ніщо не обмежувало його дії;
- компанія повинна забезпечити навчання і проведення практичних занять з вивчення принципів і практики усунення конфліктів інтересів.
5.5. Обмеження на поширення інформації між підрозділами ( «китайські стіни») навряд чи дасть результат без серйозної роботи з планування, з тим щоб усунення подібних конфліктів стало частиною корпоративної культури. Тому невеликим компаніям або відділенням буде складніше, а часто просто неможливо забезпечувати заходи щодо обмеження на поширення інформації.