Почнемо з головного
Найбільший інтерес представляє пункт 7 згаданої Постанови в якому, даються роз'яснення, що містять «щеплення» від колишніх прийомів держави в позовах про стягнення збитків за незаконні дії (бездіяльність) судового пристава-виконавця.
1) ФССП відповідає за майно і в разі передачі його на зберігання третім особам.
Раніше, передавши малозрозумілим ТОВ на зберігання дороге майно, яке потім зникало, ФССП вдавалося відбиватися від позовів ошуканих стягувачів.
2) Неможливість доведення точного розміру збитків не може саме по собі бути підставою для відмови у стягненні збитків.
У цих випадках суд визначає розмір збитків з урахуванням всіх обставин.
Тут ВАС РФ послідовно просуває вже раніше вироблену позицію про те, що складність в розрахунку збитків не повинно за собою тягти відмову в захисті порушеного права.
3) Стягувачеві більше не треба доводити неможливість виконання судового акта.
У разі якщо виконавче провадження закінчено в зв'язку з неможливістю виконання, на позивача за позовом про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) судового пристава-виконавця, що не покладається обов'язок щодо доказування відсутності іншого майна у боржника, на яке можна звернути стягнення.
Положення статті 321 АПК РФ, що надають стягувачу право неодноразового після повернення виконавчого листа пред'явлення його до стягнення, не можуть бути витлумачені в сенсі відсутності у стягувача, який втратив можливість отримати належні з боржника суми в зв'язку з вибуттям його майна через незаконних дій судового пристава-виконавця , права на відшкодування шкоди.
Той факт, що постанова, дії (бездіяльність) судового пристава-виконавця не були визнані в судовому порядку недійсними, сам по собі не є підставою для відмови в позові про відшкодування шкоди, заподіяної таким постановою, діями (бездіяльністю). Незаконність дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця арбітражний суд оцінює при розгляді позову про відшкодування шкоди.
Раніше стягувачам суди відмовляли з формулюванням, мовляв можливість виконання не втрачена - стягувати.
Хоча стягувати вже не було чого і не з кого. Формальне пред'явлення виконавчого листа до виконання грошей стягувачу не додавало.
Тепер, безумовно, з подібним тлумаченням норм, кількість задоволених позовів до ФССП зросте в рази.
Решта роз'яснення, що містяться в Постанові стосуються незначних питань, і будуть цікаві тільки фахівцям в заданій області.
Повний огляд Пленуму ВАС РФ про виконавче провадження. я напишу найближчим часом, слідкуйте за новинами на моєму сайті.
Дякуємо за увагу.