Пропонуючи дану стратегію до розгляду, ми свідомо не обмежували її конкретними пропозиціями щодо переорієнтації. Тобто був запропонований підхід, який передбачав кілька варіантів розвитку. Однак усіма респондентами висловлювався тільки один ймовірний сценарій - перехід до виробництва контенту (догляд в продакшн). Варто зазначити, що ми також спочатку припускали даний напрямок переорієнтації, як основне і єдине можливе, проте, нами було дано простір для внесення інших пропозицій. Це було необхідно, щоб зрозуміти, яка ситуація в регіонах насправді, і що регіональні мовники думають з приводу даної стратегії.
Отже, ми припустили, що в умовах гострої нестачі контенту на ринку (що підтвердилося в ході глибинних інтерв'ю) дана стратегія може бути актуальною. Як відзначали респонденти, оцінюючи ринок контенту в Росії, він є слабо розвиненим, пропозиція не відповідає попиту, і співвідношення ціни-якості не є прийнятним для регіональних мовників. Здавалося б, ситуація ідеальна для переорієнтації бізнесу, адже ніша, по суті, абсолютно вільна. Безумовно, перехід на новий напрямок передбачає великі витрати, як фінансові, так і вкладення нематеріального характеру. Тобто потрібно провести амортизацію техніки, необхідно скласти штатний розклад відповідно до нових завдань (в тому числі, провести скорочення співробітників, не зайнятих в новому виробництві), але найголовніше, потрібно знайти споживача, тобто телеканали, які будуть закуповувати цей контент. Питання непрості, але їх можна вирішити. Хоча, як виявилося, тільки на перший погляд.
Безумовно, можна було б виробляти контент на замовлення того самого бюджетного каналу, який швидше за все потрапить в перший мультиплекс, але тут виникла інша проблема: найчастіше бюджетні канали створюються з метою створення / підтримки впливу місцевої влади, і при таких розкладах, їм просто невигідно , щоб контент виробляла стороння компанія, адже на неї складніше буде вплинути, коли мова піде про подачу інформації: «Йти в продакшн нереально, тому що не для кого виробляти. Канал, який увійшов в перший мультиплекс - не факт, що йому знадобиться твій контент. До того ж, не для кого не секрет, що канали створюються в тому числі і для придбання впливу, а який же вплив, якщо контент виробляє хтось інший »(медіаменеджер з Іркутської області).
Крім іншого, на конкурентоспроможний контент у регіональних компаній просто не вистачить достатньо кваліфікованих фахівців, техніки, що відповідає високим вимогам і інших необхідних активів: «Може, і варто було б, та не потягнуть. Немає таких можливостей для розвитку. Великий мовник залишиться мовником, йому немає резону йти з ринку, а дрібний (той, що був мережевим партнером і тепер не знає, що робити зі своїми 2 годинами самостійного програмування), йому потужності не вистачить, не потягне »- оцінює ситуацію медіаменеджер з Бєлгородської області.
Респонденти також відзначали, що для створення контенту немає не тільки техніки і професіоналів, але також немає ідей (за сценаріями, форматам і так далі), немає медійних особистостей, крім того, заважає сильна централізованість країни, коли все виробництво сконцентровано в Москві. Цілком резонно респонденти задаються питанням: чи не перевозити ж всіх акторів, режисерів, операторів та інших зайнятих на виробництві людей в регіони ?!
Таким чином, стратегія переорієнтації бізнесу на виробництво контенту теоретично є актуальною, однак, з урахуванням сильної специфіки регіонального ТБ-мовлення в Росії і ведення бізнесу в цілому, здається опитаним мовникам неможливою у виконанні.
Оцінка ймовірності здійснення цієї стратегії - 3,2 бала (графік 1). Процентний еквівалент - 11% (діаграма 2). Це не найнижчий показник, але не настільки високий, щоб стратегія була б життєздатною на ділі. Стандартне відхилення при оцінці даної стратегії найнижче - 0,8 - опитані медіаменеджери практично однаково оцінюють ступінь ймовірності переорієнтації бізнесу в умовах «цифри».
Для цієї стратегії є дуже показовими дані графіка 2: ймовірність застосування такого сценарію розвитку прямо пропорційна рівню добробуту регіону, тобто чим благополучніше регіон, тим вище він оцінює цю стратегію. Це логічно, адже чим більше розвинений регіон, тим більше у нього ринок збуту і можливостей для переорієнтації, і, відповідно, навпаки.
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter