І сьогодні, в Росії, багато народу обожнюють товариша Сталіна, більш того, багато його обожнюють - виходить що не тільки страх, змушує людей шанувати своїх вождів, але що ж ще?
На думку особливо ностальгують, вся справа в «народності» вождя, турботу про простих людей, а головне, звичайно, в «справедливості» - вище благо для середньостатистичного обивателя. Так, відомий російський публіцист, ректор Санкт-Петербурзького аграрного університету Віктор Єфімов вважає, що любов народу до Сталіна пов'язана з тим, що він реалізовував особливу «концепцію справедливості», впроваджуючи в життя політику більшовизму, яка орієнтована на інтереси більшості.
Мабуть, за ту ж політику «народної справедливості» німці обожнювали Гітлера. Куди б не приїхав фюрер - будь то Східна Пруссія або Гамбург, Саар, Баварія чи Австрія, - люди тисячами збиралися на вулицях в очікуванні зустрічі з ним, іноді простоюючи на морозі, під дощем або в спеку багато годин. Коли він, нарешті, приїжджав, натовп скандував «Хайль!» - і кожен неодмінно бажав потиснути йому руку. На все це йшло кілька виснажливих годин, оскільки ніхто не хотів втекти не торкнувшись «генія» націонал-соціалізму. Та й сам Гітлер завжди був щасливий отримати чергову порцію народної любові, особливо любив він спілкуватися з дітьми, які приносили «дяді Адіком» квіти.
День народження іншого диктатора - Кім Ір Сена і сьогодні святкується жителями КНДР як «день Сонця». Всі корейці, які досягли повноліття, до сих пір зобов'язані носити значки з портретом «Сонця нації». Ті ж зображення білозубого вождя поміщаються у всіх житлових і службових приміщеннях, в вагонах метро і поїздів - загалом, скрізь, де тільки трапляється порожнє місце, постраждали навіть ні в чому не винні схили прекрасних корейських гір. По всій країні ставляться пам'ятники тільки Кім Ір Сену і його рідним. Вивчення славної біографії «Залізного всеперемагаючого Полководця» починається в дитячому саду і триває в школах і вузах, а його нудно праці заучуються корейцями напам'ять на спеціальних зборах. Діти в дитячих садах хором дякують вождя за своє щасливе дитинство.
Ймовірно, передчуваючи близьку кончину, «Вічний президент КНДР» (так звучить його офіційний титул) починає готувати наступника - свого сина Кім Чен Іра, заснувавши в країні щось на зразок монархії. Слабкі протести вищих чиновників призвели до зникнення останніх. І в 1980 році задоволений Кім Чен Ір був проголошений офіційним спадкоємцем свого батька. Пропаганда тут же кинулася вихваляти його надлюдську мудрість з запеклої силою - рівно з тієї, з якою вона раніше оспівувала тільки діяння Кім Ір Сена.
Чи варто дивуватися тому, що і найбільш популярні в народі саме ті правителі, які пролили більше крові, незалежно від їх досягнень. Наприклад, в топ-10 національних героїв Росії тирани потрапляють набагато частіше, ніж реформатори. У цей список майже завжди входить Іван Грозний, проте більшість респондентів вагається з відповіддю, що саме зробив цей монарх для країни, або приписують йому заслуги зовсім інших правителів: об'єднання російських земель, перший цар, наклав на себе татаро-монгольським ярмом.
Зигмунд Фрейд описав феномен ідентифікації з агресором. Він являє собою захисну реакцію психіки, яка вважає за краще ототожнити з образом ворога, злитися з ним, тим самим залишившись для нього непоміченим і зберігши собі життя. Предтечі цього механізму, звичайно, потрібно шукати в мімікрії серед тварин, зокрема, комах, коли, наприклад, муха-жужелиця набуває поперечні смужки на черевці, мімікріруя під осу. Оси приймають муху за одну з собі подібних і не чіпають.
Аналогічним чином працює і ідентифікація з агресором: за «любов'ю» до тирану варто страх і бажання мімікрувати під свого, злитися з образом тирана, щоб залишитися не впізнали. Можна припустити, що любов росіян до сили і мімікрія до тиранії є просто умовою виживання. Згадаймо, що в російській історії майже не було періоду, коли б країна ні з ким не воювала: за останні тисячу років Росія перебувала в стані війни понад 900 років, тобто 90% часу російські гинуть у війнах. Це не рахуючи внутрішніх репресій, в яких за останнє століття держава втратила мільйони людей. Не дивно, що в таких умовах виробився специфічний механізм виживання, виявляється в любові до тиранії і раболіпство перед силою.
Тиранія - це захист
Любов Заева, психоаналітик, фахівець Європейської конфедерації психоаналітичної психотерапії: У психіці кожної окремої людини збережена певна історична пам'ять, архетипічні комплекси, такі своєрідні «файли» з інформацією і переживаннями, які були властиві ще древнім людям. І в своїй любові до вождя-тирану сучасна людина подібний до древньому примітивного людині, який обожнював свого вождя і приписував йому всемогутність.
Всемогутність - це те, чого так внутрішньо бажає людина з маси. Як дитина, він хоче бачити максимальну силу свого вождя-Отця. У давнину вождем найчастіше ставав найсильніший і найкращий воїн, тобто володіє підвищеною природного агресивністю. Плем'я очікувало, що він буде максимально кровожерливий по відношенню до чужих і справедливий до своїх.
Теж ми спостерігаємо і в сучасній історії. Всі ті ж архетипічні моменти. Колективне несвідоме відтворює їх знову і знову. Такий собі колективний невроз. Через магічні дії, ритуали, якесь особливе поведінка невротик хоче заслужити прихильність вищих сил, отримати захист. У тому числі і лідера. А якщо в цю схему додаються параноя і мазохізм, то чим більше буде показано підпорядкування лідеру-Отця, тим більше надія на заспокоєння.
Отже, маса хоче Тирана, тому що в колективній фантазії він агресивніший, тобто ефективний проти ворогів. Він Тиран-захисник. Тирана і бояться, і бажають. Ця амбівалентність почуттів пояснюється самою теорією неврозів.
Якщо ми маємо неприйнятні, але сильні бажання (наприклад, влади, задоволення від поразки когось), вони витісняються. Лібідо, тобто енергія, яка наповнює ці бажання, перетворюється в страх. «Я боюся Тирана, але я насправді в глибині душі хочу бути подібним до нього». «Я не бачу тирана в собі, але хочу бачити тирана в іншому». Тобто Тиран-лідер - це проекція на одну людину заборонених бажань людей з маси.
Фанати Гітлера теж хотіли б мати його влада, організаторські здібності та дозвіл на кровопролиття, на потужний виплеск агресивних імпульсів.
Чим більший тиран при владі - тим більше бажання агресії витіснене в підпорядкованій масі. Через ритуали, підпорядкування маса бажає стати ближче до тирану, заслужити його прихильність, як слабкий дитина намагається роздобути силу батька через причетність з ним. І чим більший тиран приходить до влади і залишається біля керма, тим в більшій регрес знаходиться підпорядкована йому маса.
Моя особиста позиція виражається в одній фразі: «А за що їх не любити?» Напевно, на перший погляд звучить цинічно, але поспішаю запевнити, що я людина аполітична і ставлюся до тоталітаризму як до однієї з форм правління, не більше.
Приклад Німеччини часів Адольфа Шикльгрубера ще більш показовим є - з точки зору науки і техніки держава безумовно було передовим в Європі. І найважливіше: найбільш широкі верстви населення не бачать і не відчувають «тиранії», для них лідер - це «батько», нехай злий, суворий, вимогливий, жорстокий, але «рідний», який хоче їм добра.
Більш того, тоталітарний лідер завжди виступає за найбільш широкі верстви населення, а тиранії піддається меншість (це, звичайно, велика кількість людей, але щодо всього населення - меншість, на думку спадає крилата фраза Сталіна про смерть мільйонів). Також необхідно підкреслити, що після смерті тирана саме вижило меншість (або який переміг ворог) займається «розвінчанням культу» (як би він не називався), а широкі верстви населення покірно погоджуються, так як бачать нову мету.
Не думаю, що це зрада, просто від «любові до ненависті один крок».
Таким чином, утворюється ланцюг: безумовні причини тоталітаризму - інтенсивний розвиток держави - тиранія по відношенню до меншості - розвінчання культу цим меншістю. Перевіряючи правомірність цього висновку, слід звернутися до сталінської епохи:
1) молоде радянська держава і специфіка політичної боротьби середини 1920-х років не могли обійтися без сходження «тирана».
2) єдина мета - побудова нового, щасливого, справедливого ладу.
3) незаперечний науково-технічний прогрес.
4) найчастіше репресіям піддавалася «стара еліта», яка, безумовно, була меншістю.
І нарешті, при тоталітарному режимі найважливішим є єдиний символ, яким і виступає лідер. Якщо завгодно, умовний. Сталін - це не просто особистість і правитель, це символ - бренд, ідея. 99,9% населення в очі його не бачили, але все про нього знали, боялися і любили, оскільки бренд був так сконструйований.
Так що відповісти на питання «За що ж не любити тиранів?» Я не можу. Чому? Тому що я не врахував моральну складову, оцінок нащадків. Велике бачиться здалеку, масово оцінити ступінь жорстокості і кровавости певного лідера можна тільки після завершення етапу його правління.
Отже, логічним і простим виглядає як раз-таки феномен любові населення до тирану. Сучасний європеєць, безумовно, назве Кім Чен Ина тираном, але житель Північної Кореї з цим ніколи не погодиться - не через страх або дурості, а по представленим вище причин.
На закінчення хотілося б всім зацікавленим в даній тематиці порадити фільм Денніса Ганзеля «Експеримент 2: Хвиля», в якому дуже барвисто і зрозуміло показаний феномен тоталітаризму.